Решение по делу № 2-3763/2018 от 28.09.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности Гаевского И.Д.,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Михалевой <данные изъяты> к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 13.05.2016 года водитель автомобиля «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак Р734ЕВ123, Мирзоев Л.М. допустил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак Х359РМ123, принадлежащим истице на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданско - правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Михалева Ю.П. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, но страховое возмещение было выплачено на основании решения Майкопского городского суда от 11.08.2016 года. Таким образом, согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ей должна быть выплачена неустойка в размере 704 000 руб. Претензия о выплате неустойки страховщику направлена, но осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 21.06.2016 года по 13.12.2016 год в размере 400000руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что, не признавая исковых требований, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что в случае признания судом исковых требований обоснованными, следует учесть следующее. Решением Майкопского городского суда от 11.08.2016 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 400 000 руб., штраф, компенсация морального вреда и расходы на оплату судебной экспертизы. Истец не был лишен возможности заявить требования о взыскании неустойки в рамках рассмотренного гражданского дела. Однако, заявил новое требование о взыскании неустойки, тем самым преследуя цель искусственного увеличения периода и суммы неустойки.

На основании вышеизложенного, полагаем, что обращение истца в суд, спустя длительное время после ДТП свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении истца, с целью искусственного увеличения суммы неустойки. Поскольку истец, намеренно не обращаясь с претензией/иском длительное время, преследует лишь цель искусственного увеличения неустойки, суммы судебных издержек.

В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего. Компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления истца на предъявление либо не предъявление исполнительного документа к исполнению; сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал. Просит суд в иске отказать по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2016 года водитель автомобиля «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак Р734ЕВ123, Мирзоев Л.М. допустил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак Х359РМ123, принадлежащим истице на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданско - правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Михалева Ю.П. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, но страховое возмещение было выплачено на основании решения Майкопского городского суда от 11.08.2016 года. Неустойка не взыскивалась.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка (пени), рассчитанная истцом, с 21.06.2016 по 13.12.2016 составляет 400000 руб.

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что имело место несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно. Ответчик считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит снизить ее размер с применением положений ст.333 ГК РФ.

С учетом периода просрочки, возражений ответчика, суд считает размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и необходимым снизить ее размер до 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михалевой <данные изъяты> к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Михалевой <данные изъяты> неустойку в размере 300000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                 П.Ю. Агафонов