Решение по делу № 33-1318/2023 от 25.08.2023

Дело №                                                       Председательствующий – ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

14 ноября 2023 г.                                                                                                  <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО16,

судей                               – Кориговой М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Главы администрации МО «<адрес>» ФИО10 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что от ФИО9 поступило обращение в Прокуратуру <адрес> о нарушении земельного законодательства, выраженное в неправомерной государственной регистрации земельных участков отведенных для обустройства прилегающей территории к ГБУЗ «Городская поликлиника». В ходе проверки специалистами администрации МО «<адрес>», установлено, что данная территория принадлежит медицинскому объекту в соответствии с генеральным планом застройки <адрес>. Для установления лиц неправомерно зарегистрировавших право собственности на данные участки был направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес>. По представленным выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000003:8019 зарегистрирован за ответчиком ФИО2; земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000003:8016 зарегистрирован за ответчиком ФИО3; земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000003:8009 зарегистрирован за ответчиком ФИО4; земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000003:8001 зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Ссылаясь на указанные доводы, администрация просила прекратить право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на вышеуказанные земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Глава администрации МО «<адрес>» ФИО10 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО15 просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки были выделены на основании постановлений вынесенных администрацией ЦАО в период 2006 – 2010 гг. ввиду того, что лица, их получившие состояли на учете в качестве нуждающихся в получении земельных участков.

Решением Горсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 1, утвержден новый Генеральный план <адрес>, который устанавливает что категория земельных участков зарезервированных за 2007 г. изменена под индивидуальное жилищное строительство, в том числе и участки, зарезервированные под зеленую зону.

Из представленного списка лиц получивших участки на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имеются получатели под порядковыми номерами № ФИО11 и № ФИО15

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Содержание ст. 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 1, 2, 3, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Часть 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000003:8016 перешел в пользование от ФИО15 к ФИО12, а позже передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РИ, право пользования над отчуждаемым земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 ФИО1 вступил в право на наследование земельным участком с кадастровым номером 06:05:0000003:8001 после смерти его отца ФИО13, который последний приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000003:8019 перешел в пользование от ФИО11 к ФИО2, данный договор зарегистрирован в ЕГРН под индивидуальное строительство, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000003:8009 находится во владении ФИО4, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ)

Исходя из приведенных суду доводов ответчиков, они являются добросовестными приобретателями, поскольку спорные участки получены ими возмездно, об обременении и ограничениях, как и правопритязаниях со стороны истца и третьих лиц они не знали, и не могли знать. Кроме того из выписок ЕГРН по данным участкам не содержится указанной информации. Из чего судебная коллегия полагает, что доводы ответчиков достоверные.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право оспаривается при недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Часть 1 ст. 302 ГК РФ устанавливает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктами 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из приведенных норм, а также приведенных суду обстоятельств, можно сделать вывод, что истребование собственником чужого имущества из чужого владения возможно, путем оспаривания сделки, по которой имущество перешло к новому собственнику.

Однако истец не оспаривает договоры купли-продажи данных участков, и не требует исполнения последствий недействительной сделки.

Также значимым обстоятельством является тот факт, что оспариваемые земельные участки выбыли из имущества администрации ЦАО <адрес> на основании постановления муниципального образования, а не по воле самого собственника, следующим значимым фактом является уже установленная судом добросовестность последующих приобретателей указанного имущества.

Со стороны истца не было представлено иных сведений доказывающих на незаконность приобретенных ответчиками земельных участков кроме доводов, что были представлены суду первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности на земельные участки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                ФИО16