Решение по делу № 33-2911/2024 от 05.03.2024

    Судья Колесникова А.В.                               УИД 38RS0025-01-2023-000739-84

Судья-докладчик Васильева И.Л.                 № 33-2911/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2024 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,

    при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-1033/2023 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута Иркутской области в интересах Рыхальского С.Д. к администрации Усть-Кутского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Славину В.В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования – Темниковой Н.Б.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от                     14 сентября 2023 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований прокурором указано, что                         10 октября 2022 г. на несовершеннолетнего Рыхальского С.Д., "дата" г.р., напала стая собак в количестве пяти особей, одна из которых (данные изъяты) Рыхальского С.Д. (данные изъяты).

Согласно медицинским документам ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» 10 октября 2022 г. несовершеннолетнему оказана медпомощь, поставлен диагноз: (данные изъяты). По данному факту МО МВД России «Усть-Кутский» проведена проверка                  (КУСП от 10 октября 2022 г. № 8363), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате нападения собаки на Рыхальского С.Д., последнему причинены физические страдания в виде (данные изъяты), он находился на амбулаторном лечении. Ребенок испытал сильное эмоциональное потрясение, сильный испуг. В настоящее время боится ходить один по улице, испытывает страх при виде собак.

Согласно материалам проверки владелец собаки, причинившей вред несовершеннолетнему Рыхальскому С.Д., не установлен, собака является животным без владельца. Факт нападения безнадзорных собак на несовершеннолетнего Рыхальского С.Д. свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер по отлову безнадзорных животных.

    Прокурор просил суд взыскать с администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу законного представителя несовершеннолетнего Рыхальского С.Д. - Рыхальской Т.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от                     14 сентября 2023 г. требования прокурора г. Усть-Кута удовлетворены частично.

С администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу законного представителя несовершеннолетнего Рыхальского С.Д. – Рыхальской Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере                      50 000 руб.

В удовлетворении требований прокурора г. Усть-Кута в большем размере, а также требований, предъявленных к ИП Славину В.В., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что (данные изъяты) собака являлась действительно собакой без владельца. При этом, доводы о том, что у собаки не было ошейника, не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии у нее собственника.

Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда несовершеннолетнему ответчиком, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Нургалиева Л.Е. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, представители третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения прокурора Матвеевской М.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со                    ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

    В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из                существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,                  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные             права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных               законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень             физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,                     если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя             вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судом первой инстанции, 10 октября 2022 г. около                11 ч. 10 мин. в районе пешеходного перехода, который находится недалеко от остановки «Бетонный» по ул. Кирова в г. Усть-Куте, на несовершеннолетнего Рыхальского С.Д. напали пять собак, одна из которых (данные изъяты) его, в связи с чем несовершеннолетний со своей матерью Рыхальской Т.А. обратились в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», где ему установлен диагноз: укушенная рана средней трети правого бедра.

    Также несовершеннолетнему Рыхальскому С.Д. проведен осмотр, сделана асептическая повязка, назначены прививки, он направлен на амбулаторное лечение.

    12, 13, 14 и 17 октября 2022 г. несовершеннолетний Рыхальский С.Д. обращался на прием к врачу хирургу. 10, 13 и 17 октября 2022 г. ему

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2022 г. № 316 у Рыхальского С.Д. имелись телесные повреждения: (данные изъяты). Данные телесные повреждения причинены от (данные изъяты) животного и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (трех недель) включительно.

19 октября 2022 г. МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес мэра      Усть-Кутского муниципального образования, прокурора г. Усть-Кута, руководителя Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области направлена информация, согласно которой в производстве ОДН МО МВД России «Усть-Кутский» находится материал проверки, зарегистрированный    в КУСП от 10 октября 2022 г. № 8363, поступивший заявлением Рыхальской Т.А. о том, что ее несовершеннолетнего сына Рыхальского С.Д., "дата" г.р., (данные изъяты) собака около остановки «Бетонный» в мкр. «Лена» в                   г. Усть-Куте. В ходе проведения проверки установлено, что несовершеннолетний Рыхальский С.Д. 10 октября 2022 г. в утреннее время пошел на занятия в Детскую школу искусств, где обучается на художественном отделении. Занятия в детской школе искусств проходят в утреннее время с 9.00 до 11.00 часов. 10 октября 2022 г. примерно в 11.10 часов Рыхальский С.Д. шел около пешеходного перехода, который находится возле остановки «Бетонный» по ул. Кирова в г. Усть-Куте, на него напала стая собак в количестве пяти особей, одна из собак рыжего цвета среднего размера (данные изъяты) его (данные изъяты). Из объяснения несовершеннолетнего Рыхальского С.Д. следует, что по внешним признакам собаки выглядели бездомными, на ушах у них чипа не было. Законный представитель малолетнего Рыхальская Т.А. отвела сына в приемный покой Усть-Кутской РБ, где его осмотрели, обработали рану и поставлен диагноз: «(данные изъяты). В ходе отработки данного сообщения сотрудниками полиции выявлены группы бродячих собак, передвигающихся стаями в           мкр. «Бетонный», «Лена», в окрестностях домов по ул. Кирова, ул. Реброва-Денисова, ул. Калинина, 26 в г. Усть-Куте. Существование бродячих собак зачастую представляет риск причинения вреда жизни и здоровью человека путем физического (нападения, укусы) и психологического воздействия, в том числе, существует опасность ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в городе и районе. Предложено рассмотреть данную информацию, принять меры реагирования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в целях избегания травматизма несовершеннолетних и взрослых граждан.

В судебном заседании несовершеннолетний Рыхальский С.Д. пояснил, что он посещает художественную школу, в этот день его мать проводила в школу, сказала самому возвращаться домой тем же путем. Он возвращался домой один, шел спокойно. Во дворе была стая собак, он на них не смотрел, чтобы они на него не реагировали. Одна из собак оранжевого цвета (данные изъяты) его за (данные изъяты). Собака была без ошейника, грязная, поэтому он подумал, что она бездомная. Несовершеннолетний сильно испугался, побежал домой. Собаки за ним не побежали, так как после того, как он перебежал пешеходный переход, поехали машины. Он пришел домой, рассказал все своему отцу, который созвонился с матерью. Они поехали в больницу. (данные изъяты) у него сильно болела, примерно две недели, сейчас не болит, остался шрам. После случившегося он боится ходить один, просит родителей его провожать. Эту собаку несовершеннолетний видел несколько раз, до и после того, как она его (данные изъяты). Сейчас этой собаки нет, но все равно страшно ходить одному.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора г. Усть-Кута, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Рыхальскому С.Д. укусом собаки без владельца на территории Усть-Кутского муниципального образования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по отлову животных без владельцев на территории Усть-Кутского муниципального образования возложена на органы местного самоуправления в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования, которой данная обязанность не исполнялась в полной мере. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 10 октября 2022 г. на Рыхальского С.Д. безнадзорной собаки. В связи с изложенным, в пользу несовершеннолетнего взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать несовершеннолетнему Рыхальскому С.Д. моральный вред, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, степени вины причинителя вреда, несостоятельны.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-оз              «О наделении органов местного самоуправления отдельными               областными государственными полномочиями по организации проведения              в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. № 4/18-ЗС) предусмотрено,                    что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии с указанными положениями Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» ответчик наделен данными государственными полномочиями в границах Усть-Кутского муниципального образования.

Таким образом, государственные полномочия по организации             отлова безнадзорных животных на территории Усть-Кутского муниципального образования, а также ответственность за ненадлежащее исполнение данных государственных полномочий, возлагаются на ответчика.

Факт (данные изъяты) несовершеннолетнего Рыхальского С.Д. безнадзорной собакой установлен судом на основании представленных доказательств, соответственно, возложенная законом на ответчика обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не исполнена.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г.                          № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадзорным животным является не только то животное, у которого                   нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен                               (не установлен).

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что собака, (данные изъяты) Рыхальского С.Д., бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный Рыхальскому С.Д. (данные изъяты) безнадзорного животного, обоснованно возложена на ответчика, поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетнему на отлов безнадзорных животных в бюджете муниципального образования были предусмотрены денежные средства, а также с учетом осуществления указанных полномочий на местном уровне ответчику в спорный период были выделены финансовые средства, учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по отлову бродячих животных, то ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетней ущерба.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему Рыхальскому С.Д., в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от                     14 сентября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                      И.Л. Васильева

Судьи                                                               Н.А. Сальникова

                                                                                                           Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 г.