Решение по делу № 22К-342/2024 от 17.01.2024

Судья Хренков О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 г. <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего ФИО7, с участием:

прокурора ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО6 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО4, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СО СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> данное ходатайство оставлено без удовлетворения и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО6 указал, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, с учётом предъявленного обвинения ФИО1 может скрыться от органов расследования и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности установления иных соучастников преступления. Между тем, принимая решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста суд не дал оценку установленным обстоятельствам возможности ей скрыться за пределами РФ, тяжести предъявленного обвинения и отрицания причастности к инкриминируемому ей обвинению. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём будет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В тоже время, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения, суд первой инстанции принял во внимание данные об её личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении, в связи с чем, пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для избрания в отношении неё исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. В тоже время, как правильно установил суд, к ФИО1 возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, поскольку она является гражданином РФ, постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, имеет постоянное место работы, стойкие социальны связи, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя и избрал в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом, а также последним была учтена тяжесть инкриминируемого преступления.

При этом суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы представления о том, что ФИО1 может предпринять попытку скрыться за пределы РФ, поскольку заграничный паспорт был получен ею в связи с истечением действия предыдущего, в судебном заседании суда первой инстанции он был передан стороной защиты следователю.

Кроме того, непризнание ФИО1 вины по предъявленному обвинению судом апелляционной инстанции расценивается как способ защиты, направленный на защиту своих процессуальных прав, и не является обстоятельством, свидетельствующим о её возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов следствия и суда.

Наряду с этим, как следует из представленных следователем материалов, за длительный период проведения следственных действий, как по данному делу, так и иным, связанным с незаконным перемещением через государственную границу РФ пиломатериалов, в рамках которых она неоднократно допрашивалась, указанных выше действий ФИО1 не предпринималось.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, а его выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так же суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения или дополнения установленных для обвиняемой ограничений и запретов.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции соблюден баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.    

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     ФИО7

Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Дальнегорский городской округ, <адрес>.