Решение по делу № 2-2575/2019 от 04.06.2019

Дело № 2- 2575\2019

22RS0066-01-2019-002702-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре: Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

«Уральский Банк реконструкции и развития» к Иванчихиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному Соглашению, встречному иску Иванчихиной Натальи Владимировны к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщиков « Финансовая защита» недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Иванчихиной Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному Соглашению № КD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 395,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб. 96 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком Иванчихиной Н.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В рамках договора Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги\услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги\услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг.

Истец предоставил заемщику кредит в размере 240379,75 руб.

Таким образом, 16.09.2015г. посредством подписания договора КБО и анкеты – заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик, согласно условиям кредитного договора, принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31,9% годовых (п.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления»).

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ « О потребительском кредите», индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед истцом составляет: 354 395,95 руб., в том числе: 238 805, 10 руб. – сумма основного долга, 115 590,85 руб.- проценты за пользование кредитом.

23.01.2015г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Иванчихиной Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 354 395,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743,96 руб.

Иванчихина Н.В., в свою очередь, обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> со встречным иском к Банку, в котором просит признать кредитный договор в части страхования жизни и здоровья заемщиков « Финансовая защита» недействительным; в удовлетворении исковых требований Банку и взыскании задолженности по кредитному договору, в части основного долга и процентов, возникшего из оплаты страховой премии по услуге- страхование жизни и здоровья заемщиков « Финансовая защита» - отказать, мотивируя следующим.

При заключении кредитного договора ей- Иванчихиной Н.В., было навязано страхование жизни и здоровья, что являлось условием для предоставления кредита. Форма заявления на получение кредита была заполнена банком самостоятельно. Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в ООО «СК «РГС-Жизнь», что влечет за собой ничтожность договора в данной части. Таким образом, нарушено право потребителя на свободу договора, поскольку не было возможности заключить договор без данного условия, а также не было возможности самостоятельно осуществить выбор страховой организации. Размер страховой премии был включен в сумму кредита, на нее начисляются проценты за пользование кредитом. Дополнительно к договору страхования жизни и здоровья заемщиков

« Финансовая защита» сотрудник банка сообщил, что необходимо приобрести еще один страховой полис, а именно полис (договор) страхования домашнего имущества гражданской ответственности физических лиц. Однако, в договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» стоимость предлагаемой услуги не указана. Она - Иванчихина Н.В., полагает, что кредитный договор в части страхования жизни и здоровья заемщиков « Финансовая защита» является недействительным, поскольку было нарушено ее право на свободу заключения договора.

Представитель истца по первоначальному иску – ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; представил письменные отзывы на заявление Иванчихиной Н.В. о применении срока исковой давности, на встречный иск, в которых указано следующее. Заявление Иванчихиной Н.В. о применении срока исковой давности необоснованно и удовлетворению не подлежит; в январе 2017г. Банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Иванчихиной Н.В. в пользу Банка задолженности по данному кредитному соглашению; Судебный приказ в связи с возражениями ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.204 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № срок исковой давности Банком не пропущен. Также указано на то, что кредитное Соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ « УБРиР» и Заемщиком, не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством; с условиями кредитного Соглашения заемщик Иванчихина Н.В. ознакомлена, выразила согласие с ним, подписав данный документ. Также при заключении кредитного договора Иванчихиной Н.В. по своей воле было подписано заявление на присоединение к программе добровольного страхования. Еще до заключения кредитного соглашения Иванчихиной Н.В. была предоставлена полная информация о порядке предоставления кредита. Дополнительная платная услуга была оказана Иванчихиной Н.В. с ее согласия. Исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик Иванчихина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой. Ранее предоставляла отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее в пользу Банка процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 647,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 139,41 руб., полагая, что истцом за указанный период пропущен срок исковой давности.

Третье лицо- представитель ООО СК « Росгостстрах Жизнь» ( ранее ООО «СК «ЭРГО Жизнь», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, привлечь в качестве третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование жизни ( прежнее наименование ООО СК «РГС-Жизнь»).

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Оснований для отложения данного дела, привлечения ООО «Капитал Лайф Страхование жизни ( прежнее наименование ООО СК «РГС-Жизнь») для участия в деле, суд не нашел.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком Иванчихиной Н.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В рамках договора Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. ДД.ММ.ГГГГг. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № КD №

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги\услуг.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги\услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с условиями кредитного Соглашения банк предоставил заемщику Иванчихиной Н.В. сумму кредита в размере 240 379,75 руб., под 31,9 % годовых, сроком на 84 месяца. (л.д. 16-19)

Заемщик Иванчихина Н.В. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления о предоставлении кредита, Анкете-заявлении, что подтверждается ее подписью в документах.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванчихина Н.В. подтвердила, что она проинформирована о том, что она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению. Плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается. Данная услуга не является обязательной для заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями КБО и Анкетой-заявлением, Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары\услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты ( п.1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления» ).

Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 240 379,75 руб. была предоставлена Иванчихиной Н.В., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 26)

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед истцом составляет: 354 395,95 руб., в том числе: 238 805, 10 руб. – сумма основного долга, 115 590,85 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства Иванчихиной Н.В. заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания с нее в пользу Банка процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 647,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, предусматривающим оплату задолженности равными платежами ежемесячно, 16-го числа: 1-83 платеж по 7 183,00 руб., 84-й платеж- 6567,76 руб. (л.д. 19)

Ранее, 17.01.2017г., в пределах срока исковой давности, истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражениями ответчика был отменен. (л.д.58-62)

Таким образом, судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указанный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С настоящим иском Банк обратился в суд 04.06.2019г., то есть в течение срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика Иванчихиной Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 354 395,95 руб., в том числе: 238 805, 10 руб. – сумма основного долга, 115 590,85 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая встречные исковые требования Иванчихиной Н.В. суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком Иванчихиной Н.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГг. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № КD №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Иванчихиной Н.В. сумму кредита в размере 240 379,75 руб., под 31,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заявлению - Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Иванчихина Н.В. надлежащим образом была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, порядком возврата долга, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью в Заявлении - Анкете.

Ответчик Иванчихина Н.В. по своей воле заполнила и подписала Заявление о предоставлении кредита, Заявление-Анкету; подписав указанные документы, она выразила согласие с условиями предоставления кредита. Заемщик Иванчихина Н.В. была проинформирована о том, что она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению. Плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается. Данная услуга не является обязательной для заключения договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью в данном заявлении.(л.д. 16-18)

Также Иванчихина Н.В. по своей воле заполнила и подписала ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ « УБРиР» и ООО «СК « Россгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, первичное установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, дожитие Застрахованного до события. Также в указанном заявлении отражено, что Иванчихина Н.В. уведомлена о том, что страховая премия, уплачиваемая Страховщику, составляет 4 206,65 руб. (л.д.23-24)

Действия Банка по оказанию услуги по страхованию заемщика, согласуются с договором коллективного добровольного страхования.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

Доказательств того, что Банк понудил Иваанчихину Н.В. заключить данный кредитный договор, а также доказательств того, что она не была согласна с условиями страхования, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Свои подписи в указанных документах: Заявлении о предоставлении кредита, Заявлении-Анкете, Договоре комплексного банковского обслуживания, Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиком Иванчихиной Н.В. в установленном законом порядке не оспорены; ходатайства о проведении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы она не заявляла.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования Иванчихиной Н.В. о признании договора в части страхования жизни и здоровья заемщиков « Финансовая защита» недействительным, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы встречного иска носят характер возражений и также не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Иванчихиной Натальи Владимировны в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░D № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 354 395,95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 743,96 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░