Решение по делу № 2-1443/2022 от 07.02.2022

16RS0049-01-2022-001751-93

Дело № 2-1443/22

2.065

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец в период работы в ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» в должности доцента приказом работодателя от --.--.---- г. №-- был отстранен от работы без сохранения заработной платы в целях недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции Covid-19.

Истец считает, что приказ работодателя от --.--.---- г. №-- является незаконным, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого основания для отстранения от работы как «недопущение дальнейшего распространения коронавирусной инфекции Covid-19», действующее нормативное регулирование не содержит норм об отстранении от работы работников, отказывающихся от вакцинации. Кроме того, работодатель не запросил от истца письменного отказа от вакцинации.

В этой связи истец полагает, что работодатель безосновательно отстранил истца от работы.

Истец просил признать незаконным приказ ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» от --.--.---- г. №-- об отстранении истца от работы, допустить истца к работе, взыскать с ответчика взыскать средний заработок за период отстранения от работы из расчёта 42 638 руб. 05 коп. в месяц, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 42 638 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

--.--.---- г. ФИО1 был принят на работу в ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» на должность доцента кафедры механизации, с ним заключен срочный трудовой договор сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.

ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Ректором ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» издан приказ от --.--.---- г. №--, согласно которому в целях недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции Covid-19 и в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по ... ... от --.--.---- г. №-- приказано следующее:

обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показателям против Covid-19 с охватом не менее 80 % с учётом переболевших за последние 6 месяцев;

утвердить список работников академии для проведения профилактических прививок по эпидемическим показателям против Covid-19 согласно списку;

отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против Covid-19 с --.--.---- г., без законченного курса вакцинации – с --.--.---- г. на период эпидемиологического неблагополучия или отправить в административный отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 30).

Истец пояснил суду, что с приказом работодателя от --.--.---- г. №-- он был заблаговременно ознакомлен на заседании кафедры --.--.---- г., однако ему не было направлено уведомление о том, что он будет отстранен от работы в случае непрохождения вакцинации.

Согласно пояснениям истца вакцинацию против Covid-19 он не проходил, медицинского отвода у него нет.

--.--.---- г. заведующий кафедрой механизации ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» обратился к проректору по учебной и воспитательной работы со служебной запиской, в которой сообщил, что ФИО1 отказался от выполнения приказа от --.--.---- г. №-- о вакцинации, медицинской ответ не предоставил, остальные сотрудники кафедры вакцинировались первым компонентом вакцины от Covid-19 (л.д. 28).

Ректором ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» издан приказ от --.--.---- г. №--, которым доцент кафедры механизации ФИО1 отстранен от работы без сохранения заработной платы с --.--.---- г. на период эпидемиологического неблагополучия либо до предоставления законченного курса вакцинации (л.д. 10).

Указанный в предыдущем абзаце приказ отменен с --.--.---- г. в связи с изданием ректором ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» приказа от --.--.---- г. №--.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что оспариваемый истцом приказ вынесен во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от --.--.---- г. №--, в ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» дистанционная форма обучения не реализуется, все занятия проходят очно.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 2, 4 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абз. 2, 3).

Статьей 29 Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от --.--.---- г. № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз. 4 п. 2 ст. 50); выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз. 5 подп. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно п. 18.3 СП 3.1/--.--.---- г.-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (действовали до --.--.---- г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в п. 66 СанПиН 3.3686-21. "

«Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (действуют с --.--.---- г.).

Согласно п. 1.2 СП --.--.---- г.-20. «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации --.--.---- г. №--, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV)

На основании абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В «Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, включены работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно статье 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п. 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 3).

Во исполнение данной нормы закона Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от --.--.---- г. №--н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций социального обслуживания.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законом Республики Татарстан от --.--.---- г. №---ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» распоряжением Президента Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с --.--.---- г. и до особого распоряжения введён режим повышенной готовности, установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан издано постановление от --.--.---- г. №-- о проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан, в пункте 1 которого содержится требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев отдельным категориям лиц, в числе которых указаны работники образовательных учреждений, в том числе дополнительного образования.

В пункте 2.5 указанного постановления содержится норма, адресованная руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1, об отстранении от работы и/или переводе на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с --.--.---- г., без законченного курса вакцинации – с --.--.---- г. на период эпидемиологического неблагополучия.

Из приведенных положений следует, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1867-О указано, что установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ работодателя от --.--.---- г. №-- об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы вынесен на законных основаниях, так как в то время истец занимал должность доцента в ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» и трудовая функция истца была непосредственно связана с образовательным процессом, истец прививку против COVID-19 не делал, не представил работодателю медицинские документы, подтверждающие прохождение вакцинации или противопоказания к вакцинации от COVID-19.

Таким образом, действия работодателя по отстранению истца от работы без сохранения заработной платы с --.--.---- г. на период эпидемиологического неблагополучия либо до предоставления законченного курса вакцинации суд находит правомерными и соответствующими законодательству, регулирующему спорные правоотношения, учитывая при этом, что истец работал в образовательном учреждении и его трудовая функция была непосредственно связана с осуществлением образовательного процесса, истец вакцинацию против COVID-19 не проходил, медицинского отвода у него не было.

Отстранение истца от работы не было обусловлено волеизъявлением и действиями только работодателя. Действия ответчика, связанные с принятием оспариваемого приказа и отстранением истца от работы без сохранения заработной платы, были направлены на исполнение возложенных на ответчика как работодателя, осуществляющего образовательную деятельность, наложенной на него нормативными правовыми актами обязанности отстранять от работы и/или переводить на дистанционный режим работников без законченного курса вакцинации.

Довод истца о том, что статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отстранения от работы как «недопущение дальнейшего распространения коронавирусной инфекции Covid-19» не может служить основанием для удовлетворения иска ввиду следующего.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации письмом от --.--.---- г. N 14-2/10/В-2314 разъяснило, что абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по отстранению от работы в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вопросы отстранения от работы в связи с отсутствием прививок регулируются законодательством об иммунопрофилактике. При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ). В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Из письма Федеральной службы по труду и занятости от --.--.---- г. №---ТЗ следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от --.--.---- г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона « 157-ФЗ и приказом Минздрава « 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение №-- «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что вопросы отстранения от работы в связи с отсутствием прививок регулируются законодательством об иммунопрофилактике и что отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Следовательно, нельзя признать состоятельным довод истца о том, что работодатель отстранил истца от работы по основаниям, не предусмотренным законодательством.

Довод истца о том, что у работодателя имелась возможность перевести истца на дистанционную работу также суд не может принять как основание для удовлетворения иска, поскольку согласно отзыву на исковое заявление на декабрь 2021 г. в ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» дистанционное обучение не велось, дистанционный режим работы был апробирован в апреле-июне 2020 г. и с учебного 2021 г. в ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» дистанционная форма обучения не проводится.

Данных о том, что в юридически значимый период на декабрь 2021 г. в ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» дистанционное обучение велось материалы дела не содержат.

Следовательно, ввиду того, что в ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» дистанционное обучение по состоянию на декабрь 2021 г. не велось, то действия работодателя по отстранению ФИО1 от работы ввиду непрохождения им вакцинации против Covid-19, а не переводу на дистанционную форму работы являлись правомерными.

С доводом истца о том, что работодатель не предупредил его, что он будет отстранен от работы в случае непрохождения вакцинации также нельзя согласиться. В пункте 3 оспариваемого приказа указано, что работники, сотрудники, не имеющие ни одной прививки против Covid-19 с --.--.---- г., без законченного курса вакцинации – с --.--.---- г. на период эпидемиологического неблагополучия или подлежат отстранению от работы или отправке в административный отпуск без сохранения заработной платы.

Как указано выше, исходя из пояснений истца, которые он дал в ходе судебного разбирательства, с оспариваемым приказом он был ознакомлен --.--.---- г. на заседании кафедры.

Следовательно, истец знал о возможных правовых последствиях для него в случае непрохождения вакцинации в установленный срок, в том числе и том, что он может быть отстранен от работы без сохранения заработной платы.

Довод истца о том, что в оспариваемом приказе имеется ссылка на Указ Президента Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» и что этим Указом не предусмотрено отстранение работника от работы ввиду непрохождения вакцинации не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку упоминание в оспариваемом приказе Указа Президента Российской Федерации от --.--.---- г. №--, действительно не регулирующего спорные правоотношения, свидетельствует о неточности в оформлении вводной части оспариваемого приказа, однако не влечет признание приказа в целом незаконным.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение работодателем требований закона при издании оспариваемого приказа об отстранении истца от работы, в связи с чем оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, взыскании среднего заработка на период отстранения от работы не имеется.

Поскольку оспариваемый истцом приказ отменен с --.--.---- г. в связи с изданием ректором ФГБО ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» приказа от --.--.---- г. №--, то правовые последствия в виде отстранения от работы для истца в настоящее время устранены, поэтому требование о допуске к работе не подлежит удовлетворению.

Причинение морального вреда истец связывает с незаконным, по его мнению, отстранением от работы. Ввиду того, что требования истца о признании приказа об отстранении незаконным и взыскании среднего заработка на период отстранения от работы судом оставлены без удовлетворения, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                  подпись            Шамгунов А.И.