Решение по делу № 2-592/2023 (2-5019/2022;) от 07.11.2022

УИД 59RS0004-01-2022-006648-98

Дело № 2-592/2023 Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Бывальцеву В.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Бывальцеву В.В., просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: помещение, площадь: 46,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №; помещение, площадь: 92 кв.м; расположенное по адресу: <Адрес>; кадастровый №; объект незавершенного строительства, площадь: 756 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <Адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: помещение, площадь: 46,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №; помещение, площадь: 92 кв.м; расположенное по адресу: <Адрес>; кадастровый №; объект незавершенного строительства, площадь: 756 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <Адрес>, кадастровый №. Правовые основания для обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Касимова В.В. (л.д. 71).

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Бывальцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, от получения извещения уклонился, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 75).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 84), представителя не направило.

Третье лицо – Касимова В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.86), в судебное заседание не явилась.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бывальцева В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 10 - копия исполнительного листа).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «НБК» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу №, в отношении Бывальцева В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП;

должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 11-12).

В рамках исполнительного производства с Бывальцева В.В. в пользу ООО «НБК» удержана сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 29 оборот).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность Бывальцева В.В. перед ООО «НБК» составляет <данные изъяты> (л.д. 30-31), в настоящее время судебный акт в добровольном и принудительном порядке не исполнен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, жилое помещение: 3-комнатная квартира, площадью 92 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО4; жилое помещение: квартира, площадью 46,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый №, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО5 (? доли, ДД.ММ.ГГГГ), БАВ. (? доли, ДД.ММ.ГГГГ), БДВ (? доли, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41-43, 45-47).

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №, на праве собственности Бывальцеву В.В. не принадлежат, постольку оснований для обращения взыскания на указанное имущество не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Бывальцевым В.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 756 кв.м, местоположение: <Адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <Адрес>, кадастровый № (л.д. 44, 48-50).

Таким образом, судом установлено, что Бывальцев В.В. является собственником объекта недвижимости, представляющего собой объект незавершенного строительства, и имеющего значительную материальную ценность (кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства установлена в размере <данные изъяты>).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Объект незавершенного строительства в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведенный в ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из наличия у должника Бывальцева В.В. задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, учитывая, что обращение взыскания на объект незавершенного строительства является единственным способом защиты прав взыскателя, при этом данное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, суд считает возможным обратить взыскание на объект незавершенного строительства, площадью 756 кв.м, местоположение: <Адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <Адрес>, кадастровый №.

Реализацию имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО10 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.15), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с предоставленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1 Договора).

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО10 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги на сумму <данные изъяты> (л.д.16).

Факт оплаты истцом юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу суд учитывает объем фактически оказанных услуг: составление и подача искового заявления, исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, степени участия юриста и полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> (составление искового заявления – <данные изъяты>, подача искового заявления – <данные изъяты>).

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг по делу и ставкам вознаграждения, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера). Факт несения судебных расходов подтверждён материалами дела (л.д. 8). При этом, истец ООО «НБК» вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, площадью 756 кв.м, местоположение: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Бывальцеву В.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бывальцева В.В. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Бывальцеву В.В. в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (И.П.Рожкова)