Решение по делу № 1-52/2018 от 20.03.2018

                                           П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мамаева А.С.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев материал уголовного дела в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/за Айгур-

                                                 ский, <адрес>, Ставропольского

                                                 края, гражданина РФ, образование – среднее, жена-

                                                 того, имеющего на иждивении 2 малолетних детей,

                                                 не работающего, не судимого, зарегистрированного

                                                 и проживающего в <адрес>

<адрес>, ЧР, обвиняемого в совершении

                                                 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ

                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце ноября 2017 г. точные дата и время дознанием не установлены, находясь на рынке в <адрес>, Республики Дагестан нашел лежащий на земле полимерный пакет, внутри которого находилась срезанная часть конвалюты с пятью таблетками белого цвета с сильнодействующим веществом «метандиенон», т.е. незаконно приобрел путем присвоения найденного, которые он незаконно хранил при себе в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК МВД по ЧР по адресу: <адрес>, на территории АЗС «Роснефть» расположенного по <адрес> Кишиева, ФИО1 с целью личного обогащения имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ – «Ultrabolin Methandienone» включенных в Списки сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 29.12. 2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи УК РФ» за денежные средства в размере 500 руб. совершил сбыт 5 таблеток ФИО6, выступающему в роли закупщика. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в представленных таблетках в количестве 5 шт., белого цвета массой по 0,145 г. каждая содержат в своем составе сильнодействующее вещество – Метандростенолон (метандиенон). Общий вес 5 таблеток составляет 0,725 г.

                 В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, в связи с чем, дознание было проведено по сокращенной форме. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

ФИО1 вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, по ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

                 Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

                  Вина ФИО1 кроме признания им своей вины подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8; протоколами личного досмотра, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия; заключением экспертизы. Указанные доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

                   Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также установив, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами квалифицированы правильно, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

                  При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

                Обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

                 Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

                Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

                С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

                 Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО1, что он виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет на иждивении 2 малолетних детей, считает необходимым определить ему меру наказания в виде ограничения свободы.

                В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства: сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) весом 0,580 г. уничтожить.

                Процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежащих взысканию нет.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

                Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <адрес>, ЧР без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

                Вещественное доказательство – сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) весом 0,580 г. уничтожить.

                Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

                 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

               Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК.

                Председательствующая: