Решение по делу № 33-14193/2019 от 23.04.2019

Судья Есин Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года                 <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Гусевой Е.В. и Бурдына Р.В.

при секретаре: Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сосковой Г. П.

на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по заявлению Левшиной С. В.. Левшиной О. В., Билалутдиновой Т. В., Главатских А. В. и Соскова В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сосковой Г. П. к администрации городского округа <данные изъяты> и Гуськовой О. А. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, о сохранении помещений жилого дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на самовольно возведенные строения

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

у с т а н о в и л а :

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Сосковой Г.П. к администрации г.о. Ступино и Гуськовой О.А. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, о сохранении помещений жилого дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

<данные изъяты> от Левшиной С.В., Левшиной О.В., Билалутдиновой Т.В., Главатских А.В. и Соскова В.В., не являющимися лицами, участвующими в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение Ступинского городского суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представить Сосковой Г.П. просила заявление оставить без удовлетворения.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе Соскова Г.П. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции « следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены : обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу \ тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. \; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и срока обжалования решения суда ; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что спор по существу был разрешен <данные изъяты>.

Нотариусом <данные изъяты> Кузнецовой Н.И. <данные изъяты> Левшиной С.В., Левшиной О.В., Билалутдиновой Т.В., Главатских А.В. и Соскову В.В., являющимися наследниками умершего Соскова В.И., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020141:74, расположенный по адресу: Ступинский р-он, д. Проскурниково, на основании которых ими зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Заявители указывают, что о нарушении своего права им стало известно <данные изъяты>, в суд с апелляционной жалобой они обратились <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению судебной коллегии у суда имелись основания для восстановления заявителям пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сосковой Г.П. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи