Решение по делу № 33-23635/2023 от 28.06.2023

Судья Митрофанова Т.Н.                                           дело № 33-23635/2023

                                                                      50RS0035-01-2023-000366-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П..

судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу по иску ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, 2009 года рождения, ФИО, 2013 года рождения к АО УК «Продвижение» о признании действий по начислению незаконными, обязании произвести корректировку, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                    Установила:

ФИО действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 2009 года рождения, ФИО 2013 года рождения, уточнив требования, обратилась в суд с иском к АО УК «Продвижение» и просила признать действия АО УК «Продвижение» незаконными и необоснованными в части произведенных начислений коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с апреля 2019 года по январь 2023 года, обязать АО УК «Продвижение» произвести корректировку произведенных начислений с учетом переданных показаний приборов учета системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в соответствие с действующим законодательством РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с апреля 2019 года по январь 2023 года в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 221 542,13 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что с апреля 2019 года она получала некорректные платежные документы, где в числе услуг, подлежащих оплате были указаны отдельные услуги ГВС (ХВС для ГВС) и ХВС, начисления которых произведены без учета периодических подаваемых показаний индивидуальных приборов учета, установленных в пределах жилого помещения и своевременно проведённой поверки ИПУ. Истец неоднократно обращалась по поводу корректировки расчетовм в управляющую организацию, однако до настоящего времени корректировка не проведена и не выдан корректный платежный документ, выписка по лицевому счету.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года признаны незаконными действия АО УК «Продвижение» в части произведенных начислений коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Суд постановил: обязать АО УК «Продвижение» произвести корректировку произведенных начислений с учетом переданных показаний приборов учета системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в соответствие с действующим законодательством РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с АО УК «Продвижение» в пользу ФИО компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В иске ФИО к АО УК «Продвижение» о признании действий незаконными и необоснованными в части произведенных начислений коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период свыше, чем с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязании произвести корректировку произведенных начислений с учетом переданных показаний приборов учета системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в соответствие с действующим законодательством РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период свыше, чем с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 221 542,13 рублей, компенсации морального вреда свыше 1000 рублей- отказать.

Взыскать с АО УК «Продвижение» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения городского суда в части отказа в признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязании произвести корректировку начислений за соответствующий период, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ФИО настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав ФИО, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ФИО и ее несовершеннолетние дети ФИО 2009 года рождения, ФИО 2013 года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты> (л.д. 6-8,37,43-44).

Истец считает, что с апреля 2019 года она получала некорректные платежные документы, где в числе услуг, подлежащих оплате были указаны отдельные услуги ГВС (ХВС для ГВС) и ХВС, начисления которых произведены без учета периодических подаваемых показаний индивидуальных приборов учета, установленных в пределах жилого помещения и своевременно проведённой поверки ИПУ. Ежемесячные начисления Управляющей организацией составляют порядка 20 000 рублей.

Истцом представлен расчет начисления ГВС (ХВС для ГВС) и ХВС (л.д.9-15,58-65).

ФИО также представлен анализ лицевого счета <данные изъяты> за период с марта 2019 г. по январь 2023г. (л.д.38).

Истцом в материалы дела приобщены квитанции (единый платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг) за период с февраля 2021г. по апрель 2021года, с августа 2021 года по январь 2023 года (л.д.70-92).

Актом от <данные изъяты>, составленным АО УК «Продвижение», зафиксированы показания индивидуального прибора учета энергии в квартире по адресу: <данные изъяты> (л.д.47).

Поверка счетчиков горячего и холодного водоснабжения проведена <данные изъяты>, что подтверждается извещением о поверке<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> (л.д.48-50).

Поскольку счетчики были поверены только <данные изъяты>, то суд первой инстанции пришел к выводу, что корректировке подлежат начисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части отказа в признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 36,37,38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», частью 3 статьи 30, 153,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на необоснованность требований, поскольку поверка проведена <данные изъяты>.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается в силу следующего.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет размера платы за потребленную электроэнергию производится в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев; а в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях) (подп. "б").

Пункт 60 Правил N 354 определяет, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета:

1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания; выхода из строя или утраты введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации);

2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил N.

В то же время действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений, закрепленных в пунктах 2, 17 статьи 2, пункте 1 статьи 5 и статьи 9, пункте 1 статьи 13 данного Закона, следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, а истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии, принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный ресурс и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации также указал, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла свое отражение и в пункте 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного его Президиумом 22.12.2021, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги по правилам пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета по правилам пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

Как следует из материалов дела, что ФИО, хоть и с нарушением сроков, произведена поверка прибора учета горячего и холодного водоснабжения, по итогам которой приборы признаны годными к эксплуатации до <данные изъяты>.

Поверка приборов осуществлена без их демонтажа, повреждений пломб на счётчиках, узлах, фильтрах не установлена (л.д.48-50).

Таким образом, приборы учета, установленные в квартире истца, признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а следовательно их показания подлежали принятию к учету ответчиком в том числе и за межповерочный интервал, а начисленная за коммунальную услугу плата - перерасчету, на что обоснованно было указано в требованиях истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии правовых оснований для перерасчета начисленной истцу платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению, судебная коллегия находит необоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в требованиях произвести корректировку произведенных начислений с учетом переданных показаний приборов учета за период свыше, чем с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит отмене, с удовлетворением заявленных требований об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом переданных показаний индивидуальных приборов учета системы горячего и холодного водоснабжения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года в части отказа в иске ФИО об обязании АО УК «Продвижение» произвести корректировку произведенных начислений с учетом переданных показаний приборов учета за период свыше, чем с <данные изъяты> по <данные изъяты> отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Обязать АО УК «Продвижение» произвести перерасчет задолженности за потребление горячего и холодного водоснабжения по жилому помещению, расположенного по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты>, с учетом переданных показаний индивидуальных приборов учета системы горячего и холодного водоснабжения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи