Решение по делу № 12-203/2024 (12-1842/2023;) от 15.12.2023

№ 12-203/2024
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дорожно-транспортная компания Ямал» Терехиной Д.В. на постановление главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 ноября 2023 года ООО «Дорожно-транспортная компания Ямал» (далее-«ДТК Ямал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДТК Ямал» по доверенности Терехина Д.В. подала жалобу, в которой указала, что при вынесении постановления не дана надлежащая оценка тому, что Обществом приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства о труде и охране труда. Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не усматривается, каким образом должен был осуществляться контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения, каким образом обеспечить управление профессиональными рисками, в чем именно выразилась неудовлетворительная организация Обществом производства работ и нарушение законодательства о труде и охране труда. Отсутствие полного и всестороннего рассмотрения материалов и установления обстоятельств дела привело к вынесению необоснованного постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ООО «ДТК Ямал» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, защитник или законный представитель не явились в судебное заседание, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица.

Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждено приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 776н (далее – Примерное положение), согласно пункту 1 которого данный документ разработан в целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда посредством создания, внедрения и обеспечения функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ) в организации, в разработке локальных нормативных актов, определяющих порядок функционирования СУОТ, в разработке мер, направленных на создание безопасных условий труда, предотвращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Согласно пункту 64 Примерного положения для повышения эффективности контроля функционирования СУОТ, реализации процедур и мероприятий, контроля достижения показателей по охране труда на каждом уровне управления работодатель вправе реализовать многоступенчатые формы контроля функционирования СУОТ и контроля показателей реализации процедур с учетом своей организационной структуры, в том числе с использованием средств аудио-, видео-, фотонаблюдения.

Работодатель вправе предусмотреть и реализовать возможность осуществления внешнего контроля и оценки результативности функционирования СУОТ организации, контроля и анализа показателей реализации процедур и мероприятий по охране труда, путем организации общественного контроля с привлечением уполномоченных по охране труда, либо проведения внешнего независимого контроля (аудита) СУОТ с привлечением независимой специализированной организации, имеющей соответствующую компетенцию (п.65 Примерного положения).

Пунктом 66 Примерного положения предусмотрено, что при проведении контроля функционирования СУОТ и анализа реализации процедур и исполнения мероприятий по охране труда, работодателю рекомендуется оценивать следующие показатели: достижение поставленных целей в области охраны труда; способность действующей СУОТ обеспечивать выполнение обязанностей работодателя, отраженных в Политике и целях по охране труда; эффективность действий, намеченных работодателем (руководителем организации) на всех уровнях управления по результатам предыдущего анализа эффективности функционирования СУОТ; необходимость дальнейшего развития (изменений) СУОТ, включая корректировку целей в области охраны труда, перераспределение обязанностей должностных лиц работодателя в области охраны труда, перераспределение ресурсов работодателя; необходимость обеспечения своевременной подготовки тех работников, которых затронут решения об изменении СУОТ; необходимость изменения критериев оценки эффективности функционирования СУОТ; полноту идентификации опасностей и управления профессиональными рисками в рамках СУОТ в целях выработки корректирующих мер.

Результаты контроля рекомендуется использовать работодателю (руководителю организации) для оценки эффективности СУОТ, а также для принятия управленческих решений по ее актуализации, изменению, совершенствованию (п.69).

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 4 апреля 2022 года П.А.Ф. принят на работу в ООО «ДТК Ямал» водителем автомобиля.

8 июня 2023 года на месторождении песка «Северное-21» расположенного на территории Ненецкого автономного округа Архангельской области в 125 км на юго-восток от г.Нарьян-Мар, в 36 км западнее пос.Харьягинский машинист экскаватора К.В.В. допустил начало маневра (нажал рычаг для поднятия ковша) и начал устанавливать предохранитель управления в рабочее положение, не убедившись в отсутствии людей и препятствий на пути движения ковша, задел кабину, ударил П.А.Ф. в верхнюю часть туловища, который от полученных травм скончался на месте.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая от 28.07.2023 г. было установлено, что основной причиной несчастного случая является нарушением работником трудового распорядка и дисциплины, требований статьи 215 ТК РФ, пункта 3.2.1 Инструкции № У-02.02-11-22, пункта 179 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, а сопутствующей причиной явилась неосторожность, невнимательность, поспешность. Согласно пункту 10 Акта о расследовании несчастного случая от 28.07.2023 г., лицами, допустившими нарушение, являются машинист экскаватора К.В.В. и водитель автозаправщика П.А.Ф.Государственный инспектор труда подписала указанный акт с особым мнением, в котором указала, что имеется также сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а также в нарушении требований статей 22, 214 ТК РФ, пункта 2.12 должностной инструкции производителя работ, а именно: в необеспечении контроля производителем работ П.А.А. за соблюдением рабочими правил по охране труда и техники безопасности.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по результатам дополнительного расследования несчастного случая причинами, его вызвавшими, признаны:

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а также в нарушении требований статей 22, 214 ТК РФ, пункта 2.12 должностной инструкции производителя работ, производителем работ, п.20 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», а именно: в необеспечении контроля производителя работ П.А.А. за соблюдением рабочими правил по охране труда и технике безопасности, а также при организации рабочих мест не обеспечил безопасность работников с соблюдением требований безопасности при эксплуатации дорожной техники; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем не проводятся системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочем месте водителя автомобиля, связанного с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, чем нарушены требования статей 22, 214, 217, 218 ТК РФ, пунктов 64 – 69 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденной приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.

Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для привлечения ООО «ДТК Ямал» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, регистрирующими документами ООО «ДТК Ямал», выпиской из ЕГРЮЛ, актом о расследовании несчастного случая от 28 июля 2023 года, протоколом осмотра места несчастного случая, приказом о приеме на работу П.А.Ф., трудовым договором от 4 апреля 2022 года, должностными инструкциям, инструкцией по охране труда машиниста экскаватора и иными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными.

Работодателем вышеуказанных лиц является ООО «ДТК Ямал», что подтверждается трудовыми договорами, должностными инструкциями, иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ООО «ДТК Ямал», имея возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства в части охраны труда, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В момент получения травмы Пушин исполнял трудовые обязанности, несчастный случай произошел ввиду ненадлежащего контроля со стороны работодателя за обеспечением безопасных условий труда работника.

Способ осуществления такого контроля находится в исключительном ведении работодателя.

Доказательств, подтверждающих принятие работодателем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, подателем жалобы не представлено.

Нарушение работником норм и правил техники безопасности при установленных судом обстоятельствах не является основанием для освобождения работодателя от ответственности, поскольку установлено, что работодатель не обеспечил контроль за обеспечением безопасности труда работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также контроль за соблюдением работниками инструкции по охране труда.

Ознакомление работников с локальными актами, связанными с их трудовой деятельностью, проведение обучения по охране труда, стажировок на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, первичных и промежуточных инструктажей по охране труда не свидетельствуют об отсутствии в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела объективно не подтверждено, что в конкретный день, 8 июня 2023 года, названным лицом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию мер по должному контролю за вышеуказанными работниками трудовой деятельности в соответствии с правилами охраны труда, техники безопасности.

Таким образом, действия юридического лица - ООО «ДТК Ямал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «ДТК Ямал» к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание назначено ООО «ДТК Ямал» с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом общественно опасного характера административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, допущенное нарушение повлекло причинение вреда здоровью работника.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания Ямал» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Терехиной Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Е.В.Глинская