Решение по делу № 2-2573/2021 от 12.04.2021

Дело №2-2573\2021                    10 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

10 июня 2021 года

дело по иску Поповой В.П. к Карсанову М.О, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.П. обратился в суд с иском к Карсанову М.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком Карсановым М.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 160000 рублей, на срок до "."..г.. В подтверждение полученной суммы Карсанов М.О. составил письменную расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просит суд взыскать с ответчика Карсанова М.О. в свою пользу сумму займа в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 557 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Истец Попова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Кузину И.М.

Представитель истца Кузин И.М. в судебном заседании исковые требования Поповой В.П. поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик Карсанов М.О. до настоящего времени денежные средства по договору займа от "."..г. истцу не возвратил.

В судебное заседание ответчик Карсанов М.О. не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства; извещения, направленные по известному месту регистрации и пребывания ответчика, с отметкой почты «истек срок хранений» возвращены в суд. Иным адресом проживания ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Попова В.П. передала ответчику Карсанову М.О. денежные средства в размере 160000 рублей.

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской "."..г., из содержания которой усматривается, что ответчик Карсанов М.О. взял у истца Поповой В.П. 150000 рублей, на срок до "."..г. (л.д.4).

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора является денежные средства в сумме 160000 рублей, которые Карсанов М.О. получил и обязался вернуть Поповой В.П., суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик Карсанов М.О. подлинность своей подписи в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением Карсановым М.О. действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от "."..г., ее объем и содержание договорных отношений не оспорен, с Карсанова М.О. в пользу Поповой В.П. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 160000 рублей.

Кроме того, Попова В.П. просит взыскать с Карсанова М.О. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 557 рублей 38 копейка.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата займа в установленные договорами займа сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата займа.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Карсанова М.О. в пользу истца Поповой В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 рублей 38 копейка.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании договора на оказание юридических услуг от "."..г. (л.д.8-9) оплатил услуги представителя в размере 25000 рублей за оказание следующих услуг: юридическая консультация; разработка правовой позиции по защите интересов заказчика; подготовка, составление и подача искового заявления о взыскании с Карсанова М.О. (ответчик) суммы займа и процентов за пользования чужими денежными средствами заказчика; представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления о взыскании с Карсанова М.О. суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами заказчика (п.1.1)

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д.7).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.5), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Поповой В.П. к Карсанову М.О, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Карсанова М.О, в пользу Поповой В.П. задолженность по договору займа от "."..г. в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований Поповой В.П. к Карсанову М.О, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: