Решение по делу № 2-2379/2019 от 21.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Дюсемалиевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.Г. к индивидуальному предпринимателю Поликарповой В.Е. о взыскании стоимости тура,

у с т а н о в и л:

Семенова А.Г. обратилась в суд с иском к ИП Поликарповой В.Е. о взыскании стоимости тура, указав, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах заказчика на 35 510 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> ответчик осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ. Ссылаясь на ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которым права потерпевших от преступлений охраняется законом, истец просит суд взыскать в пользу Семеновой А.Г. с Поликарповой В.Е. ущерб в размере 35 510 рублей.

Истец Семенова А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Поликарпова В.Е. извещена о дне слушания дела надлежаще, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, указав, что исковые требования признает, сумму договора подтверждает.

Суд, выслушав истца Семенову А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 16.08.2018г. между Семеновой А.Г. и ИП Поликарповой В.Е. заключен договор TUR-16/08/2018-1 о подборе, бронировании и приобретении тура в по маршруту путешествия: Астрахань-Ялта-Астрахань на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В соответствии с условиями договора турагент обязался за вознаграждение, от своего имени совершать по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование туристами явились Семеновой А.Г. , Семенов С.В. .

Согласно п. 1.3 Договора, Турагентство предоставляет туристу следующий Турпродукт: маршрут путешествия: Астрахань-Ялта-Астрахань услуги по размещению, питание, иное.

Обязательства в соответствии с договором истцом выполнены в полном объеме, произведена оплата суммы в размере 35 510 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ИП Поликарпова В.Е. приняла на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для Семеновой А.Г. и членов ее семьи, однако в нарушение обязательства каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществила, в связи с чем ИП Поликарпова В.Е. несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика заключенный с Семеновой А.Г.

Признание иска ИП Поликарповой В.Е. в части взыскании в пользу Семеновой А.Г. уплаченной по договору денежной суммы в размере 35 510 рублей, судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой А.Г. в части взыскания с ИП Поликарповой В.Е. в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 35 510 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Семеновой А.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 17 755 руб. из расчета (35 510 руб.:2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 1265,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семеновой А.Г. к индивидуальному предпринимателю Поликарповой В.Е. о взыскании стоимости тура - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарповой В.Е. в пользу Семеновой А.Г. уплаченную по договору денежную сумму в размере 35 510 рублей, штраф в размере 17 755 рублей. Всего 53265 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарповой В.Е. государственную пошлину в сумме 1 265 рублей 30 копеек в доход МО «Город Астрахань».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года

Судья: С.Р.Цыганкова