Решение по делу № 77-68/2023 от 20.07.2023

Судья: Блохин О.В. Дело № 77-81(68)/2023

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», общество) по жалобе защитника Усакова А.А. на решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 24 ноября 2022 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник общества Усаков А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Горьковского районного суда Омской области от 12 января 2023 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник общества Усаков А.А. просит отменить вынесенные акты и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее юридическому лицу транспортное средство «MAN TGS26.350 6x2-2 BL-WW», государственный регистрационный знак № <...> находилось в фактическом владении ООО «Сельта» на основании договора аренды и использовалось Фоминским Е.А., состоящим в трудовых отношениях с ООО «Сельта». В подтверждение обоснованности доводов жалобы заявитель ссылается на договор аренды от 1 января 2015 года, дополнительное соглашение к нему от 17 августа 2017 года, платежные поручения о расчетах по договору аренды, путевой лист ООО «Сельта» от 12 ноября 2022 года, страховой полис, трудовой договор от 10 марта 2022 года, приказ о приеме на работу Фоминского Е.А. от 10 марта 2022 года, приводит судебную практику.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Усаков А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Усакова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением № 3 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2022 года в 09 часов 53 минуты на автодороге «Омск-Муромцево-Седельниково» 72 км + 600 м (Горьковский район) водитель транспортного средства марки «MAN TGS26.350 6x2-2 BL-WW», государственный регистрационный знак № <...> (в составе 5-осного автопоезда), владельцем которого является юридическое лицо АО «Тандер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: с осевой нагрузкой на ось № 2 - 10,303 т, при предельно допустимой нагрузке на ось - 7,5 т (предельно допустимый показатель превышен на 37,37%, погрешность измерения 10%).

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического комплекса весогабаритного контроля «АРХИМЕД» (заводской номер ARW00181-DKS03100, свидетельство о поверке № С-ВЗ/17-10-2022/194132360, действительно до 16 октября 2023 года), работающего в автоматическом режиме (л.д. 55).

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 13 ноября 2022 года № 2012 (л.д. 55).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Деяние общества правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного акта, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Названным примечанием определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Регистрация транспортных средств осуществляется, в том числе в целях выявления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Не оспаривая наличие события административного правонарушения и факт регистрации на имя ЗАО «Тандер» (в настоящее время - АО «Тандер») вышеуказанного транспортного средства, заявитель аргументирует жалобу тем, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял работник ООО «Сельта», которому транспортное средство передано на основании договора аренды во временное владение и пользование.

В подтверждение указанных доводов заявитель представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 1 января 2015 года между ЗАО «Тандер» и ООО «Сельта», копию дополнительного соглашения к договору аренды от 17 августа 2017 года, копию акта приема-передачи транспортных средств к договору аренды без экипажа от 1 января 2015 года, копию путевого листа, выданного водителю ООО «Сельта» Фоминскому А.Е., копию страхового полиса с указанием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копии платежных поручений о расчетах по договору аренды, копию трудового договора от 10 марта 2022 года, заключенного между ООО «Сельта» и Фоминским А.Е., выписку из приказа от 10 марта 2022 года о приеме на работу Фоминского А.Е.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда счел, что представленные собственником транспортного средства доказательства не являются достаточными для признания АО «Тандер» ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Довод защитника АО «Тандер» о том, что в момент совершения административного правонарушения последнее не являлось фактическим владельцем транспортного средства, обоснованно отклонен судьей районного суда, признавшего, что факт выбытия транспортного средства из владения общества в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью не доказан.

Судом установлено и подтверждается сведениями, размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц, что главным учредителем ООО «Сельта» является АО «Тандер» (99% уставного капитала).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что транспортное средство безусловно выбыло из владения АО «Тандер» на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

В этой связи ссылка на управление автомобилем водителем юридического лица ООО «Сельта», учрежденного его собственником - АО «Тандер», не может быть принята во внимание.

Исследованные доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не исключают возможности использования транспортного средства АО «Тандер», поскольку представленный договор аренды не прекращает право общества на пользование арендованным транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей образованных им юридических лиц.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку прецедент не является источником права при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе производства по делам об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по жалобе не установлено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» Усакова А.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова