Решение по делу № 1-11/2022 (1-237/2021;) от 30.06.2021

К делу № (1-237/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Замотохиной Л.В., Ефремовой К.Е., Амировой А.С., с участием прокуроров Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., Исхакова А.Г., подсудимого Акимова К.П., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Михайлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акимова К.П., <***>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Акимов К.П. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества (краж), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 час., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перед магазином «Турбо» по <адрес>, увидел велосипед марки «Forward Terra 102» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил данный велосипед, стоимостью 6 500 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в тот же день, в период времени с 14:00 час. по 15:00 час., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, зайдя в подъезд № <адрес>, и воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно с фойе первого этажа похитил велосипед марки «Forward Tracer 713», стоимостью 16 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, после с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Акимов К.П. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Акимова К.П. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 44-47; л.д. 97-100; л.д. 111-114), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. автостопом из <адрес> приехал в <адрес> и направился к дому по <адрес>, думая, что там, в подъездах стоят велосипеды. У данного дома возле магазина «ТУРБО» стоял велосипед, который решил похитить. Откатив и сев на велосипед, он поехал в сторону <адрес>. При выезде из города подъехал к шиномонтажной мастерской «Чистый город», где мужчине предложил купить велосипед за 4 000 руб., сообщив, что велосипед его и ему срочно нужны деньги на лечение супруги, документы на велосипед привезет позже. Мужчина согласился и купил велосипед. Далее он вернулся обратно к тому дому, чтобы найти и похитить еще велосипед. Зайдя в третий подъезд <адрес>, на первом этаже площадки стояли велосипеды. Выбрав первый попавшийся велосипед, он вышел обратно и сев на него поехал в сторону <адрес>. При выезде из <адрес>, он свернул к очередной «шиномонтажке», где предложил работнику СТО купить велосипед за 2 000 руб., сообщив, что велосипед его, документы привезет позже. Мужчина согласился и купил велосипед. Когда похищал велосипеды, он на время не смотрел, так как у него не было часов, но было светлое время суток. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Акимова К.П. в совершении инкриминируемых им деяниях, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевших Ф.А.И., Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

По факту хищения велосипеда у Ф.А.И.

Из показаний потерпевшего Ф.А.И. (л.д. 23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 час., он приехал на работу и у магазина «Турбо» по адресу: <адрес> припарковал свой велосипед марки <***>. Около 13:00 час., он обнаружил пропажу велосипеда. По камере видеонаблюдения он увидел, что около 12:30 час., неизвестный мужчина подошел к велосипеду, сел на него и уехал. Он сообщил в полицию. Во время поиска велосипеда он зашел на шиномонтаж «Чистый город» и спросил у знакомого Свидетель №1, не видел ли он велосипед, на что тот ответил, что купил велосипед марки <***> у неизвестного мужчины за 4 000 руб. После тот вернул его. Со справкой о стоимости велосипеда на сумму 6 500 руб. полностью согласен, она является для него значительной суммой, так как заработная плата составляет около 30 000 руб., имеются кредитные обязательства, на иждивении имеются малолетние дети, а также ежемесячно оплачивает квартплату в размере 5 000 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что его велосипед похитил Акимов К.П.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 123-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. к нему на работу, автомойку «Чистый город» по адресу: <адрес>, подошел неизвестный мужчина и предложил купить велосипед марки <***> за 4 000 руб. Он спросил, не ворованный ли он, на что тот ответил, что у того болеет супруга и срочно нужны деньги, а документы завезет позже. Осмотрев велосипед, он купил его за 4 000 руб. и тот ушел. Примерно через 30 минут к нему подошел его знакомый Потерпевший №1 и спросил, не видел ли он велосипед марки «Форвард Terra», который у него похитил неизвестный. Он ответил, что сегодня купил велосипед и указал на него. Когда тот опознал его, он его отдал. О том, что велосипед ворованный не знал.

По факту хищения велосипеда у Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 78-80) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ когда он спускался на работу его велосипед марки <***> стоял в фойе первого этажа третьего подъезда по <адрес>. В последующем он на велосипед внимания не обращал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его велосипед похищен. Он спустился в фойе, где обнаружил пропажу велосипеда. На следующий день он пришел в полицию, где опознав велосипед, написал заявление. От сотрудников полиции узнал, что велосипед похитил Акимов К. Со справкой о стоимости велосипеда на сумму 16 000 руб. согласен, сумма для него является значительной, так как его заработная плата 50 000 руб., имеются кредитные обязательства, на иждивении имеется малолетний ребенок, а также ежемесячно оплачивает квартплату в размере 10 000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 120-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час. к нему на работе СТО «Сатурн» по адресу: <адрес> подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести велосипед марки <адрес> за 3 000 руб. Он спросил, не ворованный ли он, на что тот ответил, что тому срочно нужны деньги, так как рожает жена и надо ехать в <адрес>. Он купил велосипед за 2 000 руб. и тот ушел. Потом пришли сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им велосипед краденный. Он выдал им велосипед.

Оценивая представленные показания потерпевших, свидетелей, по двум эпизодам совершенных преступлений, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны названных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина Акимова К.П. в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

По факту хищения велосипеда у Ф.А.И.

- рапортом полицейского ОВ ППСП С.А.Ф., о том, что обратился Потерпевший №1, который сообщил, что у того у магазина «Турбо» был похищен велосипед марки <***>. (л.д. 5);

- заявлением Ф.А.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его велосипед (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена площадка перед магазином «Турбо» по адресу: <адрес>, где удостоверен факт хищения велосипеда (л.д. 8-11);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки <***> составляет 6 500 руб. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Акимов К.П. выдал денежные средства в сумме 6 000 руб. одной купюрой 2 000 руб., четырьмя купюрами по 1 000 руб., которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт, заверены подписями участвующих лиц. Акимов К.П. пояснил, что данные денежные средства от продажи похищенных велосипедов (л.д. 17-20);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ф.А.И. был изъят велосипед <***> (л.д. 29; л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед <***>. Постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые у Акимов К.П. при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-88; л.д. 89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Акимов К.П. в присутствии защитника указал на место у магазин «Турбо», где находился велосипед, который тот похитил (л.д. 101-106).

По факту хищения велосипеда у Фрюауф Е.А.

- протоколом осмотра места происшествия ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J????????????????Й?Й??????????????Й?Й???

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району К.Б.И., о том, что был выявлен факт кражи велосипеда марки «Forward Tracer 713» из подъезда по <адрес> (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 на СТО «Сатурн» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят велосипед марки <***> (л.д. 61-65);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил из подъезда № <адрес> его велосипед марки <***> (л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено фойе первого этажа 3 подъезда <адрес>, где Потерпевший №2 пояснил, что тут он хранил велосипед (л.д. 69-73)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки <***> составляет 16 000 руб. (л.д. 75);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Акимова К.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-106).

Оценивая исследованные письменные доказательства, по двум эпизодам совершенных преступлений, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Акимова К.П. и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду (по факту хищения велосипеда у Ф.А.И.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба;

- по второму эпизоду (по факту хищения велосипеда у Потерпевший №2) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшим, нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного по эпизоду с потерпевшим Ф.А.И. составляет 6 500 руб., а по второму эпизоду – 16 000 руб. Имущественное положение потерпевших, сумма похищенного и её значимость для них в каждом отдельном случае, также указывает на значительность причиненного им ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Акимов К.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, наличие со слов подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2021 г.р., поскольку данное смягчающее обстоятельство было установлено приговором мирового судьи с/у № Курчатовского района г. Челябинска.

Объяснения, данные Акимовым К.П. по двум эпизодам совершенных им преступлений (л.д. 16; л.д. 59), суд признает в качестве явок с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Акимов К.П. совершил данные преступления в период неснятой (непогашенной) судимости по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в его действиях в силу ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, по двум эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому Акимову К.П. в виде ограничения свободы по двум эпизодам совершенных им преступлений, суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточных оснований для применения в отношении Акимова К.П. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Акимов К.П. по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания только по приговору мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав отбытое наказание по данному приговору.

Меру пресечения в отношении Акимова К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Для отбывания наказания Акимову К.П. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений и тот факт, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Михайлову Ю.С. в судебном заседании по настоящему уголовному делу, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, отсутствие у него постоянного места работы не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, что не исключает для него возможности возмещения процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Акимова К.П. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимова К.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду (по факту хищения у Ф.А.И.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по второму эпизоду (по факту хищения у Потерпевший №2) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Акимову К.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Акимову К.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Акимову К. П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Акимову К.П. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Михайловым Ю.С. юридической помощи взыскать с Акимова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - велосипеды марок <***>, <***>, возвращенные потерпевшим и денежные средства, возвращенные Свидетель №1 (4 000 руб.), Свидетель №2 (2 000 руб.) – разрешить использовать им по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов

Решение по делу № 1-11/2022 (1-237/2021;) от 30.06.2021

1-11/2022 (1-237/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица