Решение по делу № 5-126/2021 от 15.01.2021

Дело № 5 – 126/2021

59RS0044-01-2021-000077-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чусовой 03 февраля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Азанова С.В.,

(Пермский край, гор. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б),

с участием защитника Кондаковой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Филиппова С. Н. (место регистрации 454052 ...74, ИНН ..., ОГРНИП ...) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Филиппов С.Н. при осуществлении розничной продажи непродовольственных товаров в магазине « » торгового центра « », расположенного по адресу: ..., в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственных санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01. 2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, относятся: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В нарушение вышеуказанного пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ИП Филиппов С.Н. по состоянию на 25.11.2020 на 15 часов 40 мин., не создал запас дезинфицирующих средств, не создал условия для соблюдения социальной дистанции от 1.5 до 2 метров ( не была нанесена разметка на всей площади магазина), не обеспечил использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

15.12.2020 главным специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения составлен протокол об административном правонарушении № 3742, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Филиппов С.Н., должностное лицо Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Самсонова М.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Защитник Кондакова А.С. не согласилась с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно письменного объяснения ИП Филиппова С.Н. от 26.11.2020 и дополнительных пояснений защитника Кондаковой А.С. следует, что в момент проведения осмотра отсутствовали понятые, в связи с чем не представляется возможным доказать достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении фактов, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Также отсутствуют сведения о том, что на ком –то из сотрудников магазина отсутствует маска, не одеты перчатки, из объяснения директора магазина следует, что средства индивидуальной защиты в момент проверки имелись в необходимом количестве: на кассе имелся антисептик Астрадез Септ (1 литр), флакон на столе (250 мл.), после проведения проверки размещено еще несколько флаконов в кассовой зоне и на столе, докуплен концентрат дезинфицирующего средства. Действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено привлечение к административной ответственности за действие иного лица, ответственность работодателя за сотрудника установлена в трудовом и гражданском законодательстве, а не в административном, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, а в действиях Филиппова С.Н. – вина. Филиппов С.Н. не совершал действий (бездействий) и не мог предвидеть наступление вредных последствий из-за неношения маски работником магазина в период нахождения на обеде (при их физическом наличии). Нарушен порядок проведения проверки с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-Ф «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. С распоряжением о назначении и проведении проверки, определяющим цели и задачи проверки, ИП Филиппов С.Н. не был ознакомлен, не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. В магазине имеется разметка в отведенных для этого местах, не указано кем нарушена социальная дистанция. Оборудование обезвреживающее воздух на момент проведения проверки находилось в ремонте, на следующий день оборудование в исправном состоянии было установлено в помещении, дезинфицирующие средства имелись при входе в магазин, на кассовой зоне, в иных местах, их запас был обеспечен. Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативно-правовым актом и не содержат правовых норм, не влекут обязанность по соблюдению. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выявленные нарушения в полном объеме устранены, в случае привлечения к административной ответственности, просит назначить наказание с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о квалификации действий ИП Филиппова С.Н. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП Филиппова С.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2020, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно объяснению уполномоченного доверенностью представителя ИП Филиппова С.Н. – директора магазина К. от 25.11.2020 следует, что лампа в помещении магазина отсутствует, так как по причине поломки направлена производителю для замены на лампу надлежащего качества, подменный фонд ламп отсутствует, размета частично нанесена в месте кассы и в месте проверочного комплекса, она, К. не имеет пояснений по поводу того, что один продавец находился при общении с покупателем с маской на подбородке, а другой продавец находился в пустом зале без перчаток, так как вспотели руки.

Из протокола осмотра помещения № 451 от 25.11.2020 следует, что в помещении магазина по адресу: ... в период с 15 часов 40 мин. до 16 час. 04 мин. было выявлено отсутствие оборудования по обеззараживанию воздуха и отсутствие запаса дезинфицирующих средств. Протокол осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения магазина, составлен в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием уполномоченного от ИП Филиппова С.Н. лица – директора магазина К.., в протоколе указано о применении фото и видеосъемки, в связи с чем участие понятых при совершении процессуального действия в соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.

Представленные доказательства являются достаточными, исключающими сомнения в виновности индивидуального предпринимателя.

Ошибочными являются доводы относительно безосновательно поведенной в отношении индивидуального предпринимателя выездной проверки с нарушением процедуры ее проведения. Так как, по сути, правонарушение зафиксировано должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по факту его непосредственного обнаружения. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксация правонарушения проведена с использованием допустимых доказательств, указанных выше.

Объективную сторону правонарушения, совершенного ИП Филиппова С.Н. составляет бездействие, связанное с несоблюдением санитарного законодательства, в частности СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а не рекомендаций Роспотребнадзора, о чем указано в объяснении ИП Филиппова С.Н. Вышеуказанные санитарные правила содержат, нормы обязательные для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Отсутствие в магазине на момент выявления нарушения запаса дезинфицирующего средства подтверждается письменным объяснением К.., из которых следует, что после выявления нарушения, руководством магазине докуплен концентрат дезинфицирующего средства, отсутствие запаса дезинфицирующего средства в магазине установлено из протокола осмотра помещения № 451 от 25.11.2020, каких-либо замечаний к данному протоколу, сведений об отсутствии данного нарушения должностным лицом, присутствующим при совершении процессуального действия, не заявлено.

Отсутствие разметки на всей площади магазина исключает возможность соблюдения социального дистанцинирования, что является нарушением, факт отсутствия разметки во всем помещении, доказано фото-видеозаписями.

Согласно пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции относятся - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Из материалов дела не усматривается, что продавцы магазина не обеспечены индивидуальным предпринимателем средствами индивидуальной защиты- масками и перчатками, таких доказательств в материалах дела не имеется, неправильное ношение маски одним из продавцов магазина, что усматривается из видеозаписи, являющейся приложением к протоколу осмотра помещения магазина, а также отсутствие на руках продавца перчаток (при их наличии у него), что подтверждается объяснением К. от ...., не может быть вменено в вину ИП Филиппова С.Н., так как обязанность по соблюдению правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток возложена на граждан, за нарушение предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой части суждения, указанные в протоколе об административном правонарушении о виновности ИП Филиппова С.Н. в связи с несоблюдением сотрудниками магазина правил личной гигиены, не образуют состав административного правонарушения.

ИП Филиппов С.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, кроме того, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает устранение санитарно-эпидемиологических нарушений, данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом ИП Филиппова С.Н., представленным защитником.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, данное правонарушение не является малозначительным, с учетом посягательства на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса.

С учетом совершенного ИП Филипповым С.Н. правонарушения, его последствий, данных о личности, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Филиппова С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) руб.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, Отделение Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, ОКТМО 5775800, КБК 141 1 1601061010003140.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ИП Филиппову С.Н., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть подвергнута административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      С.В.Азанова