Решение по делу № 1-230/2024 (1-794/2023;) от 31.10.2023

УИД 70RS0001-01-2023-004442-20

Дело № 1-230/2024 (1-794/2023;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 марта 2024 года

Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого Камашева С.Ю.,

защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камашева С.Ю., /________/, судимого:

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

14.10.2023 Камашев С.Ю. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ,

14.10.2023 Камашеву С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Камашев С.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Камашева С.Ю. обстоятельствам.

Так, Камашев С.Ю., в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 43 минут 10 октября 2023 года совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО8, из сумки, находящейся при ФИО8, при следующих обстоятельствах:

так, он (Камашев С.Ю.) в указанный период времени, находясь в маршрутном автобусе на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной около здания /________/ по /________/, увидев в сумке, находящейся на плече ФИО8, сотовый телефон «/________/», нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить указанный сотовый телефон «/________/», принадлежащий ФИО8

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Камашев С.Ю.), убедившись, что за его (Камашева С.Ю.) преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО8 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений достал рукой из сумки, находящейся на плече ФИО8, находящейся в маршрутном автобусе на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной около здания /________/ по /________/, сотовый телефон «/________/» в чехле и с установленными в нем sim-картой и картой памяти 16 GB.

ДалееКамашев С.Ю. попытался скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, выбежав из автобуса, однако был замечен свидетелем ФИО9 около здания роддома /________/ в /________/, где, опасаясь быть задержанным, достал из кармана сотовый телефон и выбросил в траву, в результате чего он был возвращен потерпевшей. Таким образом, он (Камашев С.Ю.) свои преступные действия по хищению сотового телефона до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены окружающими. Тем самым он умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО8, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, а именно: сотовый телефон «/________/» стоимостью 17999 рублей в чехле, с установленной sim-картой, не представляющими имущественной ценности, и картой памяти 16 GB стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 18999 рублей, чем при осуществлении своего преступного намерения мог причинить потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Камашев С.Ю. виновным в совершении преступления признал себя полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, размером и стоимостью похищенного. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Камашев С.Ю. показал, что 10.10.2023 он со своей сожительницей – Викторией, вышли из дома по адресу /________/ и направились на остановку «/________/» по /________/. Подойдя к остановке, они сразу сели на маршрутный автобус /________/ (ПАЗ). Зайдя в автобус, он сел на сиденье, расположенное напротив передних дверей автобуса (спиной к движению). Следом за ним в автобус зашла его сожительница и прошла налево по салону и заняла место в задней части автобуса.

Когда он занял место, заметил напротив себя девушку, она располагалась лицом к нему (лицом к движению). Он помнит, что девушка была одета в черное пальто. С собой у девушки была текстильная наплечная сумка черного цвета. Он обратил на нее внимание. Когда автобус подходил к остановке «/________/» по /________/, девушка встала и начала класть свой сотовый телефон в свою сумку, однако он обратил внимание, что ее сотовый телефон погрузился в сумку не до конца, остался наполовину вне сумки. У него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Он встал со своего места, оказался вплотную к девушке и достал данный телефон из сумки. Далее, с похищенным сотовым телефоном в руках проследовал к задним дверям автобуса и вышел из автобуса на остановке «/________/», где положил данный сотовый телефон в карман куртки. Он стал двигаться с остановки по /________/ в сторону /________/. Проходя мимо роддома, расположенного по адресу /________/, его догнали ранее незнакомые ему женщина и мужчина, которые потребовали вернуть похищенный сотовый телефон, он достал сотовый телефон из кармана своей куртки и выбросил телефон в траву, при этом сказал, что не знает, о чем речь. Он сказал так специально, чтобы люди подумали, что он не похищал сотовый телефон. После чего направился по /________/ в сторону ост. «/________/», сел на автобус и уехал по /________/ до ост. «/________/». 13.10.2023. К нему приехали сотрудники полиции, и поинтересовались о том – что ему известно по факту кражи сотового телефона. Так как он понял, что его преступные действия очевидны для сотрудников полиции, он признался им в том, что похитил сотовый телефон, находясь в маршрутном автобусе /________/ из сумки девушки, после чего он с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по /________/. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон принадлежит ФИО8, указанную девушку он не знает, никаких долговых обязательств перед ней не имеет, также как и она перед ним. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. С суммой заявленного ущерба согласен(л.д.113-116,л.д.121-124, л.д.132-135).

В судебном заседании подсудимый Камашев С.Ю. подтвердил свои показания.

Оценивая показания подсудимого Камашева С.Ю., суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Показания, полученные в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимым даны в присутствии защитника, о чем свидетельствует его подпись в оглашенных протоколах. Нарушений норм УПК при осуществлении допросов и проверки показаний на месте не допущено. Подсудимому перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в случае последующего отказа от них. В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый о каких-либо фактах давления на него не сообщал. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимого от участвующих лиц не поступало. Поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, достоверность данных показаний в указанной части подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается:

- Заявлением ФИО8,согласно которому 10.10.2023 на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/ неустановленное лицо тайно похитило ее имущество на сумму 17999 рублей, причинив значительный имущественный ущерб (л.д.11).

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 с участием потерпевшей ФИО8 (с приложением фототаблицы),согласно которому осмотрен участок местности расположенный на остановке общественного транспорта «/________/» около здания /________/ по /________/, где было тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО8 (л.д.14-16,17-18).

- Показаниями потерпевшей ФИО8в судебном заседании и в ходе расследования, согласно которым 10.10.2023 в дневное время, примерно в 12 часов 05 минут, она собралась на занятия и вышла из общежития расположенного по адресу /________/ и прошла на остановку общественного транспорта «/________/», села в маршрутный автобус /________/, чтобы доехать до остановки /________/ расположенной по /________/. При себе у нее была ее сумка - шопер черного цвета, в которой находились ее личные вещи, паспорт на ее имя, тетради для учебы, термос в металлическом корпусе, а также ее мобильный телефон (смартфон) марки /________/, в корпусе темно-серого цвета. На корпусе телефона был надет силиконовый чехол бампер темно-серого цвета. В телефона была установлена сим-карта оператора /________/ с абонентским номером /________/, а так же в телефоне была установлена карта памяти на 16 GB.

Согласно документам на сотовый телефон, имеет IMEI 1:/________/, IMEI 2: /________/. Данный телефон (смартфон) марки /________/, в корпусе темно-серого цвета, она приобретала 05.04.2023 года за 17 999 рублей. Силиконовый чехол бампер темно -серого цвета она приобретала так же совместно с сотовым телефоном в корпусе темно-серого цвета за 200 рублей, так же она отдельно приобретала карту памяти на 16 GB за 1000 рублей, на момент хищение имущество оценивает в ту же сумму.

Дождавшись свой маршрутный автобус /________/, она зашла в маршрутный автобус и расположилась в передней части маршрутного автобуса, села на пассажирское сидение. Во время движения в маршрутном автобусе /________/, она весь путь держала принадлежащий ей сотовый телефон в руках, а когда подъехала к своей остановке «/________/», расположенной по /________/, она приготовилась на выход и встала у входной двери, чтобы выйти из автобуса. Когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной по /________/, она начала выходить. Когда автобус остановился она, выходя из автобуса, левой рукой закинула сотовый телефон в свою сумку, которая висела у нее на правом плече, и в этот момент почувствовала толчок в спину от выходящего за ней человека, это был мужчина. Подумала, что он сильно торопится выйти из автобуса.

Выходя из автобуса, не почувствовала, что телефон упал в сумку, так как в сумке находился металлический термос и телефон должен был об него удариться. Не услышав никакого звука, она подумала, что уронила при выходе из автобуса принадлежащий ей сотовый телефон, и повернувшись в салон, стоя на ступеньках или рядом с автобусом, стала смотреть, не уронила ли она свой сотовый телефон мимо сумки, но сотового телефона нигде не было.

У пассажиров, находящихся около маршрутного автобуса и в автобусе, спросила, видел ли кто-либо сотовый телефон. Также она зашла в салон маршрутного автобуса, сказала, что потеряла сотовый телефон; осмотрев салон автобуса, сотового телефона не нашла. В этот момент кто-то из пассажиров автобуса, крикнул, чтобы остановили мужчину, который выходил из автобуса следом за ней, и стал убегать в сторону /________/. На остановке общественного транспорта «/________/» расположенной по /________/, в тот момент находился какой-то мужчина, ранее ей незнакомый, данный мужчина побежал следом за мужчиной, который вышел следом за мной, но не догнал его.

Она стала осматривать свою сумку, но принадлежащего ей сотового телефона она не обнаружила, как и не обнаружила сотовый телефон на лестнице маршрутного автобуса и рядом с маршрутным автобусом. После этого она поняла, что сотовый телефон у нее был похищен. Так же уточнила, что в тот момент, когда она бросала свой телефон в сумку, она не чувствовала, чтобы ее сотовый телефон у нее кто-то вырывал, она точно знает что она бросила сотовый телефон в сумку, которая висела у нее на правом плече, а также у нее никто не вырывал сумку. При выходе из маршрутного автобуса, она лишь почувствовала, как ее толкнул в спину выходящий следом из маршрутного автобуса мужчина, но внешность данного мужчины не разглядывала. Описать мужчину самостоятельно не сможет. О случившемся она сразу же сообщила в отдел полиции.

13.10.2023 в ходе допроса ее в качестве потерпевший в кабинет следователя /________/ ОМВД России по /________/ от сотрудников полиции она узнала, что ее сотовый телефон имеет IMEI 1:/________/, IMEI 2: /________/, марки /________/, в корпусе темно-серого цвета, похитил Камашев С.Ю., /________/ года рождения, Камашев С.Ю. ей не знаком, Камашеву С.Ю. она не разрешала распоряжаться ее имуществом, долговых обязательств у нее перед ним нет, также как и у него передо ней.

25.10.2023, в ходе допроса ее в качестве потерпевшей старшим следователем ОМВД России по /________/, ей была предоставлена копия паспорта на имя Камашева С.Ю., осмотрев копию паспорта с уверенностью может сказать что данный мужчина находился в салоне маршрутного автобуса /________/ по пути следования до остановки общественного транспорта «/________/» расположенной по /________/, и который выходил следом за ней, из маршрутного автобуса /________/ 10.10.2023 в дневное время.

Также в ходе допроса следователем ей был предоставлен для осмотра сотовый телефон /________/» в силиконовом чехле-бампере темно-серого цвета, в сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора Tele2 и карта памяти на 16 GB, согласно представленной документации сотовый телефон принадлежит ей на праве собственности, сотовый телефон ей был возвращен в целости и сохранности, претензии к сотрудникам полиции не имеет.

Итого у нее был похищен сотовый телефон марки «/________/», IMEI 1:/________/, IMEI 2: /________/, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 17 999 рублей, на данный момент оценивает в ту же сумму, так как относилась к использованию сотового телефона бережно. На экране сотового телефона защитное стекло установлено не было. Никаких повреждений на сотовом телефоне не имеется. Силиконовый чехол бампер темно-серого цвета, и сим-карта оператора /________/ с абонентским номером /________/, для нее материальной ценности не представляет, карта памяти на 16 GB, стоимостью 1000 рублей. На данный момент оценивает в ту же сумму.

Ущерб в размере 18 999 рублей, для нее является значительным ущербом, так как сотовый телефон она приобретала сама, на свои сбережения и накопления, в настоящее время не работает, находится на материальном обеспечении родителей, а также она является студенткой и ее ежемесячный доход - стипендия составляет 2 907 рублей, оплачивает жилье в общежитие в размере 880 рублей ежемесячно. Данный доход для нее является единственным. Никаких кредитных обязательств она не имеет.

На данный момент ей в полном объеме возмещен причиненный от преступных действий Камашева С.Ю. материальный ущерб (л.д.25-28,31-34).

В судебном заседании потерпевшая свои показания в ходе следствия подтвердила, уверенно указала на подсудимого как на лицо, ехавшее в ней в маршрутном автобусе в день кражи у нее телефона.

- Актом изъятия от 10.10.2023,согласно которому 10.10.2023 у водителя маршрутного автобуса /________/ государственный регистрационный знак /________/ ФИО3, /________/ года рождения, был изъят сотовый телефон марки «/________/» IMEI 1:/________/, IMEI 2: /________/, в корпусе темно-серого цвета, силиконовый чехол бампер черного цвета и сим-карта оператора ТЕЛЕ, карта памяти на 16 GB, который был похищен Камашевым С.Ю. из сумки потерпевшей ФИО8(л.д.59).

- Протоколом выемки (с приложением фототаблицы) от 20.10.2023,согласно которому у дознавателя ФИО10 в помещении служебного кабинета /________/, расположенного в здании ОМВД России по /________/ по адресу /________/, был изъят сотовый марки «/________/» IMEI 1:/________/, IMEI 2: /________/, в корпусе темно-серого цвета, силиконовый чехол бампер черного цвета и сим-карта оператора /________/, карта памяти на 16 GB, принадлежащий ФИО11 (л.д. 79-80,81).

- Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО8 от 25.10.2023 года (с приложением фототаблицы),согласно которому осмотренсотовый телефон марки «/________/» IMEI 1:/________/, IMEI 2: /________/, в корпусе темно-серого цвета, силиконовый чехол бампер черного цвета и сим-карта оператора ТЕЛЕ2, карта памяти на 16 GB, принадлежащий ФИО11 (л.д.82-84,85-90).

- Показаниями свидетеля ФИО12,согласно которым 10.10.2023, в дневное время, примерно в 12ч.16 мин., он ехал в маршрутном автобусе /________/ со стороны /________/ до /________/ остановки «/________/» в /________/, расположенной по адресу: /________/. Регистрационный номер маршрутного автобуса он не знает, не запоминал. Во время движения маршрутного автобуса, насколько он помнит, на остановке /________/, в автобус сел мужчина на вид около 44-49 лет, смуглый, славянской внешности, рост примерно 178 см., среднего телосложения, был одет в черную легкую кожаную куртку, на голове была надета кепка черного цвета, при себе мужчина имел мужскую сумку, надетую через плечо. По внешности может описать так: овальное лицо, длинный нос, глаза впалые, глубоко посажены. Данный мужчина выглядел очень странно, у него бегали глаза. Когда маршрутный автобус остановился на остановке /________/ по адресу: /________/, свидетель из маршрутного автобуса вышел второй, следом за ним стали выходить еще пассажиры, а последней выходила девушка на вид около 18-19 лет, ранее ему незнакомая. Данная девушка на выходе из автобуса стала метаться с остановки в автобус и обратно, он подошел к ней и спросил, что случилось. Девушка ему пояснила, что у нее пропал сотовый телефон. После ее слов он повернул голову по сторонам и увидел, как вышеописанный мужчина убегает в сторону кафе «/________/», расположенный по адресу: /________/, двигаясь в направлении /________/. Он побежал вслед за данным мужчиной, но догнать его не смог. 13.10.2023, находясь в ОМВД России по /________/ в кабинете /________/, он увидел мужчину, который представился Камашевым С.Ю., /________/ г.р., он уверенно его узнал как мужчину, который 10.10.2023 похитил у девушки сотовый телефон, находясь в маршрутном автобусе /________/ (л.д.44-46).

- Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 10.10.2023 в дневное время примерно в 12 часов 00 минут, она ехала в маршрутном автобусе /________/ с остановки «/________/» по адресу: /________/ до /________/. Проезжая мимо остановки «/________/», расположенной по адресу: /________/, она сидела на переднем сидении спиной к водителю, рядом с ней сидел мужчина посередине рядом со входом, также спиной к водителю. Мужчина на вид около 44-49 лет, смуглый, рост примерно 160-170 см, среднего телосложения, был одет в черную легкую кожаную куртку, на голове была надета кепка черного цвета, овальное лицо, длинный нос, глаза впалые, глубоко посажены, цвет глаз голубой. Когда маршрутный автобус остановился на остановке /________/ по адресу: /________/, мужчина резко встал и пошел к задней двери маршрутного автобуса, вышел из автобуса. Затем в автобус зашла девушка, которая ранее с ними ехала и выходила на остановке «/________/». Девушка пояснила, что у нее пропал сотовый телефон, они посмотрели в автобусе под сидениями, сотового телефона не было. Водитель сказал, что какой-то мужчина выбежал и пошел в сторону /________/, девушка побежала за ним и еще один мужчина побежал за тем мужчиной. Водитель продолжил движение и по дороге около здания роддома /________/ в /________/ она увидела мужчину, который ранее вышел из автобуса на остановке «/________/», и попросила остановить автобус. Она предположила, что это именно этот мужчина похитил телефон у девушки. Водитель остановился, после чего она вышла из автобуса, затем вышел водитель и еще одна девушка. Мужчина, который ранее вышел из автобуса /________/ на остановке «/________/», достал из кармана штанов либо куртки, надетых на нем, сотовый телефон и кинул в траву, при этом сказал, что ничего не знает про телефон. Водитель забрал телефон, а мужчина убежал. Водитель забрал телефон, чтобы отвезти на конечную остановку. 13.10.2023, находясь в ОМВД России по /________/ в кабинете /________/ она увидела мужчину, который представился Камашевым С.Ю., /________/ г.р., она уверенно его узнала как мужчину, который 10.10.2023 вышел из автобуса /________/ на остановке «/________/», а затем выбросил телефон в траву, когда она и другие люди к нему подошли (л.д.49-51).

- Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она проживает с сожителем Камашевым С.Ю. Камашева С.В. может охарактеризовать, как спокойного, адекватного, вежливого. 10.10.2023 она с Камашевым С.В. ехали на маршрутном автобусе /________/ с остановки «/________/», расположенной /________/ до /________/. Находясь на остановке «/________/», они с Камашевым С.В. немного поругались, затем сели в маршрутный автобус /________/, в автобусе не разговаривали, они сидели по раздельности, она сидела в конце автобуса, Камашев С. сидел в передней части автобуса. В какой-то момент она увидела, что Камашев С. выбежал на остановке /________/, расположенной по адресу: г/________/. Она подумала, что Камашев С. выбежал из автобуса из-за нее, так как не хотел дальше со ней ехать. 10.10.2023 она находилась у дочки в гостях по адресу: г. Томск, /________/, куда спустя некоторое время приехал Камашев С.. Она не спрашивала, почему он убежал и где он был, С. ей ничего не сообщал, они с ним ничего не обсуждали, помылись у дочери уехали домой. 13.10.2023, находясь в ОМВД России по /________/, от сотрудников полиции ей стало известно, что Камашев С.В. похитил сотовый телефон из сумки девушки, находясь в маршрутном автобусе /________/, в районе остановки «/________/» по адресу: /________/. О данном факте она не знала, Камашев С.В. ей не сообщал (л.д. 54-56).

В судебном заседании свидетель Никитина подтвердила эти показания.

- Протоколом допроса свидетеля ФИО15,согласно которому в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по /________/ работает около 3-х лет, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений имущественного характера и иных. 10.10.2023 в ходе работы по материалу проверки КУСП /________/ от 10.10.2023 года по факту хищения имущества ФИО8 10.10.2023 в дневное время. С целью установления причастного лица была составлена беседа с водителем маршрутного автобуса г/н /________/, который 10.10.2023 на маршруте /________/ управлял маршрутным автобусом, в котором ехала потерпевшая. Им оказался ФИО3, /________/ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу /________/, на момент следствия находился за пределами г. Томска, дату прибытия в г. Томск назвать отказался. С целью установления местонахождения лица, совершившего преступление, были просмотрены базы данных лиц, ранее совершавших преступления аналогичного характера, были проведены ряд других оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления причастен Камашев С.Ю. (л.д.99-101).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Камашева С.Ю. в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что Камашев С.Ю. тайно незаметно для потерпевшей и окружающих, забрал из сумки, находившейся при потерпевшей, принадлежащий ей сотовый телефон «/________/» стоимостью 17999 рублей в чехле, с установленной sim-картой, не представляющими имущественной ценности, и картой памяти 16 GB стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 18999 рублей, чем мог причинить потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С указанным имуществом подсудимый попытался скрыться, однако был остановлен пассажирами и водителем автобуса, и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросил телефон, после чего убежал.

С учетом обстоятельств содеянного Камашевым С.Ю., поскольку имущество потерпевшей изъято из ее сумки, которая находилась непосредственно при потерпевшей (на плече), а также показаний Колесниковой А.В. о ее имущественном положении, размере ее доходов, квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», «из сумки, находившейся при потерпевшей» в судебном заседании установлены.

В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Камашева С.Ю. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку после изъятия имущества подсудимый попытался покинуть место происшествия, однако возможность распорядиться похищенным он так и не получил, поскольку его догнала свидетель ФИО9 и водитель автобуса, после чего его противоправные действия были пресечены по независящим от него обстоятельствам.

Суд соглашается с государственным обвинителем, его позиция подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия Камашева С.Ю., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Камашев С.Ю. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Камашев С.Ю. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие него тяжелых хронических заболеваний, инвалидность, принесение извинений потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной, наряду с показаниями об обстоятельствах кражи, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Камашев С.Ю. имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, на учете в психоневрологическом диспансере г.Томска не состоит (л.д.167), на учете в наркологическом диспансере /________/ не состоит (л.д. 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, Камашев С.Ю. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности в период условного суждения по четырем приговорам, по которым он осужден за аналогичные деяния.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального его отбывания, оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Камашевым С.Ю. преступления.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменений с учетом личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Камашева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам /________/ от 23.11.2022, /________/ от 30.11.2022, от 30.11.2022, /________/ от 16.02.2023, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам /________/ от 23.11.2022, /________/ от 30.11.2022, от 30.11.2022, /________/ от 16.02.2023 и окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Камашева С.Ю. под стражей по настоящему делу с 14.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi Note 11S», чехол, сим-карта, карта памяти 16 GB, - оставить у потерпевшей ФИО8

Действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная