Решение по делу № 2-813/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2023 по иску администрации г.о. Тольятти к Белобородовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Белобородовой О.В., требуя взыскать с ответчицы:

- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 700 руб. 70 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Белобородова О.В. без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 821 кв.м, права на который не разграничены.

На вышеуказанном земельном участке распложено нежилое административное здание площадью 1 070,6 кв.м с КН №, в котором расположено нежилое помещение площадью 459,1 кв.м, принадлежащее ответчику Белобородовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом в спорный период заключён не был. Тем самым был нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка,

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца - администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 56), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Белобородова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 55), по данным почтового идентификатора, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом изложенного, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что Белобородова О.В. является правообладателем нежилого помещения с КН №, площадью 459,1 кв.м, состоящего из комнат, расположенных на 1 этаже, входящего в состав нежилого административного здания с КН № площадью 1 070,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 50-54). Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что здание с КН № расположено на земельном участке, площадью 1 821+/-15, с КН № по адресу: <адрес> (л.д. 47-49). Права на указанный земельный участок, находящийся на территории г.о. Тольятти, не разграничены.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), а также копии договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды земельного участка (л.д. 32-33,34,35,36-37) следует, что дополнительное соглашение к договору аренды в отношении земельного участка с КН № между администрацией городского округа Тольятти и Белобородовой О.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37)

Таким образом, договор аренды указанного земельного участка в спорный период заключен не был. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, ответчица Белобородова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) занимала земельный участок площадью 780,9 кв.м (пропорционально доле в праве собственности на здание – л.д. 14) без оформленных в установленном порядке документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Белобородовой О.В. было направлено уведомление № Гр-20/5.1, с требованием в десятидневный срок с момента его получения уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 700 руб. 70 коп.. и проценты пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 руб. 73 коп. (л.д. 8,9-10,11-13), однако денежные средства не уплачены.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в размере арендной платы за земельный участок, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, решением Думы г.о. Тольятти от 08.12.2021 № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством», по формуле:

Ап = С кад.х Кв х Ки х S пом/S общ.зд., где:

Ап - размер арендной платы за пропорциональную земельную долю в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 7506708,30 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:684, Справочная информация по объектам недвижимости);

Кв -коэффициент вида использования земельного участка, равный 0,0599 (Магазины);

Ки- коэффициент инфляции расчетного года, а 2022 г. составляет 1,078;

Sпом – площадь помещения, находящегося в собственности арендатора, согласно сведениям ЕГРН, равная 459,1 кв.м.;

Sобщ.зд. – общая площадь здания согласно сведениям ЕГРН, равная 1070,6 кв.м.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен верно, в связи с чем сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Белобородовой О.В. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 770 руб. 70 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Белобородовой О.В. было направлено уведомление №, с требованием в десятидневный срок с момента его получения уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 700 руб. 70 коп.. и проценты пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 руб. 73 коп. (л.д. 8,9-10,11-13), однако денежные средства не уплачены.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит их частично обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный истцом в уведомлении срок (л.д. 8,9-10,11-13) не исполнил. Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком суду не предъявлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в указанный период действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств. В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

-за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 392,63 руб. х 7, 5%/100/365х30 дн.= 322,96 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 046,67 руб. х 7, 5%/100/365х30 дн.= 431,79 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 87 131,22 руб. х 7, 5%/100/365х1дн.= 17,90 руб., а всего 772 руб. 65 коп.

С ответчика, на основании ст. 103 ГПК в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородовой О. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН 6320001741):

сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87700, 70 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 772 руб. 65 коп.,

а всего 88 473 руб. 35 коп.

Взыскать с Белобородовой О. В. (паспорт <данные изъяты>.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2854, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф.Никонова

     Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023.

Судья                     Л.Ф.Никонова