Решение по делу № 2-270/2024 (2-4018/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-270/2024

22RS0015-01-2023-004884-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                 13 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликова А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца Шумиловой Е.А., представителя истца Подкорытовой О.А., ответчика Елисеевой А.Р., пом.прокурора Первомайского района Доневой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Елены Александровны к Елисеевой Александре Робертовне о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова Е.А. обратилась в суд с иском к Елисеевой А.Р. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, проживает в микрорайоне «Чистые пруды» в АДРЕС, ДАТА около 7.15 ч. была на велосипедной прогулке со своей собакой породы «Сиба-ину», следовала по АДРЕС до её завершения (тупик), на обратном пути в районе пересечения АДРЕС с АДРЕС она остановилась, и на нее набросилась собака похожая на породу «Алабай», которая бегала самостоятельно, без поводка, хозяина поблизости не было. Собака вцепилась зубами в голень правой ноги, порвав при этом брюки. После случившегося истица позвонила мужу, который за ней приехал. Вызвали скорую помощь и полицию, ей обработали рану, дали рекомендации по дальнейшему лечению, освобождение от работы не понадобилось. После чего с мужем съездили в травмпункт КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где также проведена обработка раны, даны рекомендации о посещении хирурга. На следующий день Шумилова Е.А. обратилась к врачу-хирургу для осмотра раны, на приёме была проведена обработка раны, наложена повязка, даны рекомендации по самостоятельному лечению. Как было установлено сотрудниками полиции, собака, укусившая истицу, принадлежит Елисеевой Александре Робертовне, проживающей в мкр.Чистые пруды, на АДРЕС. В отношении Елисеевой А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение в административную комиссию при администрации АДРЕС. Постановлением комиссии от ДАТА НОМЕР Елисеева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории АДРЕС», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Действиями собаки истице был причинен физический и моральный вред, испорчена одежда. Нападение собаки нанесло физические увечья, а именно глубоки шрамы от зубов на голени, тяжелее ситуация сказалась на психике, в настоящий момент истица Шумилова Е.А. не может прогуливаться по поселку, кататься на велосипеде, испытывает панические атаки, излишнюю тревожность и мнительность, боится собак, испытывает проблемы со сном, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. Собака порвала брюки от спортивного костюма, стоимость которого составляет около 5000 руб., костюм приобретался в прошлом году, документов о покупке не сохранилось, стоимость аналогичного костюма составляет 5190 руб. Расходы на лечение, включая оплату медицинских услуг, приобретение лекарств и перевязочных материалов составили 1973,50 руб. (1000 руб. – консультация хирурга, 550 руб. – перевязка, 387,50 руб. – лекарства, перевязочный материал).

Истец Шумилова Е.А. и ее представитель Подкоротыва О.А. в судебном заседании заявленные исковые требование поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом истец пояснила, что, после того как ее укусила собака, принадлежащая ответчику, она позвонила мужу, который приехал на машине, они сфотографировали собаку ответчика около дома, потом приехали домой, вызвали скорую помощь, после этого поехали к ответчику, на видеозаписи встречи видно, что ответчик не отрицает, что это ее собака, но разрешить ситуацию в досудебном порядке не получилось. В настоящее время ей необходима косметическая процедура для удаления шрамов.

Ответчика Елисеева А.Р. исковые требования не признала, пояснила, собака содержится в вольере, но поскольку у них нет забора на территории дома, то собака в июле 2023 г. для охраны была в будке на цепи с карабином повышенной прочности. Действительно, 16.07.2023 утром ими обнаружено, что собака сорвалась с цепи, однако собака у них социализированная, не агрессивная, не могла напасть на истицу. Кроме того размер челюсти ее собаки не соответствует расстоянию от следов (шрамов) от укусов у истца. Постановление ответчик не оспаривала, штраф оплатила, поскольку ей было не известно, что истица была со своей собакой, которая была без поводка. Кроме того, истица неверно указала место происшествия, что так же ставит под сомнение, что именно собака ответчика ее укусила. Когда 16.07.02023 утром была обнаружена, что собака сорвалась с цепи, то следов крови у нее не было, собака находилась на своей территории около дома, никуда не убегала, была в спокойном состоянии, ее сразу же вновь пристегнули к цепи. На фотографии, предоставленной истицей, действительно ее собака, однако фотографий и видеозаписи с места происшествия нет, в связи с чем отсутствуют допустимые доказательства в подтверждение исковых требований. В настоящее время доход семьи ответчика из 5 человек (трое несовершеннолетних детей) составляет около 60000 руб., работает только супруг, у ответчика имеются кредитные обязательства.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. При этом отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Согласно п. 2.4. постановления Правительства Алтайского края от 28.04.2023 N 140

"Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Алтайского края" владельцы домашних животных обязаны: пресекать проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и животным; предотвращать причинение домашними животными вреда жизни, здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; не допускать самостоятельного выхода домашнего животного за пределы места его содержания; установить при входе (въезде) на земельный участок или во двор домовладения предупреждающую надпись о наличии собаки (исключение - карликовые породы собак).

Согласно ст.70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» 46-ЗС о 10.07.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев собак в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц, если владельцами собак являются организации, - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с сигнальным листом по вызову №27 поступившему в 07.32 ч. 16.07.2023 обслужена Шумилова Е.А. по адресу АДРЕС (Чистые пруды) с диагнозом: укушенные раны средней трети правой голени, назначено: повязка на рану.

16.07.2023 в дежурной части ОМВД России по Первомайскому району принято заявление Шумиловой Е.А. ( КУСП №5256 от 16.07.2023), в котором она просила привлечь к ответственности жителей дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. 16.07.2023 в 7.15 ч. у хозяев указанного дома отвязалась собака породы Алабай белого цвета, выбежала на перекресток АДРЕС и АДРЕС, где напала на Шумилову Е.А., укусила за правую голень, чем причинила ей сильную физическую боль.

В объяснениях, принятых ст.дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС Шумилова Е.А. указала, что 16.07.2023 примерно в 07.15 ч. ехала по АДРЕС, на велосипеде. В указанное время, когда она проезжала по перекрестку улиц Привольная АДРЕС, то от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, к ней на встречу выбежала белая собака породы Алабай. Она, испугавшись, остановила велосипед и встала на месте. Когда вышеуказанная собака подбежала к ней, то она начала бегать вокруг нее и громко озлобленно лаять, от чего Шумилова Е.А. испугалась еще больше. В один из моментов, когда она бегала вокруг заявительницы, то собака подбежала к ней вплотную и укусила один раз за голень правой ноги, от чего Шумилова Е.А. испытала резкую физическую боль. После этого она, бросив велосипед, стала потихоньку отходить спиной назад, при этом держав поле зрения данную собаку. Когда отходила, то увидела, что у нее течет кровь в месте укуса. Она сразу же позвонила своему супругу, который приехал и забрал ее. Приехав домой, они позвонили в скорую медицинскую помощь. По приезду скорой, сотрудники осмотрели, наложили повязку, затем проехали в травм пункт, где осмотрел хирург и также наложил повязку.

Согласно справке №3994 от 16.07.2023 в травмпункт Краевой клинической больницы обратилась Шумилова Е.А. с укушенной раной правой голени, от профилактики столбняка, бешенства зафиксирован отказ. Рекомендовано: ципролет 500 мг 2 раза в день 7 дней, лечение амбулаторное по месту жительства у хирурга.

Определением УУП и ПДН РМВД России по Первомайскому району 16..07.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта №726 Новоалтайского МО КГБКУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.07.2023 на основании объективного осмотра, представленной амбулаторной карты 34284448 из ООО «Исида», сигнального листа №27 от 16.07.2023 мед.справки №3994 о 16.07.2023 из ККБ СМП г.Барнаула на имя Шумиловой Е.А. установлен, что у нее имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, на фоне которого имеются ссадины (9) и укушенные раны (2). Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной площадь, что возможно при сдавливании зубами животного (собаки). Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. Повреждения не причинила вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на основании п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. По давности эти повреждения были причинены не задолго до момента обращения в скорую помощь, могу соответствовать 16.07.2023, что подтверждается цветом кровоподтеков, характером заживления ссадин, ран, данными мед.справки, мед.карты.

17.07.2023 Елисеева А.Р. дала объяснения сотруднику ОМВД Росси по Первомайскому району, согласно которым 16.07.20223 около 11 ч. к ней домой подъехала неизвестная женщина и сообщила, что ее укусила ее собака. Вчера действительно ее собака породы «Алабай» была не привязана в связи поломкой крепления. Собака была обнаружена и помещена в вольер. При этом действительно ли ее собака укусила женщину, ей не известно, следов крови на ней не было. При этом она предложила помощь, но ответа не получила.

10.08.2023 административная комиссия при администрации Первомайского района рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» 46-ЗС о 10.07.2002 протокол в отношении Елисеевой А.Р. На заседание комиссии Елисеева А.Р. явилась. Был оглашен протокол об административном правонарушении от 07.08.2023. Согласно которому 16.07.2023 в 07.15 минут по адресу: АДРЕС, на перекрестке АДРЕС собака, принадлежащая Елисеевой Александре Робертовне ДАТА г.р. проживающей по адресу: АДРЕС, укусила Шумилову Елену Александровну, ДАТА г.р. проживающую по адресу: АДРЕС, за голень правой ноги, тем самым причинив ей. физический вред, что подтверждает медицинская справка из КГБУЗ Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи от 16.07.2023г

Постановлением №55 установлено, что 16.07.2023 в 07.15 минут по адресу: АДРЕС, на перекрестке АДРЕС собака, принадлежащая Елисеевой Александре Робертовне ДАТА г.р. проживающей по адресу: АДРЕС, укусила Шумилову Елену Александровну, ДАТА г.р., проживающую по адресу: АДРЕС, за голень правой ноги, тем самым причинив ей физический вред, что подтверждает медицинская справка из КГБУЗ Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи от 16.07.2023г. Елисеевой А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначено наказание в виде: административного штрафа в размере 1500 руб., копию постановления Елисеева А.П. получила 22.08.2023, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами, суд приходит к выводу, что по вине ответчика Елисеевой А.Р., не обеспечившей надлежащее содержание собаки и не принявшей необходимые меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда третьи лицам, истцу Шумиловой Е.А. причинен вред. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истицей Елисеевой А.Р. не представлено.

Суд относится критически к пояснениям ответчицы о том, что собака не кусала истца, поскольку, как пояснили истец и ответчик, 16.07.2023 собака, принадлежащая ответчику, сорвалась с привязи, в доме ответчика отсутствует ограждение, работниками скорой помощи зафиксирована укушенная рана у истца, согласно заключению КГБКУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» телесные повреждения, имеющиеся у Шумиловой Е.А., могли быть образованы при сдавливании зубов животного (собаки). Доказательств обратного суду не представлено.

Факт принадлежности собаки ответчику подтверждается пояснениями сторон, а также установлен постановлением административной комиссией Первомайского района Алтайского края №55 от 10.08.2023.

В результате нападения собака была повреждена одежда истца, истица проходила лечение, в связи с чем суд считает необходимым взыскать стоимость причиненного ущерба в сумме 5000 руб. – стоимость костюма. Доказательств иной стоимости одежды ответчиком не представлено, стоимость не оспорена.

Кроме того из сигнального листа усматривается, что истцу рекомендован прием лекарственного препарат ципролет, согласно чеку от 16.07.2023 Шумиловой Е.А. приобретены лекарственные препараты и перевязочный материал на сумму 387,50 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В части требований истца о взыскании стоимости консультации хирурга и услуги по перевязке, проведенной в ООО «Исида», в сумме 1500 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку данные консультация и услуги могли быть получены истцом в медицинской организации в рамках программы ОМС.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений вышеуказанных норм статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая, что собака, напавшая на истца, была не привязана, учитывая ее физические данные, размер, и как следствие угрозу, которую собака представляла с учетом обстоятельств произошедших событий, принимая во внимание имущественное положение ответчика, состав ее семьи, количество иждивенцев, отсутствие самостоятельного дохода, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шумиловой Елены Александровны (паспорт: НОМЕР) к Елисеевой Александре Роберотовне (паспорт: НОМЕР) удовлетворить частично.

    Взыскать с Елисеевой Александры Робертовны (паспорт: НОМЕР) в пользу Шумиловой Елены Александровны (паспорт: НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., материальный ущерб в сумме 5387,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                               А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение составлено: 20 марта 2024 года