Решение по делу № 2а-485/2021 от 02.12.2020

Дело№А-485/2021

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

<адрес> УР                        09 апреля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным и отмене постановленияот ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты>

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты>

- возложить обязанность на административных ответчиков совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным действие (бездействие) Министерства внутренних дел по УР, выразившееся в отказе в проведении служебной проверки, направленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести служебную проверку обстоятельств получения военной травмы и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей удовлетворены в полном объеме.

Признан незаконным отказ Министерства внутренних дел по УР от ДД.ММ.ГГГГ 33\185203636789 в проведении служебной проверки.

Возложена обязанность на Министерство внутренних дел по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО9 путем проведения проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, уведомив о проведенной проверки в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Завьяловского районного суда оставлено без изменения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по УР сообщил административному истцу о невозможности установления причинно-следственной связи: наступления гипертонического криза с выполнением ФИО10 служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом выдан исполнительный лист № ФС 025014010.

МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МВД по УР в пользу взыскателя ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты>. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты>

Административный истец, административныйответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты> Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты>., МОСП по ИОИП УФССП России по УР, УФССП России по УР заинтересованные лица МВД по УР надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебного рассмотрения от заинтересованного лица поступили возражения в которых указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа выданного Завьяловским районным судом УР предмет исполнения: Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по УР от ДД.ММ.ГГГГ 33\185203636789 в проведении служебной проверки.

Возложена обязанность на Министерство внутренних дел по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО12 путем проведения проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, уведомив о проведенной проверки в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. постановил взыскать с МВД по УР исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, так же установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ МВД назначено проведение проверки обстоятельств получения ФИО13. повреждения здоровья и их причинно - следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 10/1695 направлено ФИО14. уведомление о результатах проведения проверки и в Завьяловский районный суд УР направлено уведомление о результатах проведенной проверки. После предоставления доказательств исполнения решения суда, приставом принято решение об отмене исполнительного производства.

Таким образом МВД по УР решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в срок. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты> законное.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО15. не установлена.

Из материалов дела следует, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным действие (бездействие) Министерства внутренних дел по УР, выразившееся в отказе в проведении служебной проверки, направленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести служебную проверку обстоятельств получения военной травмы и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей удовлетворены в полном объеме.

Признан незаконным отказ Министерства внутренних дел по УР от ДД.ММ.ГГГГ 33\185203636789 в проведении служебной проверки.

Возложена обязанность на Министерство внутренних дел по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО17 путем проведения проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, уведомив о проведенной проверки в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Завьяловского районного суда оставлено без изменения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по УР сообщило административному истцу о невозможности установления причинно-следственной связи: наступления гипертонического криза с выполнением ФИО18. служебных обязанностей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГМВД по УР сообщило Завьяловскому районному суду УР о проведении проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей. Заключение по результатам проверки в Завьяловский районный суд УР не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом выдан исполнительный лист № ФС 025014010.

ДД.ММ.ГГГГ МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МВД по УР в пользу взыскателя ФИО19

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР о проведении проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УРвынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены слова «судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4, и дополнена установочная часть постановления абзацем, в котором указано что требование исполнительного документа исполнены должником до возбуждения исполнительного производства.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

С настоящим административным иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 18), следовательно, установленный выше срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 1 статьи 1 указанного закона установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из представленных материалов суд приходит к выводу что решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнено МВД по УР в апреле 2019 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства, В связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Кроме того, поскольку в ходе исполнительного производства №-ИП установлено, что решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства, то исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов

С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии пп. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обжалованное истцом.

При таких обстоятельствах, в связи с исполнение решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия нарушения права административного истца у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО20

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО21 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                  Д.В. Орлов.