Решение по делу № 2-1722/2022 (2-12424/2021;) от 02.12.2021

                                                                                                            № 2-1722/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    06 мая 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюковой Елены Георгиевны, Луговской Светланы Алексеевны, Клячина Бориса Ильича к СНТ «Иславское» об оспаривании решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указывая, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Иславское» в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением СНТ «Иславское» было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Документы, подлежащие утверждению на собрании, не были заблаговременно доведены до сведения садоводов.

Уведомление о проведении собрания и материалы к нему размещены с нарушением срока, установленного Уставом (п.п. 7.14, 7.27). Кроме того, данные документы несколько раз видоизменялись по своему содержанию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не было предоставлено для ознакомления финансово-экономическое обоснование, что стало поводом для подачи садоводами коллективного обращения. Также в уведомлении указан срок получения бюллетеней, который отличается от срока, принятого заседанием правления (с 20 мая вместе 19 мая). Срок начала сдачи бюллетеней с отметками о голосовании не был установлен.

Состав счетной комиссии из членов правления не определен, в нарушение п. 7.27 Устава. Способ внесения предложений о включении в повестку заочного голосования не обозначен правлением товарищества.

ДД.ММ.ГГГГг. в правление было сдано коллективное заявление о включении в счетную комиссию ФИО6, ФИО7, которое было проигнорировано.

Инициативная группа садоводов обращалась в СНТ «Иславское» с заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания, включая все утвержденные документы и приложения, бюллетени для голосования и лист регистрации, однако, информация им предоставлена не была, проверить наличие кворума не представлялось возможным.

Кроме того, согласно Устава СНТ, по вопросам, указанным в п. п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.4-7.2.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, проведение заочного голосования не допускается (п. 7.23 Устава). Общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы об утверждении приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (п. 7.27.3 Устава).

Согласно п. 7.27 Устава, повестка проведения заочного голосования членов товарищества составляется правлением товарищества. Одновременно определяется состав счетной комиссии из членов товарищества. Эти материалы не позднее, чем за 10 дней до начала голосования размещаются на доске объявлений товарищества, а также вместе с бюллетенями для заочного голосования разносятся в конвертах по домам или раздаются домовладельцам при въезде на территорию товарищества. В конце повестки заочного голосования членов товарищества указывается: порядок и место ознакомления с необходимыми сведениями и документами, способ внесения предложений о включении в повестку заочного голосования дополнительных вопросов, срок окончания процедуры заочного голосования.

Указанные требования также были нарушены, прием бюллетеней, вопреки требований Устава, проходил в ограниченные часы, что препятствовало участию в голосовании всех желающих.

Имелись также нарушения при проведении собрания и подсчете голосов: в нарушение п. п. 7.27 и п. 7.27.2 Устава, не были подготовлены именные бюллетени голосования, один бюллетень не был идентифицирован; сведения по доверенностям не были надлежащим образом внесены в ряд бюллетеней; сбор бюллетеней в опломбированную урну не производился. Представленный стороной ответчика вместо протокола счетной комиссии документ – «Результаты голосования» не содержит указания на дату и место составления. Состав счетной комиссии не был определен, а подсчет голосов производили два члена правления – ФИО8, ФИО9

Двум членам СНТ были выданы бюллетени для голосования как индивидуальным садоводам, несколько человек голосовали как члены товарищества, но вопрос их членства в СНТ решался на этом же общем собрании.

Кроме того, допущены нарушения при оформлении протокола общего собрания: на первом листе протокола от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГг.; период проведения собрания (календарные даты) в протоколе не указан; в повестку дня не были внесены вопросы утверждения финансово-экономического обоснования (вопросы № №). В бюллетенях также не было подобных вопросов повестки дня. Также в повестку дня не были внесены вопросы о возложении на садоводов обязательств по погашению долга за водоснабжение и водопотребление (вопрос №); решения содержат ссылки на документы, которые не соответствуют приложениям.

Также в подписном листе участников общего собрания членов СНТ «Иславское» имеются подписи ФИО21 (уч. 18), ФИО22 (уч. 55-57), ФИО10 (уч. 49), однако, их бюллетени отсутствуют. ФИО11 (уч. 69 А), ФИО12 (уч. 4), ФИО13 (уч. 2), ФИО14 (уч. 62, 75) не передавали бюллетени в период проведения собрания, эти документы были получены правлением позже. ФИО12 был получен бюллетень на основании доверенности в простой письменной форме, удостоверенной председателем правления ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг., что противоречит закону и Уставу. ФИО16 (уч. 52, 53-2) голосовал по доверенности, содержащей общие полномочия, без права принятия решений на общих собраниях членов СНТ «Иславское». Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО17 (уч. 54). Бюллетени ФИО18 (уч. 64), ФИО13 (уч. 2) были представлены в виде ксерокопии.

Также из акта о размещении информации по итогам проведения очередного общего собрания членов СНТ «Иславское» от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что был вывешен отчет правления и отчет ревизионной комиссии за 2019 год, которые на собрание не выносились, голосование по ним не проводилось.

Также имеется ряд нарушений, относящихся к содержанию принятых решений.

Решения по вопросам № № в части зачета денежных средств, оплаченных садоводами контрагентам, в счет членских взносов в 2019-2020гг., противоречат закону, поскольку членские взносы должны оплачиваться на расчетный счет товарищества. Кроме того, документально не подтверждено, что отдельные садоводы реально понесли расходы путем совершения платежей в интересах СНТ.

Утверждение смет расходов и доходов, размера взносов за прошлые годы (2019, 2020) не предусмотрено законом (вопросы № №).

Утверждение размера платы за водоснабжение и водоотведение для владельцев участков № №, 2, 40/41, 42, 43, 44, 45, 46 пропорционально площади участков не основано на законе. Также является незаконным возложение на указанных садоводов сумм задолженности СНТ «Иславское» перед ресурсоснабжающей организацией, включая судебные расходы и проценты (вопрос №).

Решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. противоречат требованиям ГК РФ и ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются недействительными по признакам ничтожности и оспоримости.

Истцы голосовали против принятия всех решений, отраженных в бюллетене.

По изложенным основаниям истцы, с учетом имеющихся дополнений, просят решения общего собрания, оформленные протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Иславское» от ДД.ММ.ГГГГг., признать недействительными.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску (т. 1, л.д. 90-95, т. 2, л.д. 74-77, т. 3, л.д. 165-167, 205-210, 211-213), указал, что содержание решений не соответствует требованиям закона, ответчиком были вынесены на утверждение искаженные сведения о финансово-хозяйственной деятельности, что влечет необоснованное увеличение размера взносов для садоводов.

Как следует из отчета за 2019 год, сумма расходов составила 4 124 447,42 руб. В отчете за 2020 год указана сумма расходов в размере 3 549 815,55 руб. Однако в рамках другого спора произведен расчет реального размера расходов СНТ «Иславское» за данный период, за 2019 год было потрачено: 3 851 513,30 руб., за 2020 год было потрачено: 3 568 781,70 руб. Таким образом, размер расходов СНТ «Иславское» за 2019-2020гг. искажен.

В финансовом отчете за 2019 год указана задолженность перед контрагентами в размере 1 289 786,28 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в отчете за 2020 год - 2 448 903,90 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Данные суммы задолженности позиционируются как возникшие за оказанные услуги и влияют на величину размера взносов со всех садоводов. По мнению истцов, есть основания полагать, что данная задолженность является искусственно созданной и документально неподтвержденной.

Также из реестра садоводов, которые оплатили контрагентам за СНТ в счет оплаты членских взносов за 2019 год, следует, что общая сумма оплат составила 689 467 руб., из реестра 2020 года следует сумма в размере 153 753,53 руб. Поскольку денежные средства не поступали на расчетный счет товарищества, их зачет в счет членских взносов противоречит требованиям закона. Кроме того, СНТ «Иславское» не подтвердило документально, что садоводы вносили плату напрямую контрагентам, на основании чего были освобождены от внесения членских взносов. Также указанные суммы не согласуются с данными финансового отчета 2019 года. В финансовом отчете 2020 года подобные поступления отсутствуют. Таким образом, решения собрания о зачете платежей группы садоводов в счет членских взносов противоречат закону, не подтверждены документально, влекут необоснованное увеличение общего объема расходов СНТ и, как следствие, размера взносов.

Отчет правления и отчет ревизионной комиссии за 2020 год также содержат искаженные данные о размере расходов товарищества и искусственно созданную кредиторскую задолженность.

С учетом изложенного, сметы расходов и доходов на 2019-2021гг. содержат неверный расчет ежемесячных членских взносов, сведения о размере расходов товарищества за 2021 год отсутствуют. Кроме того, общая площадь земельных участков СНТ указана неверно, некоторые участки не стоят на кадастровом учете, то есть их площади не подтверждены, площади отдельных участков занижены. При достоверном расчете будет уменьшена сумма членских взносов. Исходя из приведенных расчетов, размер платы на 2019-2021гг. утвержден неверно и необоснованно.

Утверждение смет и размера платежей за прошлые периоды не предусмотрено законом, в данном случае установление размера членских взносов за прошлые периоды осуществлено произвольно и противоречит требованиям закона.

Размер вознаграждения председателю в соответствии с п. п. 7.2.3, ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Иславское» не утверждался, при этом в 2019-2020гг. на карту ФИО15 были переведены значительные суммы. Оплата за бухгалтерское и юридическое обслуживание производится бесконтрольно, она также не утверждалась собранием, при этом за каждый судебный спор ООО «Северо-Запад Консалт» выплачивается дополнительное вознаграждение сверх ежемесячных выплат по данной статье. ИП ФИО19 не предоставлял услуг коменданта в 2019 году и как минимум половину 2020 года. Указанные статьи расходов являются основной причиной нецелевого расходования денежных средств и возникновения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Документы, подтверждающие приведенные в сметах суммы, не предъявлялись при голосовании. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. решения содержат ссылки на документы, которые не соответствуют приложениям (вопросы № №, 11-14).

Плата за изготовление копий документов, по мнению истцов, является завышенной.

Права истцов существенно нарушаются оспариваемым решением в части взыскания платы за водоснабжение и водоотведение, утверждение размера платы за водоотведение для владельцев отдельных участков не основано на законе. СНТ «Иславское» не предлагало садоводам заключить индивидуальный договор водоотведения, проект такого договора никому не предоставлялся. ФИО2 неоднократно обращалась в АО «Одинцовская теплосеть» с заявлениями о незаконности предполагаемого проведения тампонирования водоотведения с принадлежащего ей участка и просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с АО "Одинцовская теплосеть", ответа на которые не последовало.

Также является незаконным возложение на отдельных садоводов сумм задолженности СНТ «Иславское» перед ресурсоснабжающей организацией, включая судебные расходы и проценты, которые возникли по причине бездействия СНТ «Иславское» в оформлении договорных отношений с ГУП «Одинцовская теплосеть». Документальное обоснование этого, а также ссылки на нормативные правовые акты ответчиком не предоставлены.

СНТ «Иславское» не могло не знать о наличии законных, а не самовольных, подключений к системам центральной канализации в 5 домах поселка, в том числе ФИО2 и ФИО4, которые на протяжении длительного времени открыто пользовались канализацией и оплачивали услуги по водоотведению.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был получен по почте иск СНТ «Иславское» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО20 с требованием о взыскании денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения свыше 500 000 руб. с каждого. Требования СНТ «Иславское» основаны на оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, оспариваемое решение по вопросу № повестки дня противоречит порядку начисления платы за водоснабжение и водоотведение в жилых домах, который регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и приведет к существенному увеличению выставляемых СНТ платежей.

По некоторым вопросам, поставленным на голосование, с учетом количества голосовавших, голосование истцов существенным образом влияло на принятие оспариваемых решений.

Факты фальсификации правлением СНТ «Иславское» голосования на общих собраниях было установлено по другим делам решениями суда, вступившими в законную силу. При этом решения и документы, утвержденные общим собранием ДД.ММ.ГГГГг., решения которого признаны недействительными, продублированы в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГг., действия правления СНТ «Иславское» являются недобросовестными.

Сведения, имеющиеся в актах сверок, о размере задолженности за бухгалтерское и юридическое обслуживание за 2019-2020гг., с учетом произведенных платежей, не соответствуют утвержденным СНТ «Иславское» сметам за 2019 год и 2020 год. Смета за ремонт газопровода общим собранием не утверждалась, решение о проведении ремонта не принято общим собранием, таким образом, выплаты за эти ремонтные работы не обоснованы. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение ФИО15 услуг по уборке мест общего пользования, администрированию и других не представлено.

Подсчет голосов с определением процентов производился некорректно, исходя из 46 участников голосования (32 членов товарищества и 14 индивидуалов), что противоречит подписному листу, из которого следует участие 17 индивидуалов, то есть общая сумма участников голосования составляет 49 человек. Из общего числа участников собрания исключены ФИО21 (уч. 18), ФИО22 (уч. 55-57), ФИО10 (уч. 49), что приводит к искажению результатов голосования.

По вопросам № № об утверждении размера взносов на 2019-2021гг. не набрано квалифицированное большинство голосов - более 2/3 голосов, в нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По вопросам № № и 12 «за» проголосовали 61,22%, по вопросу №,27%. Следовательно, решения по данным вопросам не приняты.

Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГг. был составлен в нескольких экземплярах, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. по делу № представитель СНТ «Иславское» подтвердил наличие двух экземпляров протокола от ДД.ММ.ГГГГг., что указывает на нарушение правлением СНТ правил составления протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску (т. 1, л.д. 37-39, т. 2, л.д. 126-134), указал, что подготовка и проведение собрания, а также ознакомление заинтересованных лиц с результатами собрания произведены в соответствии с законом и Уставом СНТ.

Правление приняло решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ, собрание было решено провести в заочной форме, учитывая действующий режим повышенной готовности в АДРЕС. В соответствии со ст. 7.14 Устава, объявление о дате, времени проведения собрания и предлагаемой повестке дня были вывешены 12.05.2021г. на информационном стенде СНТ и на сайте СНТ в сети Интернет за две недели до даты проведения собрания.

При созыве, подготовке и проведении собрания была полностью соблюдена соответствующая процедура, предусмотренная действующим Уставом СНТ, а именно, п. п. 7.8-7.16 Устава. Возможность ознакомления с материалами собрания была предоставлена и большинством членов СНТ и другими садоводами реализована.

Количество принявших участие в голосовании членов СНТ на собрании, их полномочия присутствовать на собрании и голосовать по всем вопросам утвержденной повестки дня, а также наличие кворума проверены счетной комиссией на основании правильно заполненных и неиспорченных бюллетеней. Для проведения общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, и решения вопросов по повестке дня кворум, предусмотренный Уставом СНТ, имелся.

Правила составления протокола общего собрания членов СНТ «Иславское» от 28.05.2021г. не нарушены. Оформлены листы (подписные) принявших участие членов товарищества и садоводов с личной подписью каждого либо подписью представителя.

Результаты проведения собрания были надлежащим образом доведены до всех членов СНТ и лиц, проживающих на территории СНТ, путем вывешивания соответствующих документов на информационном стенде СНТ, в окне комнаты дежурного и на сайте СНТ.

Голосование истцов на собрании не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, каких-либо существенных неблагоприятных последствий, которые могли для них повлечь данные решения, истцы не указали. Принятые решения, в том числе по вопросам № №, 6, 11, 12, 17, по мнению ответчика не противоречат действующему законодательству, несогласие истцов с этими решениями обусловлены их отказом от оплаты членских взносов и иных обязательных платежей.

В течение 2015-2019гг. была допущена кредиторская задолженность перед поставщиками энергоресурсов и услуг - АО «Мосэнергосбыт» и ЧОП «ОЗДОН». Службой судебных приставов были предъявлены для погашения задолженности исполнительные листы в банки, в которых у СНТ «Иславское» были открыты расчетные счета, в связи с чем, оплата текущих платежей с расчетного счета была невозможна, и для нормального функционирования СНТ было принято решение на основании п. 1 ст. 861 и ст. 410 ГК РФ часть взносов собственников принять наличными денежными средствами, а также часть собственников изъявили желание произвести оплату счетов СНТ непосредственно в организации, поставляющие услуги. Данные действия носили кратковременный характер и были направлены исключительно на поддержание нормальной жизнедеятельности СНТ. Все денежные средства, полученные наличными, оприходованы по кассе, все расходы, оплаченные владельцами непосредственно поставщикам, подтверждены авансовыми отчетами и квитанциями об оплате. После подписания отчетности, перед собранием, часть собственников предъявила документы по оплате услуг за СНТ. Данные суммы не вошли в отчет 2019 года, но будут учтены в дальнейшем. На собрании было принято решение зачесть данные расходы в счет уплаты взносов собственниками.

Кредиторская задолженность в отчете указана верно, что подтверждается актами сверок на 31.12.2019г., претензиями от контрагентов. Сметы расходов и доходов на 2019-2021гг. обоснованы, размер произведенных расходов в 2020г., наличие кредиторской задолженности позволяет сделать вывод, что размер взносов, утвержденный в смете, является явно недостаточным для нормального функционирования СНТ, оплаты текущих платежей и погашения задолженности.

Утверждение бюджетов за прошлые периоды не противоречат действующему законодательству, напротив, принятие решений по данным вопросам позволяет СНТ получить законное основание для взыскания обязательных платежей с должников. Отказ от оплаты установленных решением собрания платежей является нарушением действующего законодательства, чем злоупотребляют истцы, пытаясь оспорить основания возникновения обязательств по оплате членских взносов.

Компенсация ФИО15 потерь выплат ПФР при нахождении в должности председателя и другие выплаты обоснованы, как и расходы на бухгалтерские и юридические услуги и оплату дежурных при въезде в СНТ, существует непогашенная задолженность за оказанные услуги. Нецелевое расходование денежных средств СНТ при оплате контрагентам отсутствует. Стоимость изготовления копий документов является средней по региону и не является завышенной, как утверждают истцы.

Сметы за 2019-2021гг. были предложены для обсуждения и голосования совместно с ФЭО, при этом законодателем не определена форма ФЭО и его состав. Все необходимые для принятия решений по всем вопросам повестки дня документы были размещены на сайте СНТ, доске объявлений и на окнах комнаты дежурного, что соответствует положениям закона и Устава.

Несогласие истцов с решением общего собрания членов СНТ по вопросу повестки дня № не является основанием для признания данного решения незаконным, так как именно они пользовались и пользуются централизованной системой водоотведения. Остальные садоводы используют систему септиков и выгребных ям при пользовании водопроводом. И оспариваемым решением большинство садоводов отказалось оплачивать услуги, которыми они не пользуются.

Фальсификация документов истцами не доказана. Действительно, решением суда, на которое ссылается представитель истцов, признаны недействительными решения собрания, оформленные протоколом от 15.08.2020г., по этой причине правление СНТ приняло решение о повторном голосовании практически по тем же вопросам.

При подсчете голосов мнение истцов было принято во внимание, что подтверждается истцами, поэтому влияние истцов на принятие решений уже учтено и не оказало нужного для истцов результата.

Предоставленные доказательства подтверждают законность и правомочность принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания, оформленных протоколом от 28.05.2021г.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. п. 3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрания приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Иславское» в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-19).

Согласно протокола, по результатам проверки сданных бюллетеней, доверенностей, подписей, установлено наличие кворума - в голосовании приняло участие 50% членов СНТ, собрание правомочно по всем вопросам повестки дня собрания.

Собранием были приняты решения по повестке дня:

1) закрытие счета в банке АО «УРАЛСИБ»;

2) принятие в члены СНТ, подтверждение членства в СНТ ряда лиц;

3) утверждение реестра членов СНТ «Иславское»;

4) установление размера целевых взносов на устранение недостатков инфраструктуры газоснабжения, порядка и сроков их уплаты всеми садоводами;

5) утверждение финансового отчета за 2019 год, размеров оплаты садоводами контрагентам в счет оплаты за членские взносы;

6) утверждение финансового отчета за 2020 год, размеров оплаты садоводами контрагентам в счет оплаты за членские взносы;

7) утверждение отчета правления за 2020 год;

8) утверждение отчета ревизионной комиссии за 2020 год;

9) передача полномочий по согласованию границ земельных участков и оформлению земель общего пользования СНТ председателю правления ФИО15 в рамках передачи электросетей в ПАО «МОЭСК»;

10) передача полномочий по подготовке документации для передачи сетей в ПАО «МОЭСК»;

11) утверждение сметы расходов и доходов на 2019 год, размера членских взносов на 2019 год;

12) утверждение сметы расходов и доходов на 2020 год, размера членских взносов на 2020 год;

13) утверждение сметы расходов и доходов на 2021 год, размера членских взносов на 2021 год;

14) утверждение сметы расходов и доходов на 2022 год, размера членских взносов на 2022 год;

15) подтверждение и установление размера платы за изготовление копий документов;

16) установление индивидуальных размеров членских взносов для члена СНТ ФИО14 в связи с неплатежеспособностью сроком на один год;

17) утверждение платы за водопотребление и водоотведение, размера штрафов за нарушение правил использования общего имущества СНТ (т. 1, л.д. 10-19, 57-87).

Собрание было назначено решением правления СНТ от 12.05.2021г. (т. 2, л.д. 53-54).

Ответчиком, в соответствии с требованиями Устава СНТ (п. 7.14), были размещены уведомления о собрании и информация по его итогам (т. 1, л.д. 54-56, т. 2, л.д. 65-73).

Истцы, в числе других лиц, обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, в том числе названного протокола, для ознакомления и по вопросам злоупотребления при голосованиях (т. 1, л.д. 20-21, т. 2, л.д. 51-52). ФИО3 также обращалась в органы прокуратуры в связи с нарушением ее прав (т. 2, л.д. 49-50).

Об обращении истцов в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ жители СНТ уведомлены в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно ч. 13 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Закона).

Как установлено в судебном заседании, предусмотренное законом право на ознакомление с материалами к собранию истцами и рядом других лиц реализовано не было, указанные доводы истцов ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, документального подтверждения ознакомления истцов и иных лиц с названными материалами ответчик не представил.

Согласно Устава СНТ «Иславское» (т. 1, л.д. 40-53), повестка проведения заочного голосования членов товарищества составляется правлением товарищества. Одновременно определяется состав счетной комиссии из членов товарищества. Эти материалы не позднее, чем за 10 дней до начала голосования размещаются на доске объявлений товарищества, а также вместе с бюллетенями для заочного голосования разносятся в конвертах по домам или раздаются домовладельцам при въезде на территорию товарищества. В конце повестки заочного голосования членов товарищества указывается: порядок и место ознакомления с необходимыми сведениями и документами, способ внесения предложений о включении в повестку заочного голосования дополнительных вопросов, срок окончания процедуры заочного голосования (п. 7.27).

Для проведения заочного голосования членов товарищества правление товарищества готовит бюллетени для заочного голосования, которые являются именными и выдаются члену товарищества (или его законному представителю) персонально. Бюллетень содержит краткий текст решения по вопросу, выносимому на заочное голосование. В случае голосования по доверенности в бюллетень вписывается фамилия, имя и отчество полностью, дата выдачи доверенности, срок ее действия, а также ставится подпись доверенного лица, прилагается копия доверенности.

Сбор бюллетеней после окончания установленного срока голосования осуществляется членами счетной комиссии в опломбированную урну; подсчет результата голосования производится на заседании счетной комиссии, которая оформляет и подписывает полным составом соответствующий протокол заочного голосования (п. 7.27.2)

Согласно протокола заседания правления СНТ «Иславское» от ДД.ММ.ГГГГг., проведение общего собрания членов СНТ «Иславское» было запланировано в заочной форме. Выдача бюллетеней производится в помещении правления с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГАДРЕС счетной комиссии будут осуществлять члены правления СНТ (без конкретизации).

Как следует из представленного ответчиком акта, уведомление и дополнительные материалы к собранию были размещены на информационном стенде, окне дежурного, сайте СНТ ДД.ММ.ГГГГг. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. указан срок получения бюллетеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, уведомление о проведении собрания и материалы к нему размещены с нарушением срока, установленного Уставом СНТ, при этом в уведомлении указан иной срок получения бюллетеней, чем указано в протоколе заседания правления; срок начала сдачи бюллетеней с отметками о голосовании установлен не был; способ внесения предложений о включении в повестку заочного голосования правлением СНТ обозначен не был.

Также не был определен состав счетной комиссии из членов правления.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе таблиц подсчета голосов, подсчет голосов осуществлялся двумя членами правления, чьи полномочия в качестве счетной комиссии подтверждены не были, результаты голосования не были оформлены протоколом счетной комиссии (т. 2, л.д. 55-58).

Одновременно в материалы дела представлен акт счетной комиссии о недействительности бюллетеня от 27.05.2021г., подписанный ФИО15 и тремя членами правления, чьи полномочия как членов счетной комиссии в установленном порядке подтверждены не были.

Также, как следует из представленных ответчиком подписного листа, бюллетеней для голосования (т. 2, л.д. 164-198, т. 3, л.д. 1-155), бюллетени, в нарушение Устава, не были именными и выдавались в ограниченные часы в помещении правления.

Доверенность от имени ФИО12 заверена председателем правления СНТ, что противоречит как Уставу СНТ, так и нормам ГК РФ (глава 10).

Также, как следует из представленных бюллетеней, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13X., ФИО27 голосовали как члены товарищества, однако, вопрос об их членстве был включен в повестку дня спорного собрания (вопрос №).

Кроме того, из представленных ответчиком материалов собрания, следует, что подсчет голосов некорректен, так как, согласно подписного листа, общая сумма участников голосования составляла 49, а не 46 человек.

Изложенные обстоятельства влияют на результаты голосования, в том числе по вопросам № № об утверждении размера взносов на 2019-2021гг. отсутствует квалифицированное большинство голосов, требуемое в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Вопреки требованиям указанной правовой нормы, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГг., период проведения собрания в протоколе не указан.

Также суд учитывает, что из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что спорный протокол был составлен в нескольких экземплярах, как пояснил представитель ответчика, имеющийся в материалах дела протокол является основным экземпляром, что также противоречит закону (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, по п. 17 повестки дня собрания: «Утверждение платы за водопотребление и водоотведение, размера штрафов за нарушение правил использования общего имущества СНТ» по существу было принято решение о возложении на отдельных лиц обязанности по возмещению убытков ответчика в связи с судебным разбирательством в Арбитражном суде АДРЕС (т. 2, л.д. 97-115).

Таким образом, принятое собранием решение по данному вопросу и представленные материалы, не соответствует повестке дня собрания.

Кроме того, установление обязанности членов СНТ и иных лиц по возмещению убытков, причиненных СНТ, не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ, согласно ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ недействительными (ничтожными).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, после принятия оспариваемых решений, ответчик дважды обращался в суд с иском, в том числе к истцам, о взыскании денежных средств, при этом требования СНТ «Иславское» были основаны, в том числе на решениях спорного собрания (т. 2, л.д. 116-125).

При таких обстоятельствах суд не может принять доводы ответчика о том, что принятые решения не влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюковой Елены Георгиевны, Луговской Светланы Алексеевны, Клячина Бориса Ильича к СНТ «Иславское» об оспаривании решений общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Иславское» от 28.05.2021г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022г.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин