Решение по делу № 2-1935/2017 от 07.09.2017

Дело №2- 1935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  - Измайлова Р.М.

при секретаре                          - Подольской А.И.

с участием представителя истца                - ФИО1

ответчика                            - ФИО2,

представителя ответчика                    - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда.

Исковые требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11ч.40м., на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, с автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Заключением эксперта № начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ установлено у нее, телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. По степени причинения вреда здоровью, указанное телесное повреждение как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%) относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Указанные события послужили основанием для возбуждения следственным отделом уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП, виновным ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимому предъявлено обвинение, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с истечением срока давности. Ее гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения. Считает, что материальный вред виновных действий ФИО2 составляет 4378 рублей. Преступные действия ФИО2 причинили ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании сильной боли, обиды, потери сна и аппетита. После причиненной ответчиком травмы она плохо стала себя чувствовать. Причиненный ей моральный вред заключается в перенесенных ею нравственных страданиях, так как, телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, причиняет ей до настоящего времени физическую боль, сильные физические страдания и невозможность продолжить активную общественную жизнь. В настоящее время она нуждается в медицинском наблюдении и лечении. Ей необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 800 000 рублей, поскольку ввиду причинения телесных повреждений ей предстоит длительное лечение. Просит взыскать в ее пользу, с ФИО2 материальных ущерб в сумме 4378 рублей, а также в счет компенсации морального вреда за причиненные его виновными действиями нравственные и физические страдания в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования признали частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11ч.40м., на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП потерпевшей ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела правой плечевой кости, который образовался от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах ДТП (столкновение легковых автомобилей); по степени причиненного вреда здоровья, указанное телесное повреждение как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%), относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с истечением срока давности. Судом было установлено, что предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории небольшой тяжести.

Несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям п. 6.2 (ч.5) ПДД РФ, с технической точки зрения находится в причинной связи с возникновением указанного ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от 2007 года) п. 2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца вследствие действий ответчика - невыполнения последним ПДД РФ, доказан и ответчиком не опровергнут, учитывая, что потерпевшей ФИО1, в результате действий ответчика причинены повреждения в виде закрытого перелома тела правой плечевой кости, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью; учитывая факт изменения привычного образа жизни истца, суд считает отвечающим разумности и справедливости возмещение морального вреда в размере 140 000 руб..

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба в размере 3 587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 700 ( семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, а всего 144 287 (сто сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Р.М.Измайлов