Решение по делу № 1-110/2021 от 01.09.2021

№ 1-110/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2021 года                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Айтенова А.Г., потерпевшего М., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., подсудимой Магаськиной А.И., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Магаськиной А.И.,хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее несудимой,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магаськина А.И. в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа
55 минут хх.хх.хх г., находясь в комнате ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанесла М. один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область груди справа, причинив рану грудной клетки справа по передней поверхности, проникающую в плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Магаськина А.И. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что
хх.хх.хх г. вечером она с супругом - М. находились дома. Супруг отдыхал после работы и проснулся около 21 часа. Они собрались идти на огород. В это время между ними начался словесный конфликт из-за того, что супруг уделяет ей мало внимания, т.к. постоянно находится на службе. Конфликт между ними начался в прихожей. В момент конфликта, М. кинул в стенку кроссовок, который отлетел и попал ей в живот. Она разозлилась на супруга из-за этого и в ответ ударила его ногой в пах. Супруг прилег от боли и стал кричать. Она же направилась в комнату, так как испугалась, что супруг в ответ ее может ударить. В комнате она подошла к стенке, расположенной слева при входе, и с полки взяла в правую руку кухонный нож, который они с супругом используют в быту, с целью самозащиты, а также чтобы, если супруг начнет подходить к ней, припугнуть его. Она стояла спиной к выходу из комнаты, держа нож в правой руке, после чего, повернувшись, увидела перед собой М.. От испуга и неожиданности она нанесла удар супругу ножом в область груди. Нож, оставшийся у нее в руке, она откинула в сторону. После этого она стала оказывать М. первую помощь, накладывала ему на место раны тряпку, чтобы остановить кровь. С супругом они сразу помирились еще до приезда врачей скорой помощи, она искренне перед ним извинилась.

Помимо полного признания,виновность подсудимой Магаськиной А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с участием Магаськиной А.И., согласно которого осмотрена квартира № по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты
нож со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани со следами вещества
бурого цвета (л.д.№);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которого потерпевший М. добровольно выдал свою футболку со следами вещества бурого цвета и повреждением на ней, образовавшимся от удара ножом (л.д.№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым в следах на фрагменте ткани, на клинке кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке потерпевшего М. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего М. Данных о присутствии крови Магаськиной А.И. в исследованных объектах не получено (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому с участием подозреваемой Магаськиной А.И. были осмотрены фрагмент ткани, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г., а также футболка потерпевшего М. При осмотре предметов       Магаськина А.И. подтвердила, что именно данным кухонным ножом она причинила ножевое ранение своему супругу (л.д.№);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от хх.хх.хх г., в соответствии с которой хх.хх.хх г. в 21 час 55 минут поступил вызов по адресу: ..., в связи с причинением М. ножевого ранения. При осмотре ему установлен диагноз «Проникающее ножевое ранение грудной клетки. Колото-резаная рана правой половины грудной клетки» (л.д.№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которого у
М. установлена рана грудной клетки справа по передней поверхности, проникающая в плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха в правой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Рана грудной клетки возникла от воздействия твердого предмета и могла образоваться хх.хх.хх г.. Возможность образования раны грудной клетки при обстоятельствах, указанных Магаськиной А.И., не исключается (л.д.№);

- заявлением (явкой с повинной) Магаськиной А.И. от хх.хх.хх г. о совершении преступления, в котором она указала, что хх.хх.хх г. около 21 часа в квартире по месту жительства нанесла удар ножом мужу - М. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.№);

- протоколом следственного эксперимента от хх.хх.хх г. с участием подозреваемой, в соответствии с которым Магаськина А.И. при помощи макета ножа продемонстрировала на статисте механизм нанесения удара потерпевшему в область груди справа (л.д.№).

Виновность подсудимой Магаськиной А.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего М., который в судебном заседании пояснил, что по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., он проживает совместно с супругой Магаськиной А.И. хх.хх.хх г. в 19 часов он пришел домой со службы и лег отдохнуть. Проснулся около 21 часа. Они с супругой собрались идти на огород, поливать посадки. В это время между ними начался словесный конфликт из-за того, что он ей мало уделяет внимания. В ходе конфликта он кинул свой кроссовок об стену, который отскочил и случайно попал супруге в живот. В ответ Магаськина А.И. ударила его ногой в область паха. Он присел от боли, а супруга ушла в комнату. Когда боль прошла, он встал и пошел в комнату, чтобы помириться с супругой, хотел ее обнять. Когда заходил в комнату, то Магаськина стояла при входе в комнату спиной к нему. Он стал подходить к супруге, и в этот момент она стала поворачиваться к нему через левое плечо. В правой руке у супруги он увидел кухонный нож с пластиковой ручкой розового цвета. Далее он почувствовал удар в область груди справа и острую боль. После удара он отстранился в сторону, а Магаськина откинула нож. Он почувствовал, что у него из раны потекла кровь. Магаськина, как могла, пыталась закрыть рану, положила на нее полотенце. Затем приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. С супругой они уже помирились, еще до приезда врачей она попросила у него прощение.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания подсудимой в части того, что преступление совершено по неосторожности, суд оценивает критически, как способ защиты.

Судом установлено, что в момент нанесения удара ножом Магаськина А.И. не находилась в состоянии аффекта, что подтверждено её конкретными действиями при совершении преступления, отсутствием у неё амнезии. Характер, локализация причиненного повреждения, нанесение телесного повреждения предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим повышенную травмирующую силу - ножом, указывают на направленность умысла подсудимой именно на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом также установлено, что потерпевший в момент нанесения ему удара ножом сопротивления не оказывал, в его руках не было предметов, которыми он мог бы причинить подсудимой повреждения, то есть не представлял опасности для здоровья подсудимой, а тем более для её жизни. Какие-либо посягательства на подсудимую со стороны потерпевшего не было, и объективные основания для опасений за свою жизнь и здоровье у Магаськиной А.И. отсутствовали.

Мотивом действий подсудимой явились личные неприязненные отношения к М., возникшие в ходе конфликта с последним.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия
Магаськиной А.И. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности Магаськиной А.И. установлено, что она ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магаськиной А.И., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - ...; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, и, кроме того, поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд полагает возможным подсудимой не применять, поскольку считает, что его назначение является нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности Магаськиной А.И., наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Магаськину А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений
ч.6 ст.15 либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., участвовавшей в следственных действиях на предварительном следствии, в сумме ... рублей (согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от хх.хх.хх г., л.д.№), а также при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме ... рублей, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета, полагая возможным освободить подсудимую от их уплаты. При этом судом учитывается имущественное положение     Магаськиной А.И., отсутствие у неё постоянного места работы либо иного источника дохода, прохождение учёбы на платной основе, а также состояние беременности.

Мера пресечения в отношении Магаськиной А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магаськину А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Магаськиной А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав         Магаськину А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, фрагмент ткани, футболку потерпевшего
М., образец крови потерпевшего М. с контрольным образцом марлевого тампона, образец крови подозреваемой Магаськиной А.И. с контрольным образцом марлевого тампона, переданные в соответствии с квитанцией № от хх.хх.хх г. в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Топонен