Решение по делу № 12-11/2022 от 01.03.2022

№ 12-11(1)/2021

64RS0028-01-2022-000598-70

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2022 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении Комарова А.Н.,

защитника Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Александра Николаевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 25.02.2022 о привлечении
к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ
об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Карпунина С.А. <Номер>
от 25 февраля 2022 г. Комаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Комаров А.Н. обратился в суд
с жалобой, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что 17.01.2022 в 13 час. 30 мин., управляя автомобилем Лада <Номер> двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, для выполнения обгона впереди движущегося транспортного средства, снизил скорость до 20 км/ч, убедился, что полоса движения встречного направления свободна для обгона, расстояние до знака 5.19.1 «Пешеходный переход» позволяет ему совершить обгон и вернуться
на ранее занимаемую полосу, впереди движущееся транспортное средство
не подало сигнала для поворота налево, включил указатель левого поворота, и приступил к выполнению маневра. Обгон им производился в связи с тем, что водитель Кучменко А.А., управляя автомобилем <Номер>, снизил скорость, при которой его автомобиль почти остановился, при этом левый поворотник включен не был, своим движением, то есть изменением положения автомобиля на проезжей части (смещением левее), он не показал, что собирается поворачивать налево. Сплошной полосы дорожной разметки (1.1) либо дорожного знака запрещающего обгон в данном месте не имелось. Водитель Кучменко А.А., в нарушение ПДД, перед поворотом налево заблаговременно не включил указатель поворота налево, не убедился в безопасности маневра, чем при повороте налево создал препятствие движению его автомобилю, который в момент обгона уже находился на встречной полосе движения, в связи с чем полагал, что именно по вине Кучменко А.А. произошло ДТП. Указанные обстоятельства явились основанием
для привлечения Кучменко А.А. к административной ответственности по ч. 3
ст. 12.14 КоАП РФ. Однако решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Карпунина С.А. от 21.02.2022 постановление о привлечении Кучменко А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено. После этого, 25.02.2022 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С вынесенным постановлением
он не согласен, так как ДТП произошло в 10-11 м от знака 5.19.2 и в 4-5 метрах
от знака 5.19.1 (пешеходный переход), то есть до знака, устанавливающего границы пешеходного перехода, и соответственно не в зоне его действия и не на самом пешеходном переходе. Если бы водитель Кучменко А.А. не создал ему препятствие
в обгоне, он бы успел обогнать автомобиль ГАЗ до знака 5.19.1 (пешеходный переход) и вернуться на полосу своего движения. В схеме происшествия не отображен пешеходный переход. Считал, что нарушение п. 11.4 ПДД ему вменено неверно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении Комаров А.Н., его защитник Воробьева Н.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комарова А.Н., второго участника дорожно-транспортного происшествия Кучменко А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Пунктом 11.4 Правил Дорожного движения установлено, что запрещается обгон на пешеходных переходах.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения требования запрета обгона на пешеходных переходах (п.11.4 ПДД).

    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6).

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Карпунина С.А. <Номер> от 25 февраля 2022 г. основанием для привлечения Комарова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 17.01.2022 в 13 час. 30 мин., управляя автомобилем <Номер>, около <Адрес> в <Адрес> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для осуществления обгона в зоне действия пешеходного перехода, допустил столкновение с автомобилем <Номер> под управлением Кучменко А.А.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении <Адрес>
от 25.02.2022 в отношении Комарова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения
(л.д. 16);

схемой происшествия от 17.01.2022, из содержания которой следует, что водитель автомобиля <Номер> совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства марки <Номер>,
с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с данным транспортным средством, которое осуществляло поворот налево (л.д. 5);

схемой дислокации дорожных знаков, поступившей из ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области», из которой следует, что на указанном участке дороги имеются Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 69). Сведения изложенные дислокации соответствуют фактической обстановке в момент дорожно-транспортного происшествия, что подтвердили участники ДТП Комаров А.Н. и Кучменко А.А.;

показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия Кучменко А.А., из которых следует, что 17.01.2022 на автомашине <Данные изъяты> он двигался по <Адрес> со стороны гипермаркета <Данные изъяты> Ему надо было повернуть налево к магазину <Данные изъяты> расположенному в <Адрес>. С этой целью примерно за 30 метров до поворота, убедившись в отсутствии других транспортных средств, он включил сигнал левого поворота, снизил скорость, посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись, что маневру никто не мешает, и за 1 метр до знака «Пешеходный переход» стал совершать поворот налево. В том момент, когда большая часть машины находилась уже за проезжей частью, он почувствовал удар в бок автомобиля, удар пришелся между баком и задним колесом. Со схемой ДТП, составленной на месте, согласился, но позже обнаружил, что на ней не обозначены знаки - пешеходный переход и снижение скорости до 40 км;

показаниями должностного лица, составившего схему происшествия, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Хубеева Р.А., из которых следует, что 17.01.2022 он выезжал на место ДТП, произошедшее на <Адрес> между <Адрес> в районе <Адрес>, в котором расположены магазины <Адрес>. Было установлено, что автомобиль <Номер> двигавшийся со стороны <Адрес>, поворачивал к магазину <Адрес> его обгонял автомобиль <Номер>, произошло ДТП на полосе встречного движения. Первоначально он не обозначил на схеме знаки пешеходного перехода. Впоследствии, когда рассматривалась жалоба Кучменко А.А., он выезжал на место ДТП и с учетом ранее составленной схемы произвел замеры. Место столкновения автомобилей находится на расстоянии 1 м 45 см до начала действия знака 5.19.1, таким образом, водитель Комаров завершил бы обгон на пешеходном переходе;

показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что водитель автомобиля <Данные изъяты> Кучменко А.А. начал поворот налево за 1 метр до пешеходного перехода;

фотографиями с места ДТП, из которых видно, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Номер> произошло в зоне действия знаков «Пешеходный переход» (л.д. 116-121);

видеозаписью ДТП, имевшему место 17.01.2022 в 13:32 час. около <Адрес> в <Адрес> с участием водителей Кучменко А.А., управляющего автомобилем <Номер> и Комарова А.Н., управляющего автомобилем <Номер> (л.д. 122).

На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола
об административном правонарушении <Адрес> от 25.02.2022 (л.д. 16); схемы происшествия от 17.01.2022 (л.д. 5); видеозаписи на компакт-диске (л.д. 122); фотографий с места ДТП (л.д. 116-121), показаний свидетелей, прихожу к выводу о том, что действия Комарова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях Комарова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло до знака 5.19.1, устанавливающего границу пешеходного перехода, и соответственно не в зоне его действия и не на самом пешеходном переходе, не свидетельствуют об отсутствии вины Комарова А.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку п. 11.4 Правил дорожного движения обязывает водителя не начинать обгон, независимо от расположения транспортных средств на пешеходном переходе. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ
и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено Комарову А.Н. в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили
бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области <Номер> от 25 февраля 2022 г. о назначении административного наказания Комарову Александру Николаевичу
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить
без изменения, а жалобу Комарова Александра Николаевича на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение
10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья