Решение по делу № 2-741/2022 от 15.08.2022

Дело №2-741/2022

74RS0019-01-2022-000930-77          

Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2022 года                               г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой РВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» ( далее, ООО «Уралэнергосбыт») о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет за электроэнергию. Свое заявление мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает более 10 лет. В жилом доме истца установлен двух-тарифный прибор учета электроэнергии № тип <данные изъяты>. На указанном приборе учета имеется пломба энергоснабжающей организации. Более 10 лет истец производит оплату принимаемой электроэнергии по показаниям данного прибора учета электроэнергии, также передает сведения о показаниях прибора учета ответчику и его предшественникам по телефону. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестными истцу лицами на электрической столб, находящийся возле жилого дома истца был установлен какой-то прибор учета электроэнергии, с его подключением к электрическим проводам, идущим к жилому дому истца. О том, что этот прибор (на столбе) имеет отношение к расчетам истца и его учету принимаемой электроэнергии истец не знал. Истца никто не извещал о том, что методики и способы учета и расчетов в отношении принимаемой истцом электроэнергии будут отличаться о тех, которыми она руководствовалась более 10 лет. Также истцу никто не сообщал о том, что показания какого-то неизвестного истцу прибора учета будут иметь приоритет над сведениями истца о принимаемой им электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ от ответчика к истцу стали поступать «попрошайки» с указаниями на лицевой свет № информацией о каких-то непонятных двух-тарифных начислениях не соответствующим показаниям прибора учета истца. Лицевой счет в «попрошайках» ответчика № был изменен на единый лицевой счет № При этом истец установил, что ведения о начислениях по двойному тарифу, в «попрошайках» не соответствуют действительным и имеют существенные расхождения с учитываемыми истцом. Истец установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по дневному тарифу в переплате сумма составляет 2 926 рублей 34 копеек, так как ответчиком начислено больше, чем по прибору учета истца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ночному тарифу по прибору учета истца начислено больше к оплате на сумму 1 924 рубля 66 копеек. Таким образом, ответчиком выполняется иные методы учета принимаемой Истцом электроэнергии, не обоснованно не учитываются передаваемые сведения Истца и не обосновано учитываются не известные и не понятные Истцу показания иного прибора учета. В результате не верных подсчетов и расчетов ответчика по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по дневному тарифу сформировалась переплата в размере 2 926 рублей 34 копейки. Истец направил ответчику претензию, в которой просил: произвести по лицевому счету № перерасчет количества потребленной истцом электроэнергии по всем видам тарифов в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ; изменить сведения об учете по лицевому счету № в направляемых истцу «попрошайках» сведения о показаниях приборов учетов в части расхода электроэнергии и сумм начислений к оплате; отразить в «попрошайках» ответчика по лицевому счету № наличие переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; дать подробные и мотивированные разъяснения о причинах расхождения сведений об учете потребленной истцом электроэнергии по показаниям прибора учета истца и иных. Претензией также было предложено ответчику в связи с окончанием срока поверки прибора учета истца и во избежание иных разногласий произвести замену всех приборов учета ( «домашнего» и «уличного») и выполнить их опломбировку в установленном порядке. В ответе на претензию ответчик сослался на отсутствие оснований для перерасчета, о замене прибора учета истца ничего в ответе не было. Истец не согласен с ответом ответчика, поскольку фактически двух-тарифный счетчик размещенный в жилом доме истца никто не убирал, т.е. прибор учета заменен не был. Учитывая изложенное, истец просит: признать незаконными действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета № тип <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «день» в размере 2 926 рублей 24 копейки, по тарифу «ночь» в размере 1 924 рубля 66 копеек по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет электроэнергии, выставленной к оплате по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «день» в размере 2 926 рублей 24 копейки, по тарифу «ночь» в размере 1 924 рубля 66 копеек по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность по замене прибора учета потребляемой электроэнергии истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ исполнить требования истца в досудебном порядке.

В судебном заседании истец Козлова Р.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просила их удовлетворить, за исключением требований о взыскании судебных расходов и издержек, поскольку намерена подавать их позднее. В судебном заседании, просила признать незаконными, действия ООО «Уралэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию, обязать ответчика произвести расчет за электроэнергию, демонтировать счетчик, установленный на столбе, чтобы отключили его от ее дома, а также заменить прибора учета у нее в доме, взыскать моральный вред, так как ее здоровье подорвано. Ей очень тяжело, три с половиной года решается вопрос со счетчиками учета электроэнергии; она неоднократно ходила и просила заменить счетчик учета, установленный у нее в доме, и разобраться с ситуацией по установленному прибору учета электроэнергии на улице, однако ей было отказано, что сильно сказалось на ее здоровье.

В судебном заседании представитель истца Тяло В.В., действующий по заявлению, поданное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам в нем указанным, просил удовлетворить в том объеме, который поддержала истец. Пояснил, что истец стала заложником недобросовестных действий ответчика, который стал выставлять недобросовестные платежные поручения о предоставленных коммунальных услугах в виде энергоснабжения. В неправомерных счетах ответчик руководствовался прибором учета, который незаконно был установлен на столбе напротив дома истца. Считает недобросовестным поведением ответчика в том, что проводились неправомерные действия по установке и проверки счетчиков, поскольку они обязаны были информировать об этом потребителя электрических услуг, обеспечивать участие потребителя в замене прибора учета в границах домовладения истца. Однако истца никто не извещал о том, что ее счетчик требует замены, возможно это должен был ООО «АЭС-Инвест» сделать. Поэтому истец использовал начисления с прибора учета, который установлен в ее жилом доме. Мероприятия проводились без участия истца и до сегодняшнего дня прибора учета в жилом доме истца не демонтирован, там стоит пломба и истец вправе использовать показания данного прибора учета при начислении потребленной электроэнергии. Законных оснований для использования в начислении платы за электроэнергию других приборов учета, не имеется. Исковые требования законны и обоснованы. Законодательство РФ обязывает ответчика произвести замену электроприбора, установленного в жилом доме истца, однако никакие действия не были предприняты. Просит также учесть, что истец является пенсионером, в спорных правоотношениях является слабой стороной. Действия ответчика являются недобросовестными, в связи с чем, Козлова Р.В. находится в стрессовом состоянии, появились траты на юридические услуги, возникла необходимость обратиться в суд. В связи с чем, поддерживает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штраф за отказ исполнить требования истца в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил отзыв в письменном виде.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ОАО "МРСК Урала", ООО «АЭС-Инвест», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, предусматривает наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, что Козлова Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах <адрес> за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

В рамках раздела II Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее, - Основных положений), с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» приняло на обслуживание потребителей электрической энергии, ранее обслуживаемых ОАО «МРСК Урала».

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.19 Основных положений, организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, в установленный законом срок направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию об обслуживаемых потребителях. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня получения указанной информации направляет ее гарантирующему поставщику, которому надлежит принять на обслуживание потребителей.

В соответствии с Основными положениями при смене гарантирующего поставщика для граждан - потребителей заключение (перезаключение) договора энергоснабжения не требуется, для указанной группы потребителей изменяются только реквизиты для оплаты за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» приняло от предыдущего гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала» на расчеты за коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: <адрес> лицевой счет №, с расчетным прибором учета № тип <данные изъяты> с граничными показаниями: День - №, Ночь - №, сальдо равно 0,00 руб., до которых ОАО «МРСК Урала» выполняло начисление в адрес потребителя.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.42 Правилами предоставления коммунальных услуг, расчет за потребляемую электроэнергию по адресу: <адрес>, осуществляется по показаниям прибора № <данные изъяты>, установленного на опоре возле вышеуказанного жилого дома.

Прибор учета № тип <данные изъяты> входит в интеллектуальную систему учета электрической энергии ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и передает информацию в центр сбора данных по закрытым протоколам связи, показания в электронном виде передаются сетевой организацией в адрес ООО «Уралэнергосбыт» для проведения расчетов за потребленную электроэнергию.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному уполномоченным представителем ООО «АЭС-Инвест», прибор учета № соответствует требованиям нормативно-технической документации, замечаний к учету электроэнергии нет, прибор учета исправлен                      (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» по адресу: <адрес> проведена проверка индивидуального прибора учета электроэнергии №, согласно акту № прибор учета исправен, сняты контрольные показания: День - №, Ночь - №

ООО «Уралэнергосбыт» производит начисление за потребленную электрическую энергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет за потребленную энергию по жилому помещению, расположенному в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на фактические показания прибора учета №. Размер платы за электроэнергию по жилому дому за указанный период составил 22 333 рубля 86 копеек, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ: День - 6 137,34 руб., Ночь - 2 462,85 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ: День - 4 632,00 руб., Ночь - 2 775,48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ: День - 3 786,51 руб., Ночь - 2 539,68 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козловой Р.В. внесена плата за потребленную электроэнергию в размере 19 791,43 рубля. В связи с чем, у истца перед ООО «Уралэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 2 542 рубля 43 копейки.

Не согласившись с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию, а также в связи с несогласием по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен двух-тарифный прибор учета электроэнергии № тип <данные изъяты> (л.д.8). По указанному прибору учета истцом осуществлялась оплата за потребленную электроэнергию, а не по тем показаниям, которые предоставлялись ООО «Уралэнергосбыт» в счетах на оплату.

Перед подачей иска в суд Козлова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за защитой своих прав в <адрес> по поводу нарушения ООО «Уралэнергосбыт» требований законодательства при начислении платы за оказанную коммунальную услугу.

Из ответа Каслинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное обращение было направлено для рассмотрения по существу в рамках компетенции в Главное управление Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», обращение Козловой Р.В. в Каслинскую городскую прокуратуру Челябинской области направлено для рассмотрения в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области». По существу поставленных в обращении вопросов и в рамках установленных полномочий сообщает, что согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № плата за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 22 333 рубля 86 копеек. Козловой Р.В. внесена в размере 19 791 рубль 43 копейки, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на сформировалась задолженность в размере 2 542 рубля 43 копейки и пени 69 рублей 20 копеек по причине несвоевременно оплаты. Нарушений, при начислении ООО «Уралэнергосбыт» платы за электроэнергию по указанному адресу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Р.В. обратилась в ООО «Уралэнергосбыт» с претензией, в которой просила провести перерасчет количества потребленной мною электроэнергии по лицевому счету № в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в ее жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ; изменить сведения об учете по лицевому счету № в направляемых ей счетах; отразить сведения в счетах о произведенных ею переплатах, а также, в связи с окончанием срока проверки ее прибора учета и во избежание иных разногласий произвести замену всех приборов учета (ее «домашнего» и их «уличного») и выполнить их опломбировку в установленном порядке (л.д.15-16).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уралэнергосбыт» на обращение Козловой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралэнергосбыт», следует, что прибор учета № тип <данные изъяты> входит в состав интеллектуальной системы дистанционного сбора показания ОАО «МРСК Урала» и передает информацию в центр сборы данных по закрытым протоколам связи, показания в электронном виде передаются сетевой организацией в адрес ООО «Уралэнергосбыт» для проведения расчетов за потребленную электроэнергию (л.д.17-18).

Доводы истца о том, что учет электроэнергии следует производить по прибору учету, установленному внутри ее жилого дома, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (в ред. от 07.03.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограждения режима потребления электрической энергии») основных положений п.137, приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а так же установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенным в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и знаки визуального контроля.

Согласно п.156 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требования пункта 134 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из следующих критериев:

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потери электрической энергии от места его установки до точки поставки. Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующий расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала;

- при равенстве условий в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электроэнергии, в том числе входящий измерительный комплекс; в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Поскольку прибор учета <данные изъяты> включен в систему дистанционного (автоматизированного) сбора данных, что в силу абзаца 5 п.156 Основных положений № устанавливает приоритет для использования такого прибора учета.

Исходя из пунктов 81-89 (9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что нарушения прав потребителя ответчиком в отношении истца при установлении прибора учета № не допущено, законодательство не содержит запрета на ввод приборов учета в эксплуатацию без участия потребителя.

Доводы стороны истца об установке прибора учета электроэнергии ОАО "МРСК Урала" на опоре возле жилого дома, принадлежащего истцу, то есть не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в условиях наличия у Козловой Р.В. действующего индивидуального прибора учета (установленного более 10 лет назад), судом отклоняются.

Поскольку, способ установки счетчика на опоре воздушной линии прямо предусмотрен п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", при этом заключения каких-либо дополнительных соглашений с потребителем услуг энергоснабжения законом не предусмотрено, на условия поставки электроэнергии данные обстоятельства не повлияли. В рамках программы автоматизации работы прибор учета на опорах линии электропередач был установлен с предварительным уведомлением о процедуре установки прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Козловой Р.В. и представлено последней суду.

Сам по себе факт установки прибора учета на опоре воздушной линии электропередачи не свидетельствует о незаконности действий ответчика, так как установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности (на опоре), либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не противоречит п.144 Основных положений.

Прибор учета, расположенный в жилом доме, принадлежащем истцу, в соответствии с нормами действующего законодательства, не является расчетным, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание показания указанного выше прибора учета при проверки начислений объемов потребленной электроэнергии. Поэтому оснований, для признания незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета №, у суда не имеется.

Обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу, возложена законом, соответственно, лицо (организация), которое осуществляло замену прибора учета действовало в пределах, возложенных на него законом, обязанностей.

В соответствии с п.80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, гарантирующий поставщик и сетевые организации вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета.

Поскольку прибор учета № тип <данные изъяты> по которому производиться начисление потребленной электроэнергии по жилому дому № по <адрес> в <адрес>, исправен, по результатам инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ замечаний к прибору учета не зафиксировано, срок поверки данного прибора учета 16 лет и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для его замены не имеется, а замена прибора учета, расположенного в жилом доме истца, по желанию собственника, возможна только на платной основе.

Иные требования стороны истца (в том числе, в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ от исполнения требований истца в досудебном порядке), не подлежат удовлетворении, поскольку фактически вытекают из требований, по которым судом дана оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Козловой Р.В. к ООО «Уралэнергосбыт» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет за электроэнергию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Козловой РВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет за электроэнергию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.