Решение по делу № 33-6602/2024 от 17.05.2024

дело 33-6602/2024 судья Локтионов М.П.

УИД 34RS0011-01-2023-007916-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

с участием прокурора Маминой фио1.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Тарариной фио2 к ООО «Волга-Бизнес» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Волга-Бизнес»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Тарариной фио2 к ООО «Волга-Бизнес» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Волга-Бизнес» в пользу Тарариной фио2 компенсация морального вреда 800000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказано.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя ответчика Балаш фио3 третье лицо Шестопалова фио4., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Маминой фио1 возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Тарарина фио2 обратилась в суд с иском к ООО «Волга-Бизнес» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шестопалов фио4., управляя транспортным средством FAW-658983-01 с государственным регистрационным знаком № <...> и двигаясь по автодороге «Астрахань-Волгоград» на участке дороги 121+700 км, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле-Нива с государственным регистрационным знаком № <...>, под управлением Умрихина фио5., остановившегося впереди в попутном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия отец истца - водитель Умрихин фио5 получил телесные повреждения, от которых скончался. На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия Шестопалов фио4 являлся водителем ООО «Волга-Бизнес». Приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов фио4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Шестопалову фио4 заменено назначенное наказание на один год шесть месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Истцу причинены эмоциональные и психологические страдания, в связи с утратой близкого родного человека, выразившиеся в виде глубоких и тяжких нравственных переживаниях, утрата отца причиняет ей неизмеримую боль и печаль.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда 2 000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волга-Бизнес» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, в части размера компенсации морального вреда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда. Указывает, что водитель, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, истец не была признана потерпевшей по уголовному делу. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено материальное положение ответчика.

Истец Тарарина фио2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительной причины неявки не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Тарарина фио2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Умрихина фио5 что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов фио4. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Шестопалову фио4 заменено назначенное наказание на один год шесть месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, Шестопалов фио4., управляя технически исправным автомобилем FAW-658983-01 государственный регистрационный знак № <...>, следовал по автодороге «Астрахань-Волгоград» со стороны города Астрахани в сторону города Волгограда, в пути следования на участке автодороги 121+700 км, нарушил требования пунктов 1.5, 9.10 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, передней правой частью управляемого им транспортного средства совершил столкновение с задней левой частью автомобиля Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Умрихина фио5., остановившегося впереди в попутном направлении, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Умрихин фио5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти Умрихина фио5. явилась тяжелая тупая открытая травма головы (открытая черепно-мозговая травма), включавшая в себя кольцевидный перелом костей основания черепа с отрывом фрагмента основания черепа от вышерасположенной части его и смещением образовавшихся фрагментов относительно друг друга, вызвавшее резкое сдавление головного мозга и, как следствие, развитие тяжелого травматического шока, относится к угрожающим жизни состояниям, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Установлена причинная связь между описанной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего.

Решением Ахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волга-Бизнес» в пользу Романовой фио6 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в остальной части требований компенсации морального вреда, отказано.

Из указанного решения суда следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Шестопалов фио4. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волга-Бизнес», являясь водителем данного общества.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика Балаш фио3. в заседании суда апелляционной инстанции, которая пояснила, что ответчик не оспаривает свою ответственность по возмещению морального вреда, с водителем Шестопаловым фио4. был заключен гражданско-правовой договор, водитель в момент совершения дорожно – транспортного происшествия действовал по заданию ответчика.

Согласно карточке учета ТС РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства 658983-01 государственный регистрационный знак № <...> является ООО «АрсеналСтрой».

ООО «АрсеналСтрой» по договору оказания услуг аренды транспортного средства предоставил ООО «Волга-Бизнес» во временное владение и пользование автотранспортными средствами/специальную технику, в том числе и указанный автомобиль FAW-658983-01, с государственным регистрационным знаком № <...>, что подтверждается договором аренды, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем транспортного средства, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который возращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что смерть Умрихина фио5. наступила в результате виновных действий водителя Шестопалова фио4., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Волга-Бизнес» и выполнявшего задание работодателя в момент дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание родственную связь истца и погибшего водителя, материальное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований верными, однако не может согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Тарариной фио2 и находит доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень родства потерпевшей и погибшего Умрихина фио5., то обстоятельство, что длительное время истец не проживала с отцом, не была признана потерпевшей в рамках уголовного дела, проживала в другом регионе, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, и полагает возможным уменьшить размер морального вреда для Тарариной фио2. до 500000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Волга-Бизнес» в пользу Тарариной фио2 до 500000 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волга-Бизнес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: