Решение по делу № 2-4334/2022 от 21.09.2022

50RS0005-01-2022-006620-63

Дело №2-4334/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

При участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейка, неустойки № копейки, неустойки, начисленной в порядке абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 335-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство, в котором просит разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес> по месту его жительства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражает, полагает дело подлежащим рассмотрению по месту исполнения договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, что не относится к подсудности Дмитровского городского суда <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае ответчик не проживает на территории Дмитровского городского округа <адрес>, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учётом заявленных предмета и оснований исковых требований, суд находит установленным, что дело принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик на территории Дмитровского городского округа <адрес> не проживает, в связи с чем дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Зеленоградский районный суд <адрес>.

В части доводов представителя истца на возможность рассмотрения дела по месту исполнения договора, то суд приходит к следующему.

Согласно пункта 9 статьи 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Изложенное свидетельствует о том, что при определении места исполнения договора необходимо принимать во внимание условия взаимных двусторонних обязательств о способе исполнения договора и порядке расчетов по нему.

В данном случае судом принимается во внимание, что истцом подано исковое заявление со ссылкой на положения п.9 ст.29 ГПК РФ по месту исполнения договора.

Между тем, исполнение согласованных сторонами условий договора обусловлено не только оказанием истцом услуг, но и встречным исполнением ответчиком обязанности по внесению платы. Из части 5 заключенного сторонами договора энергоснабжения № следует, что сторонами не определено, каким образом производится оплата, место внесения платежей, местом заключения договора является <адрес>.

При этом, предъявляя настоящий иск, АО «Мосэнергосбыт» ссылается именно на неисполнение ответчиком условий договора по оплате потреблённой электроэнергии, сведений о согласовании сторонами места исполнения ответчиком возложенных на него обязательств, данный договор и иные приложенные к иску документы не содержат, тогда как юридическим адресом ответчика является <адрес>.

При указанных обстоятельствах подлежат применению общие принципы определения территориальной подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,31,33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, передать по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.

На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Дмитровского городского суда                                         Е.А. Боровкова