Решение по делу № 2а-3681/2020 от 02.07.2020

Дело №а-3681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А..

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному о признании незаконными действий и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ООО «УЮТсервис» о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, а также об обязании выдать отдельные платёжные документы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО4 определить <данные изъяты> долей, ФИО1 -<данные изъяты> долей, ФИО2 <данные изъяты> долей. Обязать ООО «УЮТ Сервис выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО4 - <данные изъяты> долей, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> долей.

ДД.ММ.ГГГГ    года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено ИП №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием «Обязать ООО «УЮТсервис» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО4 - <данные изъяты> долей, ФИО1 <данные изъяты> долей. ФИО2 <данные изъяты> долей». ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ об окончании ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ИП № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве. Однако вступившее в силу решение суда по гражданскому делу № требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просит суд:

    - признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 по не уведомлению взыскателя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.06.2018г. в отношении ООО «УЮТсервис» незаконными;

- обязать отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №-ИП от 05.06.2018г. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, обязать ООО «УЮТ Сервис» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>,1 следующим образом: ФИО4 - 28/100 долей, ФИО1 62/Ю0Гдолей, ФИО2 10/100 долей, в отношении должника ООО «УЮТсервис» и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 не явился, извещался.

    Представитель ответчика ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО6 в судебное заседание явился против иска возражал, пояснил, что оспариваемое постановление пристава уже было ранее отменено вышестоящим должностным лицом. В настоящее время исполнительное производство после его возобновления вновь окончено фактическим исполнением.

    Представитель должника ООО «УЮТ Сервис» ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что требования исполнительного документа исполнены.

    Заинтересованное лицо УФССП по Московской области не явилось, извещено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом было принято решение об удовлетворении требований ФИО4 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ООО «УЮТсервис» о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, а также об обязании выдать отдельные платёжные документы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО4 определить 28/100 долей, ФИО1 -62/100 долей, ФИО2 10/100 долей. Обязать ООО «УЮТ Сервис выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО4 - 28/100 долей, ФИО1 62/100 долей, ФИО2 10/100 долей.

05.06.2018    года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено ИП № -ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием «Обязать ООО «УЮТсервис» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО4 - 28/100 долей, ФИО1 62/100 долей. ФИО2 10/100 долей».

31.07.2018    года постановлением СПИ об окончании ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 ИП № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по МО постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменил, возобновил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу – исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части признания постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и его отмене, поскольку на день рассмотрения дела оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование об обязании отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №-ИП от 05.06.2018г. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, также не подлежит удовлетворению, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возобновлено. Старшим судебным приставом указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    Относительно заявленного требования об обязании отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области обязать ООО «УЮТ Сервис» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>,1 следующим образом: ФИО4 - 28/100 долей, ФИО1 62/100долей, ФИО2 10/100 долей, в отношении должника ООО «УЮТсервис» и совершить все необходимые исполнительные действия суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, после возобновления исполнительного производства, судебным приставом ФИО6 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УЮТсервис» об исполнении решения суда. Во исполнение требования пристава ООО «УЮТсервис» представлены отдельные ЕПД на имя ФИО4, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, так как требование должника исполнено в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом было вынесено требование о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. с должника. Указанное постановление об окончании исполнительного производства в рамках настоящего дела не оспаривается.

    С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется, поскольку из представленных документов следует, что были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по не уведомлению взыскателя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «УЮТсервис», так как представленная копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, что указывает на нарушение прав административного истца в данной части.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца ФИО4

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 по не уведомлению взыскателя ФИО4 об окончании исполнительного производства №. в отношении ООО «УЮТсервис» - незаконными.

Требования в части признания постановления СПИ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 незаконным и его отмене, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, обязании должника выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и совершить все необходимые исполнительные действия в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020

______________