Дело № 2-3463/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата был заключен договор поставки № 463, согласно которого ответчик обязался продать истцу арматуру диаметром 12 мм. дата была доставлена арматура. При проверки товара истцом, у него возникли сомнения по поводу диаметра переданной арматуры, однако поскольку специального прибора для измерения диаметра не было, продавец заверил, что арматура именно диаметра 12 мм, истцом была произведена оплата товара в размере сумма На следующий день истец проверил диаметр доставленной арматуры и обнаружил, что ее диаметр 10 мм. Истец позвонил представителю продавца и сообщил, что диаметр доставленной арматуры не соответствует диаметру заказа, представитель продавца указал, что ошибки быть не могло, и обещал разобраться и перезвонить. Однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, выплате расходов и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит расторгнуть договор поставки № 463 от дата, взыскать с ответчика в его пользу, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом.
Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, указанным в представленных суду возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п.2 ст.25 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между сторонами был заключен договор поставки № 463, согласно которого ответчик обязался продать истцу арматуру диаметром 12 мм.
Согласно акта приема-передачи № 463 от дата, истцу была доставлена арматура, диаметром 12 мм, в количестве 7 тонн. Стоимость товара составила сумма, доставка сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, и ответчиком не оспаривалось.
дата истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору, выплате расходов, компенсации морального вреда, указав, что переданная ответчиком истцу арматура имеет диаметр 10 мм, что не соответствует заказанному истцом товару. Претензия оставлена без удовлетворения.
Истец обратился в наименование организации, с целью определения диаметра, проданной ему арматуры. В соответствии с заключением эксперта № 101018-17 от дата, диаметр арматуры, переданной истцу по договору поставки № 463 от дата, составляет 10 мм.
Суд доверяет представленному истцом заключению эксперта № 101018-17 от дата, составленному наименование организации, поскольку заключение научно обосновано и не вызывает сомнений, содержат указание на используемые методики, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, оценщик пришел к таким выводам. К отчету приобщены документы, содержащие сведения о профессиональных качествах эксперта. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истец, как потребитель, был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы, поскольку диаметр доставленной арматуры не соответствует диаметру заказанной арматуры, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжение договора и взыскании денежных средств, уплаченные по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцами явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма
На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 6003 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 463 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 463 ░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.