Решение по делу № 10-40/2018 от 14.09.2018

Дело № 10-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года                                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                          Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Канашскогомежрайпрокурора                       Лисицина А.С.,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии

адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики               Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания     Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению Тихомирова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, поступившее по апелляционному представлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на приговор и.о. мирового суда судебного участка № 1 города Канаш Чувашской Республики от 22 августа 2018 года, которым

Тихомиров С.В., <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового суда судебного участка № 1 города Канаш Чувашской Республики от 22 августа 2018 года Тихомиров С.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,при обстоятельствах, изложенных в приговоре и ему назначено наказание в видеобязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ осужденный Тихомиров С.В. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствии, которое судом первой инстанции было удовлетворено, в представленном ходатайстве он также полностью согласился с обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

На указанный приговор мирового суда, государственный обвинитель - и.о. Канашского межрайпрокурора подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового суда судебного участка № 1 города Канаш Чувашской Республики от 22 августа 2018 года в части внесения в описательно-мотивировочную часть приговора редакционных изменений, исключив указание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения и дополнив ее указанием на признание обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств произошедшего события, доказанности вины и квалификации действий подсудимого, прокурор находит данный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В частности, пунктом 3 статьи 307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения. Судом установлено, что Тихомиров С.В. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения. Пунктом «г» части 1 статьи 61 УПК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание отнесено наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с законодательством РФ малолетними признаются дети в возрасте до 14 лет, а несовершеннолетними - в возрасте старше 14 лет, в связи с чем ребенок Тихомирова С.В. является малолетним. Таким образом, в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть наличие у Тихомирова С.В. малолетнего ребенка, а признание судом в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель -помощник Канашского межрайонного прокурора Лисицин А.С.поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, просил приговор и.о. мирового суда судебного участка № 1 города Канаш Чувашской Республики от 22 августа 2018 в отношении Тихомирова С.В. изменить.

Защитник - адвокат Маркова Г.И.апелляционное представление государственного обвинителя также поддержала и просила уточнить приговор и.о. мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш от 22 августа 2018 года в отношении Тихомирова С.В. по доводам, изложенным прокурором в представлении.

Осужденный Тихомиров С.В. и потерпевший К. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы прокурора и защитника, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий Тихомирова С.В. сторонами не оспаривается. Действиям Тихомирова С.В. дана правильная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы об имеющихся обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с иными сведениями, должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции фактически учел в качестве такового наличие у Тихомирова С.В. несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, несовершеннолетние и малолетние - это дети до 18 лет. Малолетними следует считать несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет (статья28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшая возраста 14 лет, является малолетней.

При этом ошибочное указание суда на наличие несовершеннолетнего ребенка, а не малолетнего, отсутствие в приговоре ссылки на конкретный пункт ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются существенными нарушениями уголовного закона и не влекут повторного признания данного обстоятельства смягчающим назначенного наказания.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения наличие обстоятельства, смягчающего наказания, - наличие несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, и дополнения в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка к виновного, нельзя признать состоятельными, в связи с чем апелляционное представление и.о. Канашского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционнойинстанции находит приговор и.о. мирового суда судебного участка № 1 города Канаш Чувашской Республики от 22 августа 2018 года законным и обоснованным.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор и.о. мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 22 августа 2018 года в отношении Тихомирова С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                             В.В. Архипов