Решение по делу № 2-432/2020 от 15.07.2020

Дело №2-432/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2020 по иску ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» к наследственному имуществу Забанова Вадима Николаевича об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Забанова Вадима Николаевича об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16376/2014 от 10.02.2015 г. в отношении ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6 Между ООО и главой КФХ ИП Забановым Вадимом Николаевичем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность главы КФХ семян, средств защиты растений, агрохимикатов, сельскохозяйственной техники в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. ООО поставило в адрес Забанова В.Н. товар на сумму 69108,00 руб., что подтверждается накладной № и №. Покупатель, в установленный срок, не произвел оплату с учетом предоставленного коммерческого кредита. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69108,00 руб. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2015 г. по делу ... с Забанова В.Н. в пользу общества взыскано 69108,00 руб. Также решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 г. по делу А 14-15351/2015 с Забанова В.Н. в пользу ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» взыскано 775615,66 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 844723,66 руб. На основании принятых судом решений были выданы исполнительные листы, которые направлены в Добринский РОСП. По настоящее время задолженность не погашена. 25.03.2020 г. в адрес истца поступило определение Добринского районного суда Липецкой области от 16.03.2020 г. по делу № 2-129/2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Согласно материалам дела, у умершего Забанова В.Н. имелся земельный участок. С учетом уточнений заявленных требований, истец просит суд обратить взыскание в целях погашения задолженности на принадлежавший умершему должнику Забанову В.Н. земельный участок с кадастровым номером №

В процессе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация сельского поселения Талицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области; ТУ «Росимущество».

В судебное заседание истец – представитель ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: администрации сельского поселения Талицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области; ТУ «Росимущество», третьи лица: Забанов Н.Н. и Кудрявцев Н.В., в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснение истца, изложенное в исковом заявлении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 указанной правовой нормы, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт1статьи1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса – ч.1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается - предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и по заявлению взыскателя. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ст.46 ФЗ №229).

Судом установлено:

23.09.2015 г. Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист по делу № А36-3497/2015 о взыскании с Забанова Вадима Николаевича в пользу истца денежных средств в размере 69 108,00 руб.

12.07.2016г. Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист по делу № А14-15351/2015 о взыскании с Забанова Вадима Николаевича в пользу истца денежных средств в размере: 299918, 72 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом; 475686,94 руб. – неустойка.

Согласно вступившему в законную силу решения Добринского районного суда Липецкой области от 29.06.2020 г. по делу № 2-129/2020 по иску Кудрявцева Н.В. к наследственному имуществу умершего Забанова Вадима Николаевича об обращении взыскания на наследственное имущество, ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» не заявляло самостоятельных требований при рассмотрении судом гражданского дела № 2-129/2020. Решением суда установлено, что наследственного дела к имуществу умершего Забанова В.Н. не открывалось; установлена наследственная масса – земельный участок №, а также то, что в наследование имуществом Забанова В.Н. никто из родственников не вступал.

Забанов В.Н. умер 19.02.2019 г. Решением суда по делу № 2-129/2020, исковые требования Кудрявцева Н.В. к наследственному имуществу умершего должника Забанова Вадима Николаевича об обращении взыскания на наследственное имущество и признании права собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю, удовлетворены частично. Обращено взыскание по исполнительному листу, выданному 11.03.2014 г. на основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 04.03.2014 г. по делу № 2-24/2014 о взыскании в пользу Кудрявцева Н.В. с Забанова В.Н. 327683 руб., по исполнительному листу, выданному 12.03.2019 г. на основании решения Добринского районного суда от 17.12.2018 г. по делу № 2-763/2018 о взыскании с Забанова Вадима Николаевича в пользу Кудрявцева Николая Васильевича денежных средств в сумме 911112,85 руб. на наследственное имущество Забанова Вадима Николаевича, состоящего из земельного участка с №

Согласно копии выписки ЕГРН, кадастровая стоимость указанного земельного участка на 18.03.2020 г. составляет 532000 руб. Иных доказательств стоимости земельного участка, сторонами не представлено.

Исследованными в судебном заседании копиями материалов исполнительного производства по исполнительному документу № А36-3497/2015 установлено, что 18.12.2015 г. исполнительное производство в отношении Забанова В.Н. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Также, 27.12.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу № А14-15351/2015. Исполнительное производство в отношении Забанова В.Н. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно представленным суду копиям почтового реестра, № и № взыскатель получил указанные исполнительные документы 21.02.2017 г. и 23.11.2017 г.

Исковое заявление предъявлено в суд 06.07.2020 г. посредством почтовой связи (согласно даты оттиска почтового штемпеля), после рассмотрения судом гражданского дела № 2-129/2020.

Согласно ответам Арбитражных судов Липецкой и Воронежской областей, ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» не обращалось по вопросам восстановления пропущенного процессуального срока.

Срок предъявления исполнительных документов к взысканию, после возврата их взыскателю, истек 28.12.2019 г. и 19.12.2018 г. Даты фактического получения взыскателем возвращенных исполнительных документов, с учетом того обстоятельства, что взыскателю также направлялась копия постановления об окончании исполнительного документа и возвращении ИД взыскателю, не влечет иного исчисления срока. Несвоевременное направление копии постановления об окончании ИП, возвращении ИД, а также длительность доставки почтового отправления, могут являться основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

На момент заявления истцом требований, срок предъявления исполнительных документов к взысканию истек. При подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства для восстановления пропущенного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Также суд учитывает то обстоятельство, что решением суда по делу № 2-129/2020 обращено взыскание на земельный участок с №. ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье», будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявляло.

Учитывая, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество умершего должника, как вытекающее из исполнения судебных актов, которыми произведена защита нарушенного права, соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат применению нормы ч.1 ст. 196 ГК РФ и дата смерти Забанова В.Н. не имеет правового значения для исчисления срока. Данное обстоятельство также могло бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Компания Акрол-Агросервис.Черноземье» к наследственному имуществу Забанова Вадима Николаевича об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2020 г.