Решение по делу № 5-200/2020 от 25.09.2020

Дело № 5-192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 сентября 2020 года                                                                                                 г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанчука А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, сведения об инвалидности отсутствуют, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Степанчук А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> у <адрес> беспричинно, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Степанчук А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения Степачука А.Ю., изучив материалы дела, судья считает, что его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Степанчук А.Ю. находясь в общественном месте в в <адрес> у <адрес> беспричинно, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Степанчуком А.Ю. указанного административного правонарушения и его виновность, помимо признания вины им самим, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе письменными объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях Степанчука А.Ю., протоколом об административном правонарушении АА № 604055 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и из которого также усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Степанчука А.Ю., которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протоколом о доставлении от 24.09.2020г., копией протокола №297 об административном задержании от 24.09.2020г.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Степанчук А.Ю. был доставлен в ОМВД России по Задонскому району и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Оценив в совокупности полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину Степанчука А.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения Степанчука А.Ю. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Степанчук А.Ю. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Степанчука А.Ю. суд находит то, что он вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Степанчука А.Ю. является неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного Степанчуком А.Ю. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить Степанчуку А.Ю. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.2, 30.3, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанчука А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок четверо суток, с содержанием в КАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 12 часов 00 минут 24 сентября 2020 года.

           Постановление подлежит немедленному исполнению.

           Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

         Судья