Решение по делу № 2-1326/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1326/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001448-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В.,

представителя истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и третьего лица муниципального казенного учреждения «Город» по доверенностям Мясниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Позднякову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Позднякову А. Н. о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ком), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире. Лицевой счет <№> был открыт на имя Позднякова А.Н. Договор социального найма с нанимателем в письменной форме не заключался. Оплата за пользование жилым помещением ответчиком не производится и по состоянию на 10.04.2019г. года задолженность за пользование жилым помещением составляет 20 936 рублей 68 копеек. В результате осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (ком), установлено, что Поздняков А.Н., зарегистрированный в данном жилом помещении не проживает, место нахождения его не известно, бремя расходов по содержанию жилья не несет. Ответчику неоднократно направлялись досудебные предупреждения с требованиями оплатить задолженность. 11.09.2018г. в отношении Позднякова А.Н. выносился судебный приказ, который направлен на исполнение. Сведений об уважительных причинах отсутствия нанимателя по месту жительства и чинении препятствий в пользование жилым помещением не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и, соответственно утратил право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, одновременно являющаяся представителем третьего лица муниципального казенного учреждения «Город» по доверенности Мясникова И.А. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем и просила признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ком), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Поздняков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, конверты с судебной повесткой, направленные по месту его регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> (ком) и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, мнения представителя истца и третьего лица, помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу <адрес> (ком) было предоставлено Позднякову А.Н. и он был зарегистрирован в указанном помещении, что подтверждается справкой о регистрации, выданной МКУ «Город» (л.д. 11), а также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу подлежат доказыванию обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причин и длительности их отсутствия в квартире, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, исполняют ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Поздняков А.Н. не пользуется спорной квартирой, выехал по своей инициативе, после выезда в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, имеет задолженность по оплате, на апрель 2019 года задолженность за пользование жилым помещением составляет 20 936 рублей 68 копеек, что подтверждается пояснениями представителя истца и третьего лица, копией финансово-лицевого счета <№> (л.д. 24), а также актом обследования жилого помещения от <дата>(л.д. 11).

Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры забрав личные вещи, с моменты выезда прекратил выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, тем самым добровольно отказался от прав на данное жилое помещение, что в совокупности является основанием к признанию ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры, либо временном выезде из квартиры в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением по адресу <адрес> (ком) у суда не имеется.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить, признать Позднякова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ком).

Настоящее решения суда после его вступления в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Позднякова А. Н., <дата> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ком), общей площадью 28,70.

Настоящее решение является основанием для снятия Позднякова А. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Позднякова А. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года