Решение по делу № 33-8446/2019 от 13.05.2019

Судья Шандецкая Г.Г. дело № 33-8446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Голубовой А.Ю.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Н.С. к ИП Сенченко Л.В. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Ефремовой Н.С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Ефремова Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Сенченко Л.В. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03 августа 2015 г. между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно шкафа в коридор и комод. Стоимость мебели согласно дополнительного соглашению к договору от 20 августа 2015 г. определена в размере 77 500 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался исполнить свои обязательства в течении 45 дней с даты подписания окончательного варианта эскиза и комплектации.

В установленный договором срок мебель была изготовлена и установлена. Однако акт приема-передачи результата работ подписан не был.

Согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2015 года мебель должна быть изготовлена с использованием системы «Раумплюс».

В п. 6.1 договора установлен гарантийный срок на монтажные работы - 1 год с момента окончания работ, на изделие - 2 года, срок службы мебели - 5 лет.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки: пороки внешнего вида, которые ухудшают эстетический вид и технические характеристики, является механизм перемещения сдвижной двери объекта, а также применяемой фурнитуры. Также заключением эксперта установлено, что механизм перемещения сдвижных дверей изготовлен не фирмой «Раумплюс».

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки, но ответчик недостатки в шкафу не исправил.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ИП Сенченко Л.В. и Ефремовой Н.С. от 03 августа 2015 г., дополнительное соглашение к договору бытового подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 августа 2015 г.; взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за мебель размере 77 500 руб., неустойку в размере 27 125 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на экспертизу в размере 2 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2019 г. Ефремовой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, Ефремова Н.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая, что суд, отказывая в иске, исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Однако ответчик в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие, ходатайств о применении срока исковой давности, не заявлялось.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Ефремову Н.С., посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившегося ответчика ИП Сенченко Л.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, что 03 августа 2015 г. между ИП Сенченко Л.В. и Ефремовой Н.С. был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № КУ15035.

Согласно п.6.1 договора гарантийный срок на монтажные работы по настоящему договору составляет один год с момента окончания работ. Гарантийный срок на изделие составляет два года. Гарантийное обслуживание осуществляется только при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок службы мебели составляет 5 лет.

Стоимость мебели согласно дополнительному соглашению к договору от 20 августа 2015 г. была определена в размере 77 500 руб.

Истцом заявлено о недостатках изделия, таких как: пороки внешнего вида, которые ухудшают эстетический вид и технические характеристики, механизм перемещения сдвижной двери объекта, а также применяемой фурнитуры. Также заключением эксперта установлено, что механизм перемещения сдвижных дверей изготовлен не фирмой «Раумплюс».

24.10.2018 г. и 28.11.2018 г. истец обращалась к ответчику с претензионным письмом об устранении недостатков выполненной работы (л.д.31,32).

Как установлено судом, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не был подписан, но изготовленный и собранный товар был принят истцом и находился в эксплуатации с октября 2015 года.

В связи с этим вывод суда об отсутствии у истца допустимых доказательств своевременного предъявления претензий ответчику по качеству выполненных работ и монтажу дверного механизма является обоснованным, а, следовательно, постановленное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2019г.