Решение по делу № 33-11978/2018 от 07.08.2018

Судья Рудаков Ю.Е.     Дело № 33-11978/2018

2.045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Елисеевой А.Л., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Чернышевой Марии Сергеевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнепойменский детский сад «Топтыжка» о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе истца Чернышевой М.С.

на решение Нижнеингашского районного суда (в п. Нижняя Пойма) Красноярского края от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Нижнепойменский детский сад «Топтыжка» начислить и выплатить Чернышевой Марии Сергеевне недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2018 года в размере 2154 рубля 24 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернышева М.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнепойменский детский сад «Топтыжка» (далее по тексту МБДОУ «НДС «Топтыжка») о взыскании заработной платы.

Требования мотивировала тем, что со стороны работодателя МБДОУ «НДС «Топтыжка» допущено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате заработной платы за период с марта 2017 года по март 2018 года ниже минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чернышева М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неверное осуществление расчета, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Чернышева М.С. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «НДС «Топтыжка», замещает должность помощника воспитателя.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное Чернышевой М.С. время начисленная заработная плата составила за период с марта по декабрь 2017 года более МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. За период с января по март 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени – 14 464,32 рубля ежемесячно.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед Чернышевой М.С. задолженность по начислению и выплате заработной платы за период с января по март 2018 года в общем размере 2 154,24 рублей, приведя в решении подробный расчет, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года - 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года – 7 800 рублей, с 01 января 2018 года - 9 489 рублей), районного коэффициента 30%, установленного на территории Нижнеингашского района, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 года № 164-ФЗ, от 19.12.2016 года № 460-ФЗ, от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года - 7 800 рублей в месяц, с 01 января 2018 года - 9 489 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неверном осуществлении судом первой инстанции расчета неначисленной и невыплаченной заработной платы судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из имеющихся в материалах дела расчетных листков, а также справки по расчету заработной платы (л.д. 11-13, 54-57), следует, что работодателем трудовые права истца по начислению заработной платы за период с мата по декабрь 2017 года были соблюдены в полном объеме. Представленный истцом расчет заработной платы, за основу которого взяты начисления за вычетом подоходного налога (л.д.14), не соответствует требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Однако, суд первой инстанции при разрешении дела, вопреки ст. 103 ГПК РФ, не разрешил вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика МБДОУ «НДС «Топтыжка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чернышевой М.С. - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнепойменский детский сад «Топтыжка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий

Судьи