Решение по делу № 2-3386/2018 от 03.04.2018

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         24 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                       О.А. Первышиной,

при секретаре                         А.Н. Даутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3386/2018 по иску АО «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кушниренко Владлене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 438 879, 57 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. Кроме того п. 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,5 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в то время как ответчик нарушает обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 2 438 879, 57 руб. в том числе: 692 929, 89 руб. основной долг по кредиту, 360 361, 97 руб. – проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 385 597 72 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга. Просят взыскать сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключено кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 850 000 руб., по ставке кредита за пользования кредитом 24,5 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета, выписки по счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 438 879, 57 руб. в том числе: 692 929, 89 руб. основной долг по кредиту, 360 361, 97 руб. – проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 385 597 72 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,5 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кушниренко Владлены Анатольевны в пользу АО «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 по состоянию на 31.12.2017 года в размере 2 438 879, 57 руб.

Взыскать с Кушниренко Владлены Анатольевны в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 20 394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца            со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 года.

Председательствующий    судья                                               О.А. Первышина