Решение по делу № 33а-7615/2019 от 30.09.2019

Судья Плотникова Л.В. Дело № 33а-7615/2019

9а-305/2019

76RS0015-01-2019-001926-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Драчева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 октября 2019 года

частную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о возложении обязанности отказать.

Разъяснить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле, что с данным требованием оно вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области (1500054, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 28).»,

установил:

УПФР в г.Ярославле обратилось в суд с административным иском к ООО «Регионстрой» о возложении обязанности представить сведения по форме СЗВ-стаж за 2017 год на 9 застрахованных лиц, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласно УПФР в г.Ярославле.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов судьи, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Из положений подпункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции на момент принятия обжалуемого определения) следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В части 1 ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закреплено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации требовать от страхователей своевременного и правильного предоставления сведений, определенных данным Федеральным законом, которому корреспондирует установленная ст. ст. 8, 11, 15 названного Федерального закона обязанность страхователей представлять сведения о застрахованных лицах в предусмотренные им сроки и порядке.

На основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Согласно разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властным полномочием требовать своевременного и правильного предоставления сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, которое может быть реализовано в судебном порядке. Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении пенсионного органа заявлено требование обязать страхователя исполнить предусмотренную Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ обязанность и предоставить сведения о страховом стаже застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные требования рассмотрению в арбитражном суде не подлежат. При этом наличие у административного истца статуса юридического лица само по себе не дает оснований для безусловного отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду сделан с нарушением норм процессуального права. Исходя из существа правоотношений, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2019 года отменить.

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о возложении обязанности направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья