Решение по делу № 33-11888/2018 от 07.08.2018

Судья Смирнова Т.П.                         дело № 33- 11888/2018

А- 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Шиверской А.К.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Шишлянникова Е.А. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» - Затрапезиной А.С.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шишлянникова Е.А. к ООО «АльфаСтрахование – Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизни» в пользу Шишлянникова Е.А. в счет возврата страховой премии сумму в размере 49 757 рублей 35 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование – Жизни» в пользу Шишлянникова Е.А. в счет возврата страховой премии суммы в размере 49 757 рублей 35 копеек к принудительному исполнению не обращать и считать решение в данной части исполненным.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Шишлянникова Е.А. компенсацию морального вреда – 1 000,00 рублей, штраф – 25 378,67 рублей, расходы на оплату услуг юриста за представление интересов в суде – 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности – 2 100,00 рублей.

Исковые требования Шишлянникова Е.А. к ООО «АльфаСтрахование – Жизни» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шишлянников Е.А. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 года между истцом и АО «Альфа банк» был заключен кредитный договор № на сумму 219 000 руб. Кроме того, между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен и договор страхования, им была уплачена страховая премия в размере 49 757,35 руб. 20.04.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. Указанное заявление было принято ответчиком 28.04.2017 года, ответ на которое предоставлен не был. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 958 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 49 757,35 руб., неустойку в размере 49 757,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» - Затрапезина А.С. просит отменить решение суда. Считает, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернуло страховую премию Шишлянникову Е.А. в установленные законом и договором срок после получения повторного заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2017 года между АО «Альфа-Банк» и Шишлянниковым Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого Банк выдал Шишлянникову Е.А. кредит в сумме 219 000 руб. с уплатой 14,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

18.04.2017 года при заключении кредитного договора между Шишлянниковым Е.А. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода, в подтверждение чего был выдан полис-оферта, и при получении кредита банк удержал из суммы кредита и перечислил ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору страхования денежную сумму в размере 49 757,35 руб.

20.04.2017 года Шишлянниковым Е.А. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 49 757,35 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено ответчиком 28.04.2017 года.

06.06.2017 года ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на счет Шишлянникова Е.А. перечислил страховую премию в размере 49 757,35 руб., что подтверждается платежным поручением №22902 от 06.06.2017 года.

Удовлетворяя исковые требования Шишлянникова Е.А. суд первой инстанции исходил из того, что истец принял решение о прекращении участия в программе страхования и направил соответствующее заявление в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в течение 5 календарных дней с даты заключения договора, что в соответствии с п. 7.6. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» и Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» являлось основанием для возврата страхователю уплаченной им страховой премии в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченной страховой премии в полном объеме, а также по выплате штрафных санкций и компенсации морального вреда, с применением положений Закона о потребителях, за нарушение сроков возврата указанной страховой премии.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела видно, что в подтверждение заключения договора страхования Шишлянникову Е.А. выдан полис-оферта № № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредиторов наличными + защита от потери работы и дохода» (Вариант Стандарт 1), согласно которому договор заключен на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов № 1 (далее Условия страхования).

Пунктом 7.6 Условий страхования, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 года № 53 предусмотрено, что при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – Физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Договором страхования, Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут начала срока страхования, все права и обязанности Сторон с указанного момента прекращаются, Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

Прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя – физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течении 10 (Десяти) рабочий дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем – физическим лицом.

Если в заявлении об отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений.

28.04.2017 года Шишлянников Е.А. обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 49 757,35 руб.

Письмом от 04.05.2017 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило Шишлянникова Е.А. о необходимости предоставления необходимой информации (реквизитов) для перечисления денежных средств (л.д. 77).

Повторное заявление от Шишлянникова Е.А. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 49 757,35 руб., имеющее полные банковские реквизиты поступило в страховую компанию 31.05.2017 года (л.д. 78).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, которая, в том числе, позволит стороне исполнить свои обязательства.

Судебная коллегия, оценив доказательства по делу, считает установленным, что Шишлянников Е.А. был ознакомлен и получил на руки Условия страхования, в соответствии с п. 7.6 которых возврат страховой премии осуществляется наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем, что подтверждается личной подпись истца в заявлении на страхование и полисе-оферте. Между тем, в первоначальном заявлении истцом не были указаны реквизиты для перечисления суммы страховой премии, истребуемые ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письме от 04.05.2017 года, кроме того, истцом не представлено доказательств непосредственного обращения к страховщику за возвратом страховой премии наличными денежными средствами. Тогда как на основании повторно направленного заявления, полученного страховщиком 31.05.2017 года, последний 06.06.2017 года, возвратил денежные средства на счет истца. Таким образом, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не нарушило срок возврата страховой премии.

При этом, следует отметить, что истец не дожидаясь ответа на повторное заявление, 19.05.2017 года направил настоящее исковое заявление в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Приведенные разъяснения применимы и для рассматриваемых спорных правоотношений ввиду того, что регулируют сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку совершив действия по направлению страховщику реквизитов, необходимых для перечисления страховой премии, истец не дожидаясь ответа от страховщика и не предоставив ему возможности исполнить требования предусмотренные договором страхования, обратился в суд с требованиями о взыскании суммы страховой премии, а также штрафных санкций,

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Шишлянникова Е.А.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В связи с изложенным принятое судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шишлянникова Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шишлянникова Е.А. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: