Решение от 19.10.2021 по делу № 3а-2016/2021 от 22.09.2021

Дело ***а-2016/2021

22OS0000-01-2021-001919-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахнова А. И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Сахнов А.И. обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2020 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Малышенко В.В. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указал на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда, подтвердив размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Сахнов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и приказу управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края», кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости и составляет 26715418 рублей 40 копеек. Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2020 года, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 30 октября 2020 года.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке *** от 09 сентября 2021 года, составленный оценщиком Пятышевым Е.С., согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляет 16290335 рублей.

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, справочной системы ДубльГис.

Исходя из письменных объяснений представителя административного истца, на странице 40-41 отчета при определении корректировки на торг оценщик использует коэффициент, усредненный по городам России. Данный выбор обусловлен тем, что в Справочнике Лейфера Л.А. корректировочные коэффициенты по всем ценообразующим факторам определены усреднено по городам России, а по населению в справочнике представлены только отдельные виды корректировок. Для соблюдения однородности используемых корректировок в отчете все корректировочные коэффициенты в соответствии со справочником оценщика недвижимости приняты усредненные по городам России. Кроме того корректировка исходя из численности населения также привязана к уровню среднего дохода населения, однако в справочнике Лейфера отсутствуют данные о том, какие именно доходы учитывались при расчете корректировки. В связи с чем, данный корректировочный коэффициент не отвечает принципам проверяемости и достоверности. Корректировка на площадь земельных участков была определена в соответствии с данными исследования произведенного некоммерческой организацией СтатРиелт на 01.01.2020г., согласно которого была определена зависимость стоимости от площади. Оценщиком выбрана именно эта зависимость в связи с тем, что она не содержит ограничений по площади. Объект оценки расположен в центре города, соответственно наиболее корректно подбирать аналоги также в центре города, пусть и с различной площадью. Выборка конкретных аналогов анализа рынка земельных участков приведена на стр. 24-26 отчета. При расчете рыночной стоимости, в качестве объектов сравнения приняты объекты максимально схожие с объектом исследования, предложения о продаже которых, содержат наиболее полные данные о всех ценообразующих факторах, контактную информацию, данные о цене предложений. Из всех имеющихся аналогов, выбраны наиболее сопоставимые с объектом оценки. Полученная итоговая стоимость соответствует рыночному диапазону. В связи с тем, что в период 2018-2019 годов отсутствуют аналоги земельных участков из сегмента рынка в центре города Барнаула аналогичной площади, оценщиком приняты наиболее близкие аналоги с обоснованной корректировкой на площадь. Рекомендации Ассоциации российских банков, приведенные в статье, разработаны для оценки имущества в целях залога. Оценка рыночной стоимости земельного участка в отчете об оценке производится для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Оценщик при производстве оценки рыночной стоимости обязан руководствоваться действующим законодательством, в котором отсутствуют требования о применении в качестве аналогов объектов идентичных по характеристикам, а также требования о величине суммарной корректировки. Исследования, произведенные компанией СтатРиелт по ценообразующим факторам, в том числе и по масштабному фактору, приведены на стайте компании в разделе «Статистика рынка». При производстве оценки оценщиком было использовано исследование на масштаб, оно приведено в отчете об оценке полностью, какие-либо ограничения данной модели отсутствуют. Следовательно, использование данной корректировки к аналогам сравнения являются обоснованным и достоверным. Кроме того, в соответствии с требованиями ФСО №7 допустимо использование аналогов сравнения отличных по ценообразующим факторам при наличии корректировочного коэффициента на имеющиеся различия. Законодательством в области оценочной деятельности предусмотрено использование в качестве аналогов сравнения объектов, имеющих отличия по ценообразующим факторам при наличии введения корректировочных коэффициентов на имеющиеся отличия. Так как на рынке земельных участков отсутствуют предложения о продаже свободных земельных участков сопоставимой площади, то в качестве аналогов сравнения были использованы предложения о продаже земельных участков отличных по площади и введен корректировочный коэффициент на имеющиеся отличия.

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 16290335 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.