Решение по делу № 2-548/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-548/2020

55RS0026-01-2019-002784-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 августа 2020 года гражданское дело по исковым заявлениям Таршилов Л.М., Грачев В.П. к Гавриленко В.Н., Гавриленко Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости кроликов,

УСТАНОВИЛ:

Таршилов Л.М. (далее – Таршилов Л.М., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к Гавриленко В.Н., Гавриленко Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего имущества:

1. деревянные минишеды белого цвета для содержания кроликов, установленные в металлически шэдах с шиферной кровлей, в том числе установленные в родильном отделении – 350 штук, инвентарные номера 101-136, 201-236, 301-336, 401-436, 501-536,601-636, 401-736, 801-836, 901-936, 1001-1026, оборудованные электроснабжением и ниппельным поением общей стоимостью 1 225 000 руб.;

2. минишеды (клетки для кроликов), не установленные в шэды в количестве 31 шт. общей стоимостью 93 000 руб.;

3. рассадные клетки (на 6-8 семей) в количестве 22 шт. общей стоимостью 22 000 руб.;

4. металлические конструкции (фермы) для строительства шэдов в количестве 225 шт. общей стоимостью 225 000 руб.;

5. установка по изготовлению макаронных изделий производитель МПО «Иртыш» в количестве 2 шт. общей стоимостью 30 000 руб.;

6. пресс-гранулятор малогабаритный ПГМ-05 (с матрицей D 4,8) с накопительным бункером в количестве 1 шт. стоимостью 85 000 руб.

7. комбикормовой мини-завод «Клад» -1.0 в количестве 1 шт. стоимостью 50 000 руб.;

8. сушильный шкаф МПО Иртыш «серия 115» в количестве 1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

9. стеллажи для сушки комбикорма в количестве 5 т. стоимостью 5 000 руб.;

10. стол лабораторный светлого цвета, крышка для стола покрыта пластиком в количестве 1 шт. стоимостью 1 000 руб.;

11. обогреватель инфракрасный MACHINE BALLU в количестве 1 шт. стоимостью 3 485 руб.;

12. плиты пустотные 61.12.8, 62.12.8, 63.12.8 в количестве 14 шт. общей стоимостью 28 000руб.;

13. плиты ПКЖ 4 в количестве 3 шт. стоимостью 9 000 руб.;

14. плиты заборные ПО-3 в количестве 13 шт. стоимостью 13 000 руб.

15. труба газовая ПНД диаметром 125 мм. 120.7 м. в количестве 11 шт. стоимостью 104 300руб.;

16. лотки железобетонные Л-12 в количестве 8 шт. стоимостью 8 000 руб.;

17. крышка колодца ПП-1680 мм. в количестве 1 шт. стоимостью 1 000 руб.;

18. системный блок к компьютеру в количестве 1 шт. стоимостью 1000 руб.;

19. труба асбоцементная (хризотилцементная) Д-200 мм., 4 м. в количестве 1 шт. стоимостью 2775 руб.;

20. железобетонный СОГ3*3 в количестве 2 шт. стоимостью 14 000 руб.;

21. понижающий трансформатор №445970, модель 319973/ту-16-674 в количестве 1 шт. стоимостью 3000 руб.;

22. подстанция трансформаторная №445970 ктпто 8086У1 в количестве 1 шт. стоимостью 25 000 руб.;

23. компрессор модели К2УХЛ-4,2 №457006 в количестве 1 шт. стоимостью 7000 руб.;

24. калорифер бытовой в количестве 1 шт. стоимостью 4000 руб.;

25. газогенератор строительный для обогрева площади зданий в количестве 1 шт. стоимостью 6000 руб.;

26. мебель производство Украина, г. Ирпень – 10 единиц (2 стола письменных с тумбой темного цвета, полированные, 3 стула металлические, обивка черная, шкаф платяной, сервант, шкаф с баром, 2 кресла-кровати серо-голубого цвета) общей стоимостью 13 000 руб.;

27. масляный радиатор Zanussi Casa ZOH/CS 2200W HC-1165968 в количестве 3 шт. стоимостью 10 500 руб.;

28. половая плитка 21 упак.-1,17=32,52 кв.м стоимостью 16 260 руб.;

29. стеновая плитка 75 кв.м стоимостью 41 250 руб.;

30. стеновая панель в количестве 180 шт. общей стоимостью 18 000 руб.;

31. пазогребневая плита в количестве 150 шт. общей стоимостью 24 000руб.;

32. обои 4 рулона стоимостью 3 200 руб.;

33. деревообрабатывающий станок в количестве 1 шт. стоимостью 15 000 руб.;

34. холодильник в количестве 1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

35. забор металлический 170 м. стоимостью 25 000 руб.;

36. резервуар для воды 7 куб.м в количестве 1 шт. стоимостью 20 000 руб.;

37. емкость пластиковая (200 л.) в количестве 4 шт. стоимостью 20 000 руб.

38. емкость пластиковая (50 л.) в количестве 3 шт.стоимостью 1800 руб.

39. бытовка строительная в количестве 1шт. стоимостью 30 000руб.

40. санкабина в количестве 1 шт. стоимостью 5000 руб.

41. баллон газовый 50 л. в количестве 2 шт. стоимостью 5400 руб.;

42. баллон кислородный 50 л. в количестве 2 шт. стоимостью 11 000 руб.

43. триммер в количестве 1 шт. стоимостью 4 500 руб.;

44. горелка газовая в количестве 1 шт. стоимостью 600 руб.

45. монитор в количестве 2 шт. стоимостью 4000 руб.

46. бензовоз на базе ГАЗ-53 (двигатель без номера, цистерна 5948, 1977 года выписки, красного цвета, кабина синего цвета), гос. №МО стоимостью 60 000 руб.

47. бочка под ГСМ объемом 25 куб.м. стоимостью 25 000 руб.

48. каток самоходный ДУ-50, желтого цвета, с тремя металлическим вальцами, заводской номер машины 11665, двигатель без номера, коробка передачи без номера общей стоимостью 70 000 руб.

49. контейнер металлический красного цвета, грузоподъемностью 3 т. стоимостью 50 000 руб.

50. шланг поливочный Fitt «Cristallo Extra» однослойный диаметром 9мм., 100 м. в количестве 2 шт. стоимостью 3 718 руб.

51. кролики в количестве 1662 шт. общей стоимостью 1 483 550 руб.

Грачев В.П. (далее – Грачев В.П., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Гавриленко В.Н., Гавриленко Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего имущества:

1. холодильник в количестве 1 шт. стоимостью 5000 руб.;

2. микроволновая печь в количестве 1 шт. стоимостью 1800 руб.;

3. кухонный гарнитур в количестве 1 шт. стоимостью 500 руб.;

4. стиральная машина автомат в количестве 1 шт. стоимостью 6000 руб.;

5. таз в количестве 1 шт. стоимостью 100 руб.;

6. телевизор в количестве 1 шт. стоимостью 2000 руб.;

7. вешалка в количестве 1 шт. стоимостью 700 руб.;

8. весы до 1тн в количестве 1 шт. стоимостью 4000 руб.;

9. газовая плита 4 конфорочная в количестве 1 шт. стоимостью 2500 руб.;

10. монитор компьютера в количестве 2 шт. общей стоимостью 3600 руб.;

11. системный блок компьютера в количестве 1 шт. стоимостью 3000 руб.;

12. клавиатура к компьютеру в количестве 1 шт. стоимостью 400 руб.;

13. «мышка» для компьютера в количестве 1 шт. стоимостью 120 руб.;

14. кресло раскладное в количестве 2 шт. стоимостью 8000 руб.;

15. емкость алюминиевая в количестве 1 шт. стоимостью 300 руб.;

16. сварочный аппарат в количестве 1 шт. стоимостью 6000 руб.;

17. болгарка в количестве 1 шт. стоимостью 4000 руб.;

18. тележки садовые в количестве 6 шт. стоимостью 6000 руб.;

19. колеса к УАЗ-452 в количестве 4 шт. стоимостью 12 000 руб.

20. запчасти к УАЗ-52 и ГАЗ 2410 в количестве 20 шт. стоимостью 7000 руб.

21. нагнетатель масла в количестве 1 шт. стоимостью 1300 руб.;

22. бетономешалка в количестве 1 шт. стоимостью 1000 руб.;

23. зарядное устройство в количестве 1 шт. стоимостью 4000 руб.;

24. обогреватель газовый в количестве 1 шт. стоимостью 2800 руб.;

25. дровяная печь для бани в количестве 1 шт. стоимостью 5000руб.;

26. резиновый рукав диаметром 20-25 м., 120 м. в количестве 1 шт. стоимостью 1500 руб.

27. бак под воду объемом 200 литров стоимостью 1300 руб.

28. диван в количестве 1 шт. стоимостью 2000 руб.

29. кресло в количестве одного стоимостью 1000 кв.м.

30. кролики в количестве 350 шт. общей стоимостью 408 916 руб.

В обоснование исковых требований указывают на незаконное удержание ответчиками принадлежащего им имущества в отсутствие на это каких-либо правовых оснований.

Определением от 06.11.2019 дело №2-2484/2019 и дело № 2-2620/2019 объединены в одно производство, которому присвоен номер №2-2484/2019.

В окончательном варианте истцы 05.08.2020 уточнили исковые требования, которые приняты к производству суда.

Согласно уточненным исковым требованиям Грачев В.П. просит истребовать из чужого незаконного владения Гавриленко В.Н. имущество в виде дровяной печи для бани стоимостью 5000 руб., взыскать с Гавриленко В.Н. стоимость 350 голов кроликов в размере 408 916 руб.

Таршилов Л.М. просит истребовать из чужого незаконного владения Гавриленко В.Н. имущество в виде стола письменного стоимостью 7000 руб., емкости 7 куб. м стоимостью 20 000 руб., взыскать с Гавриленко В.Н. стоимость 1662 голов кроликов в размере 1 483 550 руб.

В судебном заседании истцы Таршилов Л.М., Грачев В.П. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, приведенным в исках, с учетом представленных письменных пояснений и дополнений.

Ответчики Гавриленко Н.В., Гавриленко В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До приостановления производства по делу Гавриленко В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что препятствий для того, чтобы истцы забрали свое имущество, не чинит, уехав с его базы, истцы свое имущество не забрали, разведя в помещениях антисанитарию. Напротив, настаивает на том, чтобы истцы как можно скорее вывезли свое имущество.

Представитель ответчика Гавриленко В.Н. – Андреев В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск в редакции письменных дополнений к нему.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в натуре и нахождение ее в незаконном владении ответчика, отсутствие между истцами и ответчиками отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше признаков.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 между ООО «Эверест» и Таршиловым Л.М. заключен договор купли-продажи движимого имущества, необходимого для разведения кроликов.

Приобретенное имущество находится по адресу: <адрес>.

По указанному адресу располагалась ферма по разведению кроликов.

14.11.2014 между Таршиловым Л.М. и ООО «Омск-Миакро» заключен договор простого товарищества №1, целью которого являлось участие в строительстве хозяйства для разведения и содержания кроликов. Вкладом Таршилова Л.М. являлись 504 кролика разных пород, вкладом ООО «Омск-Миакро» - земельный участок, здание, сооружения.

При этом имущество, предоставленное ООО «Омск-Миакро» в совместное пользование, находилось у него на праве аренды по договору от 11.09.2014, заключенному между ООО «Омск-Миакро» и ООО «Эверест».

05.12.2014 произошла смена собственника, между ООО «Эверест» и Гавриленко Н.В. заключен договор купли-продажи имущества (земельного участка, здания), Гавриленко Н.В. приобрела в собственности здание, которое находилось в аренде у ООО «Омск-Миакро». При этом при смене собственника здания ранее существовавшие арендные отношения с ООО «Омск-Миакро» сохранились.

Несмотря на это, все вопросы, связанные с использованием указанного здания, в том числе по сдаче его в аренду, переданы для разрешения по доверенности Гавриленко В.Н.

Таким образом, несмотря на то, что Гавриленко Н.В. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> и 21А, фактически распоряжение данным объектом по доверенности осуществляет Гавриленко В.Н.

Данный факт никем из сторон не оспаривался в судебном заседании.

05.04.2019 ООО «Омск – Миакро» исключено из числа юридических лиц.

По утверждению истца Таршилова Л.М. в апреле 2019 года Гавриленко В.Н. отказал ему в допуске на ферму. Впоследствии, в начале сентября 2019 года Гавриленко В.Н. запретил в допуске на ферму партнеру Таршилова Л.М. – Грачеву В.Н. и всем оставшимся работникам данной фермы. Грачев В.П. по устной договоренности с Таршиловым Л.М. занимался разведением кроликов, его задачей было разведение кроликов, а также на основании договора аренды от 25.12.2018 арендовал часть минишэдов, необходимых для разведения и выращивания маточного поголовья животных (кроликов). По состоянию на 01.09.2019 общее поголовье кроликов составляло 2012 кроликов, о чем комиссионно составлен акт пересчета поголовья кроликов на кроликоферме простого товарищества Таршилова Л.М. и ООО «Омск-Миакро».

В рамках судебного разбирательства ответчик Гавриленко В.Н. и его представитель Андреев В.А. факт незаконного удержания имущества Таршилова Л.М. и Грачева В.П. отрицали, пояснив, что Таршилов Л.М. уже длительное время на базе деятельность не вел, фактически передав ее Грачеву В.П., с которым у него велись постоянные разговоры относительно осуществляемого на спорной территории базы бизнеса, а также оплаты долгов по коммунальным платежам и аренде помещений. При этом Грачев В.П. неоднократно в ходе телефонных разговоров, которые исследовались в рамках судебного разбирательства, утверждал, что Таршилов Л.М. давно не посещал территорию кроликофермы, чем Грачев был недоволен, намекал на то, чтобы вести деятельность без Таршилова Л.М. Фактически деятельность по разведению кроликов осуществлялась Грачевым В.П. и неким Иваном, что Грачев неоднократно озвучил в ходе телефонных разговоров с Гавриленко В.Н. При этом, вопреки доводам истцов, из разговоров следует, что на данной базе помимо разведения кроликов производился также их забой с последующей реализацией мяса кроликов. Ввиду отсутствия денежных средств на содержание кроликов и их откорм в последнее время производился массовый забой кроликов. После того, как Грачев В.П. покинул территорию базы, на ней остался вести деятельность некий Иван, о котором Грачев В.П. постоянно упоминает в разговоре с Гавриленко В.Н. и с которым он вел совместную деятельность в отношении кроликов. Считают недоказанным, что ущерб в виде стоимости кроликов причинен Гавриленко В.Н., кроме того, полагают, что не доказан сам размер ущерба, акты инвентаризации просят оценить критически, обращая внимание на пояснения истца Грачева В.П., который указывал, что акт составлялся Таршиловым Л.М., которому он озвучивал находящее на базе имущество. Кроме того, обращает внимание на расхождения относительно количества поголовья кроликов на ферме в актах от 01.09.2019, 02.09.2019 и суть содержание разговоров Грачева В.П. и Гавриленко В.Н., которых Грачев В.П. озвучивал иные цифры по количеству кроликов, находящихся на ферме.

В период судебного разбирательства истцы Грачев В.П., Таршилов Л.М. вывезли с территории базы почти все истребуемое в рамках настоящего спора имущество, в связи с чем, в суд представлены уточнения исковых требований. Перечень обнаруженного на территории базы имущества и которое истцами вывезено, приведен в актах инвентаризации, которые составлены сторонами в 2020 году и приобщены к материалам дела.

При этом суд обращает внимание на недобросовестное поведение обоих истцов, не предпринимавших с февраля 2020 года никаких действий по вывозу находящего на базе имущества, приводя различные причины невозможности вывоза имущества: наличие снега на территории фермы, габаритность груза, отсутствие у них обязанности перевозить имущество за свой счет, ненадлежаще состояние имущества и иные. В связи с чем, судом неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Таршилова Л.М. в части истребования имущества из чужого незаконного владения в виде стола письменного стоимостью 7000 руб., емкости 7 куб. м стоимостью 20 000 руб., Грачева В.П. в части истребования имущества из чужого незаконного владения в виде дровяной печи для бани стоимостью 5000 руб., поскольку доказательств принадлежности им на праве собственности истребуемого имущества не представлено.

Истребуемое истцами имущество не обладает признаками индивидуально - определенной вещи, как того требует статья 301 ГК РФ для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика утверждал и истцы не отрицали, что на территории базы имеется несколько письменных столов, дровяных печей для бани, которые не имеют индивидуализирующих признаков, поэтому определить какой из объектов принадлежит истцам не представляется возможным, учитывая, что помимо истцов на территории данной базы вели деятельность также иные лица и организации. Предложенные ответчиком письменный стол и дровяная печь для бани истцы забрать отказались, что озвучено в судебном заседании.

Относительно истребуемого Таршиловым Л.М. резервуара для воды емкостью 7 куб. м. суд отмечает, что истец не доказал его наличие на территории базы. Кроме того, данный объект также не имеет индивидуализирующих признаков и не поименован в качестве имущества находящего на базе в акте от 02.09.2019 снятия остатков материальных ценностей на территории кроликофермы, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования Грачева В.П., Таршилова Л.М. в части взыскания с Гавриленко В.Н. стоимости поголовья кроликов, суд также оставляется без удовлетворения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт размещения на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, кроликофермы, которой в определенные периоды времени занимались и Таршилов Л.М. и Грачев В.П.

Истец Таршилов Л.М. утверждает, что, начиная с апреля 2019 года, ему закрыт доступ на территорию базы по распоряжению Гавриленко В.Н. в силу возникших разногласий относительно оплаты выкупленной у общества базы, и с этого времени он не мог вывезти свое имущество с территории базы.

Из пояснений Грачева В.П., полученных в ходе телефонных разговоров с Гавриленко В.Н., исследованных в рамках судебного заседания, следует, что Таршилов Л.М. длительное время не появлялся на кроликоферме, фактически переложив все обязанности на него. При этом в ходе неоднократных разговоров Грачев В.П., являющийся партнером Таршилова Л.М., как утверждают оба, не поднял вопрос о том, что Таршилову Л.М. закрыт доступ на базу и тот желает вывезти свое имущество. Напротив, из прослушанных разговоров усматривается отсутствие у Таршилова Л.М. интереса к кроликоферме, отсутствие какой-либо финансовой помощи со стороны последнего, в связи с чем, образовались долги по коммунальным платежам перед Гавриленко В.Н. и проблемы с содержанием кроликов.

Грачев В.П. и Гавриленко В.Н., присутствующие на исследовании аудиозаписей разговоров, подтвердили достоверность данных переговоров.

Также суд принимает во внимание, что, начиная с апреля 2019 года и вплоть до сентября 2019 года Таршилов Л.М. каких-либо претензий к Гавриленко В.Н. относительно незаконного удержания им принадлежащего ему имущества, не предъявлял. Обращение в ОМВД России по Омскому району от Таршилова Л.М. поступило 05.09.2019. Доказательств обратного суду не представлено.

К показаниям допрошенных работников кроликофермы суд относится критически, усматривая наличие заинтересованности в настоящем споре, учитывая наличие ранее правоотношений с Таршиловым Л.М. и Грачевым В.П.

Также при принятии решения суд учитывает, что в 2019 году фактически деятельность Грачев В.П. осуществлял с неким Иваном, вместе осуществляли забой кроликов. Из телефонных разговоров между Грачевым В.П. и Гавриленко В.Н. усматривается, что летом 2019 года Грачев В.П. вел деятельность вместе с Иваном и даже рассматривал вариант исключить Таршилова Л.М. полностью из деятельности кроликофермы в силу того, что он не проявляет к ней никакого интереса и участия. При этом после того, как Грачев В.П. и его работники кроликоферму покинули базу, Иван остался вести деятельность.

Из показаний допрошенного свидетеля Шипицина А.И. следует, что в середине октябре 2019 года он вместе с Сокоренко Александром на кроликоферме, расположенной по адресу: <адрес>, забивал кроликов у Ивана. При этом Александр, который в течение недели занимался откормкой кроликов, ему пояснял, что кролики принадлежат Ивану. Пояснил, что до этого на кроликоферме велся забой кроликов, о чем свидетельствовали отходы кроликов, расположенные на территории базы. За забой кроликов с ними рассчитался Иван. Фамилию Ивана не знает. Иных лиц, кроме Ивана и Александра он на территории базы не видел.

Таким образом, доказательств того, что ущерб в виде стоимости поголовья кроликов причинен истцам противоправными и виновными действиями Гавриленко В.Н. или Гавриленко Н.В., в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцами также не представлено надлежащих доказательств наличия на территории базы поголовья кроликов в том количестве, который заявлен в иске, учитывая расхождения в актах пересчета поголовья кроликов от 01.09.2019, 02.09.2019. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, кому принадлежали оставшиеся на кроликоферме кролики, учитывая, что на данной территории в определенные периоды времени производство по разведению и забою кроликов для последующей реализации осуществляли Таршилов Л.М., Грачев В.П. и некий Иван со слов Грачева В.П. и свидетеля Шипицина А.И.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Грачева В.П., Таршилова Л.М. о взыскании с ответчиков стоимости поголовья кроликов у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате госпошлины по искам подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Таршилов Л.М. к Гавриленко В.Н., Гавриленко Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде стола письменного стоимостью 7000 руб., емкости 7 куб. м стоимостью 20 000 руб., взыскании стоимости 1662 голов кроликов в размере 1 483 550 руб. оставить без удовлетворения.

Уточненные исковые требования Грачев В.П. к Гавриленко В.Н., Гавриленко Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде дровяной печи для бани стоимостью 5000 руб., взыскании стоимости 350 голов кроликов в размере 408 916 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.