Решение по делу № 2-2684/2023 от 06.06.2023

Дело №2-2684/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-002945-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г.                                    г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2684/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ГК «Новый» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Королёва Московской области, ГК «Новый», в котором просит признать за ней, ФИО2, право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ГК «Новый», расположенный по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированны тем, что истец является членом ГК «Новый», расположенного по адресу: <адрес>, где за ней числиться гаражный бокс №. В 1985 г. истец полностью выплатила паевой взнос за указанный гаражный бокс. Строительство гаражей в ГК «Новый», в том числе гаража истца, осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, что подтверждается техническим паспортом. Гараж истца выстроен в соответствии со строительными нормами и правилами застройки, права и законные интересы других лиц не нарушаются, его сохранение безопасности граждан не угрожает.

В процессе производства по делу протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Королёв Московской области исключена из числа ответчиков по настоящему иску, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ГК «Новый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о времени и месте судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Также в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела, а именно выписки из ЕГРЮЛ, следует что ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица был зарегистрирован гаражный кооператив «Новый» (ГК «Новый»), расположенный по адресу: <адрес>.

В 1985 г. истцу ФИО2 был предоставлен гаражный бокс № в ГК «Новый», за который она, истец, выплатила в полном объеме паевой взнос, что подтверждается копией членской книжки.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «Новый» №б/н, следует, что ФИО2 является членом гаражного кооператива «Новый», расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки, согласно которой истец владеет гаражом № площадью <данные изъяты> кв.м., построенным в 1985 году. Гараж № является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, общей площадью 6 500 кв.м., предоставленном Администрацией г. Королёв МО ГК «Новый» по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Из технического паспорта на гараж, составленного Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный №, строительный объемом <данные изъяты> куб.м., площадь <данные изъяты> кв.м., построен в 1985 г., право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

Строительство гаражей в ГК «Новый», в том числе гаража истца, осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, что подтверждается техническим паспортом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКБИСТ» гараж истца соответствует строительным и градостроительным нормам, не несет угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривалось, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны Администрации г. Королёв Московской области с указанием на незаконность постройки гаража, материалы дела не содержат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право собственности на гараж в силу положений ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что истцом в полном объеме оплачен взнос за гаражный бокс № расположенный на земельном участке, отведенном под строительство гаражей, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других лиц, в том числе - ответчика, истец не имеет возможности в ином порядке получить документы для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в ГК «Новый» по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 10.11.2023

Судья                                                                                               Т.Б. Родина