Решение по делу № 2-193/2018 от 16.11.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Денисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.Ц. к Хакимову М.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 50730 руб., неустойку в размере 534600 руб. за нарушение сроков передачи объекта строительства, 2000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 6000 руб. – оплата экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Степановой Т.Ц. и Хакимовым М.А. был заключен договор на выполнение строительства пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: РБ, <адрес> В соответствии с договором, подрядчик взял на себя обязательства по строительству пристроя из газобетона: возведение стен, монтаж потолочного покрытия с утеплением, монтаж крыши, обшивка стен металлосайдингом с утеплением, уборка строительного мусора. Срок строительных работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 270000 руб., Степановой оплачена сумма в размере 170000руб. После выполнения работ по строительству стен пристроя, подрядчик в одностороннем порядке приостановил работу и до настоящего момента не выполняет работы. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534600 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки и расторжении договора подряда.

В судебное заседание истец Степанова Т.Ц. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бадаев А.Л. исковые требования поддержал, изложив обстоятельства дела, так как они изложены в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 50730 руб., неустойку – 270000 руб., судебные расходы: 6000 руб. – оплата экспертизы, 15000 руб. – оплата услуг представителя, 2000 руб. оплата услуг нотариуса. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Хакимов М.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получил, об изменении места жительства суд и органы исполнительной власти не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Степановой Т.Ц. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Хакимовым М.А. и Степановой Т.Ц. был заключен договор подряда на строительство пристрой.

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно- сметной документацией и планом – графиком строительных работ осуществить строительство пристроя из газобетона (коробка, крыша, обшивка стен с утеплителем, вывоз мусора) жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

Оплата работ производится двумя частями: в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами технического задания ( п.2.2 договора подряда).

Как следует из расписки Хакимов М.А. получил: ДД.ММ.ГГГГ. – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30000 руб. Всего ответчик получил 170000 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт Плюс» стоимость объема выполненных работ при строительстве пристроя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет: 119270 руб., в том числе стоимость общестроительных работ – 31230 руб., стоимость материалов с доставкой – 88040 руб.

Как установлено в судебном заседании ответчик Хакимов М.А. свои обязательства по строительству пристроя, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнил не в полном объеме.

Учитывая, что работы по договору подряда ответчиком исполнены не в полном объеме, разница между оплаченной суммой и суммой выполненных работ, приобретенных материалов с доставкой в размере 50730 руб. подлежит взысканию с Хакимова М.А.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сторонами был согласован срок исполнения обязательство по договору подряда на строительства пристроя – ДД.ММ.ГГГГ., однако в нарушении условий договора строительство пристроя не окончено до настоящего момента, т.е. установлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, следовательно, у истца имеется права требования выплаты неустойки, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока оказания услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда стоимость работ определена в размере 270000 руб. Срок окончания работ был определен 08.09.2017г. ( п. 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

В этой связи с ответчика Хакимова М.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки 270000 х 3%=8100 руб. х 66 дней = 534600 руб. Поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере 270000 руб.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Хакимова М.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 6637,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Т.Ц. к Хакимову М.А. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Хакимова М.А. в пользу Степановой Т.Ц. сумму реального ущерба в размере 50730 рублей, неустойку в сумме 270 000 руб., 6000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2000 руб. – оплата услуг нотариуса; всего сумму – 343730 руб.

Взыскать с Хакимова Мухамадали Адбукосимовича в доход МО « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 6637,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Денисова