Решение по делу № 33-224/2024 (33-11469/2023;) от 21.11.2023

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-224/2024 (2-829/2023)

УИД 25RS0007-01-2022-007861-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Коржевой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стельмах Елены Владимировны в лице законного представителя Стельмах Александра Ивановича к Ольшевской Ольге Владиславовне в лице законного представителя Ольшевского Владислава Станиславовича о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности

по апелляционной жалобе Ольшевской Ольги Владиславовны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18.09.2023, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения Ольшевской О.В., представителя Ольшевской О.В. - Киселева В.П., возражения законного представителя истца - Стельмах А.И., представителя Стельмах Е.В. - Иванниковой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стельмах А.И. в интересах недееспособной Стельмах Е.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Стельмах Е.В. приходится дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество которой завещано Стельмах Е.В., а в случае не принятия ею наследства, ответчику. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.04.2022 Стельмах Е.В. признана недееспособной. Распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от 07.09.2022 опекуном назначен супруг Стельмах А.И. В связи с длительностью процедуры признания истца недееспособной и назначением опекуна срок для принятия наследства истцом пропущен.

Просил восстановить Стельмах Е.В. срок для принятия наследства после смерти ФИО10, признать ее принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании опекун и представитель истца поддержали заявленные требования, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Стельмах Е.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО9, она признана принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, за Стельмах Е.В. признано право собственности на указанную квартиру.

С решением не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что опекун истца не вправе заявлять исковые требования к близким родственникам подопечного, опекун действует в своих интересах, а не в интересах истца. Болезнь истца не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем истца указывается на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ольшевская О.В. и ее представитель Киселев В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, Стельмах А.И. и представитель Стельмах Е.В. - Иванникова Н.П. просили решение Артемовского городского суда Приморского края от 18.09.2023 оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии нотариус Волкова И.И., представители Министерства труда и социальной политики Приморского края, Отдела опеки и попечительства по Артемовскому городскому округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

На спорную квартиру 18.12.2020 ФИО9 составлено завещание, согласно которому из принадлежавшего ей имущества - квартиру по адресу: <адрес> она завещает Стельмах Е.В.. В случае если Стельмах Е.В. умрет до принятия наследства, либо одновременно с ФИО16 либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитавшееся ей по настоящему завещанию, завещает Ольшевской О.В.

После смерти ФИО9, Ольшевская О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

22.07.2022 Ольшевской О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2022 Стельмах Е.В. признана недееспособной.

Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от 07.09.2022 над недееспособной Стельмах Е.В. установлена опека, опекуном назначен супруг - Стельмах А.И.

Опекун Стельмах Е.В. – Стельмах А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06.10.2022, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

С настоящим иском в суд Стельмах А.И. в интересах Стельмах Е.В. обратился 08.11.2022.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Стельмах Е.В. после смерти своей матери ФИО9, и наличия совокупности обстоятельств, позволяющих суду восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО9 При этом суд принял во внимание, что на момент открытия наследства Стельмах Е.В. была недееспособной, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а назначенный ей в установленный законом порядке опекун обратился за защитой наследственных прав своего подопечного в предусмотренный законом шестимесячный срок. Установив наличие уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Стельмах Е.В. принявшей наследство после смерти ФИО14 и признании за ней права собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, являются необоснованными. Указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Ссылка в жалобе на то, что Стельмах А.И. осуществляет в отношении своей подопечной Стельмах Е.В. неправомерные действия, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не влияет на верные выводы суда об уважительности причины пропуска Стельмах Е.В. срока для принятия наследства.

По убеждению представителя ответчика, обращение опекуна с названным иском нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Ольшевской О.В., у которой спора с ее матерью по поводу вступления в наследство нет. Стельмах А.И., являясь опекуном Стельмах Е.В., желает завладеть имуществом в своих интересах.

Вместе с тем, данное утверждение голословно и является несостоятельным.

Довод о нарушении при рассмотрении спора требований части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании указанной нормы права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Ольшевская О.В. не является близким родственником Стельмах А.И., поэтому он вправе представлять интересы своей подопечной Стельмах Е.В. при ведении настоящего гражданского дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 18.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольшевской Ольги Владиславовны без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2024.

Председательствующий:

Судьи: