Решение по делу № 2-1796/2018 от 19.04.2018

Гр.дело № 2-1796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                                                     город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                             Шумовой Н.А.

при секретаре                                Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Калиниченко Д. И., Шабалину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец обратился с иском в суд к ответчику Калиниченко Д.И. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 427 951,97 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.03.2017г. по 26.03.2018г. в размере 64 540,02 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке __% годовых, начиная с xx.xx.xxxx. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату xx.xx.xxxx.), расходов по оплате госпошлины в размере __ руб., обращении взыскания на автомобиль: Ид.№ (VIN) __, VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: __, Категория ТС: __, Год изготовления ТС: xx.xx.xxxx, Модель № двигателя: __ Кузов (кабина, прицеп): __ ПТС __ __, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере __ руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Калиниченко Д.И. был заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме __ руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит. Указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

            Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

           В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от 04xx.xx.xxxx г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

            Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет __ руб.

            Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по xx.xx.xxxx г., составляет __ руб.

            Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности, но не более чем по xx.xx.xxxx г.

            Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Логинова С.В. перед истцом по состоянию па 26.03.2018 г. составляет 492 491,99 руб.

    В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика к участию в дело в качестве второго ответчика привлечен Шабалин А.С. – собственник указанного ТС.

    Представитель истца в судебное заседание не вился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калиниченко Д.И. в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению, возражений на иск не представил.

Ответчик Шабалин А.С. в судебном заседании не возражал против исковых требований, представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Калиниченко Д.И. Пояснил, что не проверял нахождение спорного автомобиля в залоге.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Калиниченко Д.И. xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ (л.д.11-12), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере __ руб., под __% годовых, на срок __ месяцев, для приобретения автомобиля: Ид.№ (VIN) __ VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: __, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: xx.xx.xxxx, Модель № двигателя: __, Кузов (кабина, прицеп): __ ПТС __, а заемщик - возвращать кредит по частям в сроки, указанные в Таблице (приложение __ к индивидуальным условиям) (л.д.13).

Калиниченко Д.И., согласно п.14 кредитного договора, выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Согласно п.4.1, п.4.2 Общих условий, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в специальных условиях кредитования.

Из приложения к индивидуальным условиям кредитного договора следует, что ежемесячный платеж по договору составляет __ руб. (за исключением первого платежа – __ руб. и последнего – __ руб.), количество платежей по договору составляет 36 (л.д.13).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме __ руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), не оспаривалось ответчиком.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи автомобиля __ от xx.xx.xxxx г., заключенного с <данные изъяты> (л.д.14), ответчиком был приобретен автомобиль: Ид.№ (VIN) __, VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: __, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: __, Модель № двигателя: __, Кузов (кабина, прицеп): __ ПТС __.

Указанный автомобиль передан Калиниченко Д.И., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx. (оборот л.д.14).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка в силу договора.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из расчета задолженности, выписки по счету на л.д.7-8.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.18). Заемщик данное требование банка оставил без удовлетворения.

xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. сторонами были подписаны дополнительные соглашения к кредитном договору, согласно которых увеличен период оплаты, продлен до xx.xx.xxxx г. (л.д.23-24). Новый график оплат также нарушен ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на л.д.7, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по основному долгу составляет __ руб., по процентам – __ руб., всего –__ руб.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что ответчик Калиниченко Д.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность в полном объеме подлежит с него взысканию.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке __% годовых, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу предусмотренного кредитным договором (xx.xx.xxxx г.), согласно п.4 кредитного договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

           Согласно ответу 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от xx.xx.xxxx __ спорный автомобиль с xx.xx.xxxx. по настоящее время зарегистрирован на имя Калиниченко Д.И. (л.д.59).

Из заявления Шабалина А.С., копии договора купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx г. (л.д.63,88) следует, что xx.xx.xxxx. Калиниченко Д.И. продал спорный автомобиль Шабалину А.С.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик Шабалин А.С.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 __ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств на л.д.93 следует, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены истцом в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный __ от xx.xx.xxxx г. Указанная информация имеет открытый доступ в сети "Интернет".

Таким образом, Шабалин А.С. имел возможность проверить наличие зарегистрированного залога и убедиться в безопасности сделки, то есть должен был узнать о существовании залога. На нем лежит обязанность доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля и подтвердить надлежащими средствами доказывания тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

Анализ фактических обстоятельств дела и отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, указывает на то, что при приобретении автомобиля Шабалиным А.С. не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Доказательств того, что о наличии обременения на автомобиль в виде залога банка Шабалин А.С. не был осведомлен, не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время Шабалину А.С., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.20 кредитного договора предмет залога оценен сторонами в 369 000 руб. (л.д.12).

В соответствии с пунктом 5.2.6 Общих условий стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит:

369 000 руб. х 40% = 147 600 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Калиниченко Д.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 14 124,92 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Калиниченко Д. И. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 492 491,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 124,92 руб.

Производить взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом на остаток основного долга по ставке 30,5% годовых, за период с 27.03.2018 г. по день его фактической уплаты, но не позднее 05.11.2020 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) __, VIN Базового автомобиля: Марка, модель ТС: __, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: xx.xx.xxxx, Модель № двигателя: __, Кузов (кабина, прицеп): __, ПТС __, принадлежащий на праве собственности Шабалину Д.И. Определить способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 147 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    <данные изъяты>                Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года.

<данные изъяты>