Решение по делу № 33-5214/2019 от 01.03.2019

Судья ХамитоваГ.Р. Дело №33-5214/2019

Учёт №203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей – ЧекалкинойЕ.А., ЛеденцовойЕ.Н. при секретаре судебного заседания ИвановойЭ.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда города Казани от 16 января 2019г., которым постановлено: исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Золотой Колос», Савельева Николая Ананьевича, Савельевой Ольги Семеновны в пользу ПАО«Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 24270604,82руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №С61/13 от 17.07.2013, принадлежащее СавельевуН.А., путем продажи с публичных торгов:

-77,686% доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Золотой Колос», рыночная стоимость которой составляет 4437266 руб.;

-земельный участок №35 площадью 461007кв.м, кадастровый номер ...., расположенный северо-западнее д.<адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2443000руб.;

-земельный участок №37 площадью 262012кв.м, кадастровый номер ...., расположенный северо-западнее д.<адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1567000руб.;

-земельный участок №36 площадью 390997кв.м, кадастровый номер ...., расположенный северо-западнее д.<адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2072000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №С61/13 от 17.07.2013, принадлежащее ООО «Агрофирма «Золотой Колос» недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов право аренды земельных участков:

-№6 общей площадью 1200000кв.м, кадастровый номер ...., расположенного примерно в 60 метрах на запад от д.<адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2412000руб.;

-№9 общей площадью 176000кв.м, кадастровый номер ...., расположенного примерно в 130 метрах на запад от д.<адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 364000руб.;

-№8 общей площадью 150000кв.м, кадастровый номер ...., расположенного примерно в 130 метрах на запад от д.<адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 311000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Золотой Колос» в пользу ООО Центр оценки «Выбор» 225000руб. в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поддержавшего жалобу, СавельеваН.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Золотой Колос», ГубайдуллинуР.Ш., Савельевым Н.А. и О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 17 июля 2013г. между банком и ООО «Агрофирма «Золотой Колос» заключен кредитный договор №С61/13, согласно которому заёмщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 35000000руб. сроком под 14% годовых до 3 июня 2021г. Дополнительными соглашениями к кредитному договору был изменен срок возврата кредита - до 31 марта 2019г., процентная ставка по кредиту – 12,25% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному соглашению с СавельевымН.А. заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчик передал истцу в залог следующее недвижимое имущество:

- земельный участок №35 площадью 461007кв.м, кадастровый номер ...., расположенный северо-западнее д.<адрес>;

- земельный участок №37 площадью 262012кв.м, кадастровый номер ...., расположенный северо-западнее д.<адрес>;

- земельный участок №36 площадью 390997кв.м, кадастровый номер ...., расположенный северо-западнее д.<адрес>.

Также с ООО «Агрофирма «Золотой колос» заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчик передал истцу в залог право аренды земельных участков:

- №6 общей площадью 1200000кв.м, кадастровый номер ...., расположенного примерно в 60 метрах на запад от д.<адрес>;

-№9 общей площадью 176000кв.м, кадастровый номер ...., расположенного примерно в 130 метрах на запад от д.<адрес>;

-№8 общей площадью 15000 кв.м, кадастровый номер ...., расположенного примерно в 130 метрах на запад от д.<адрес>.

Также 17 июля 2017г. с ГубайдуллинымР.Ш. заключен договоры залога долей в уставном капитале, согласно которым залогодатель заложил залогодержателю принадлежащую ему доли, составляющие 12,163% и 77,686% в уставном капитале ООО «Агрофирма «Золотой Колос», в обеспечение исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному соглашению между банком и СавельевымН.А. заключен договор поручительства и дополнительные соглашения к нему, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению. Также из данных соглашений следует, что Савельева Ольга Семеновна обязалась солидарно отвечать за исполнение поручителем обязательств по договору поручительства.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным соглашениям, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №С61/13 от 17.07.2013 в размере 29136392,91руб.; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, а также на право аренды земельных участков, определив его начальную продажную стоимость в размере, определенном сторонами в договорах залога; обратить взыскание на заложенные доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Золотой колос», возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательной формулировке просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №С61/13 от 17.07.2013 по состоянию на 26.06.2018 в размере 30601583,14руб., в остальной части первоначальные исковые требования поддержал.

Определением Кировского районного суда города Казани от 10 декабря 2018г. исковое заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ГубайдуллинуР.Ш. оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2018г. ГубайдуллинР.Ш. признан несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Агрофирма «Золотой Колос» просило уменьшить размер неустойки.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение Кировского районного суда города Казани от 16 января 2019г. отменить, так как суд необоснованно уменьшил неустойку, а также установил начальную продажную цену права аренды земельных участков, исходя из стоимости самих земельных участков.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что 17 июля 2013г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО«Агрофирма «Золотой Колос» заключен кредитный договор №С61/13, согласно которому заёмщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 35000000руб. сроком под 14% годовых до 3 июня 2021г. Дополнительными соглашениями к кредитному договору был изменен срок возврата кредита - до 31 марта 2019г., процентная ставка по кредиту - 12,25% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному соглашению с СавельевымН.А. заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчик передал истцу в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

Также с ООО «Агрофирма «Золотой колос» заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчик передал истцу в залог право аренды указанных земельных участков.

17 июля 2017г. с ГубайдуллинымР.Ш. заключен договоры залога долей в уставном капитале, согласно которым залогодатель заложил залогодержателю принадлежащую ему доли, составляющие 12,163% и 77,686% в уставном капитале ООО «Агрофирма «Золотой Колос», в обеспечение исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному соглашению между банком и СавельевымН.А. заключен договор поручительства и дополнительные соглашения к нему, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению. Также из данных соглашений следует, что Савельева Ольга Семеновна обязалась солидарно отвечать за исполнение поручителем обязательств по договору поручительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Согласно расчёту задолженности ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.104-115, т.1), в связи с чем банк направил в их адрес требования о досрочном возврате образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленные требования ответчиками не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд установил начальную продажную цену права аренды земельных участков, исходя из стоимости самих земельных участков №6, 8, 9, расположенных примерно в 130 метрах на запад от д. <адрес>, в размере 2412000руб., 311000руб., 364000руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству ответчика СавельеваН.А. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр оценки «Выбор».

Согласно заключений эксперта №256-1/10/18 (л.д.132-154 т.3) и №256/10/18 (л.д.155 -211 т.3), выводы которых представителями сторон оспорены не были, рыночная стоимость доли СавельеваН.А. в уставном капитале ООО «Агрофирма «Золотой колос» составляет 4437266руб.; прав собственности СавельеваН.А. на земельные участки №35, 36, 37 – 2443000руб., 2072000руб., 1567000руб. соответственно; прав аренды ООО «Агрофирма «Золотой колос» на земельные участки №6, 8, 9 – 2412000руб., 311000руб., 364000руб. соответственно.

Таким образом, эксперт в своем заключении установил рыночную стоимость не права аренды земельных участков №6, 8, 9, а рыночную стоимость самих земельных участков.

В суде апелляционной инстанции СавельевН.А. пояснил, что в период рассмотрения дела право аренды на указанные земельные участки прекратилось в связи с выкупом этих земельных участков ООО «Агрофирма «Золотой Колос».

Данные доводы подтверждаются материалами дела - договорами купли-продажи, актами приема-передачи и свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО «Агрофирма «Золотой Колос» на эти земельные участки (т.3 л.д.193-199).

При этом в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ООО «Агрофирма «Золотой Колос» на эти земельные участки указано на обременение их ипотекой.

Таким образом, залог права аренды данных земельных участков трансформировался в залог самих земельных участков, в связи с чем в целях удовлетворения требования истца по настоящему делу обратить взыскание надлежит на сами земельные участки, а не на право аренды этих земельных участков, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Разрешая вопрос о взыскании неустоек, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их размер: неустойки по кредиту - до 200000руб., неустойки по процентам - до 100000руб.

Данное уменьшение неустойки было осуществлено судом с нарушением требования п.6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции неустойка была уменьшена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка по кредиту была определена судом, исходя из ставки 0,8% годовых, по процентам – 5,1% годовых, при размере ставки рефинансирования (а затем ключевой ставки) в размере 7,75% годовых.

В связи с этим решение суда в части размера неустоек подлежит изменению путем взыскания с учётом требования статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по кредиту в размере 2459224,16руб., неустойки по процентам за пользование кредитом – в размере 193167,17руб.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 27202391,30руб. Решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда по делу не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 16 января 2019г. по данному делу изменить в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ООО «Агрофирма «Золотой колос», Савельева Николая Ананьевича, Савельевой Ольги Семеновны в пользу ПАО«Татфондбанк», взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма «Золотой колос», Савельева Николая Ананьевича, Савельевой Ольги Семеновны в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 27202391,30руб.

Решение Кировского районного суда города Казани от 16 января 2019г. по данному делу изменить в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Агрофирма «Золотой Колос» право аренды земельных участков №6, 8, 9, расположенных примерно в 60метрах на запад от д.<адрес>, обратив взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ООО «Агрофирма «Золотой Колос» земельные участки №6, 8, 9, расположенные примерно в 60 метрах на запад от д.<адрес>.

В остальной части решение Кировского районного суда города Казани от 16 января 2019г. по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё