Решение по делу № 12-512/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 г.                            гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т., рассмотрев жалобу Арсланалиева ФИО13 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 20.08.2020 г. в отношении Арсланалиева X. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 20.08.2020 г., Арсланалиев X. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд гор. Махачкалы, Арсланалиев Х.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В судебное заседание явились заявитель Арсланалиев Х.А., который просил удовлетворить его жалобу по основаниям, изложенным в ней, и представитель прокуратуры прокурор отдела прокуратуры РД Степанцова Н.А., которая просила отказать в удовлетворении жалобы Арсланалиева Х.А.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.    

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Арсланалиева X.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он (Арсланалиев Х.А.) 15.06.2020 в 10 часов 30 минут в районе пр.А.Султана при въезде в г.Махачкалу управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» МЛ 6.3 AMG с установленным на нем заведомо подложным регистрационным знаком Н 002 ТН 05 РУС.

Состоявшееся по делу постановление и.о. мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное Арсланалиевым Х.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле «Мерседес-Бенц» МЛ 6.3 AMG., которым управлял Арсланалиев Х.А., был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об изъятии государственного регистрационного знака от 15.06.2020 г., карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, рапортах и, отобранных сотрудниками ОСБ прокуратуры РД, письменных объяснениях сотрудников полиции - инспекторов полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5, ФИО6, сотрудников ППСП УМВД России по г. Махачкале ФИО7, ФИО8, ФИО9, фотоснимком транспортного средства.

Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Арсланалиев X.А. последовательно заявлял, что вину свою в инкриминируемом административном правонарушении не признает, считает его необоснованным, так как транспортное средство «Мерседес-Бенц» МЛ 6.3 AMG принадлежит на праве собственности его зятю Тайгибову У.М. Он (Арсланалиев Х.А.) 15.06.2020 г. выехал на данном транспортном средстве со своей семьей с дачи расположенной в п.Манас в Махачкалу. На посту на пр.А.Султана его остановили сотрудники полиции и попросили представить документы на транспортное средство, после чего выяснилось, что номера не сходятся с документами, чему он (Арсланалиев Х.А.) удивился, позвонил Тайгибову, который сообщил, что настоящие номера лежат под поликом в багажнике, и что он забыл ему сообщить и предупредить об этом. После этого, он (Арсланалиев Х.А.) нашел их, вытащил и поставил на место, после чего, сотрудники полиции вызвали по телефону работников ОСБ прокуратуры РД. Он (Арсланалиев Х.А.) не знал и не мог знать, что номера поддельные, он на них не смотрел, не сверял с документами и не помнит, какие номера настоящие. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он (Арсланалиев Х.А.) знал или должен был знать, что на управляемом транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Объяснения Арсланалиева X.А. согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде и другими материалами дела.

Из карточки учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела следует, что собственником (владельцем) автомобиля марки «Мерседес-Бенц» ML 6.3 AMG является Тайгибов ФИО14. Тайгибов У.М. подтвердил, что является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц» ML 6.3 AMG, он установил на автомобиле номерной знак №, приехал с этими номерами из Махачкалы на дачу к Арсланалиеву X.А. 13.06.2020 г., остался у него ночевать, а на следующий день вернулся на попутной автомашине домой, оставив свою машину Арсланалиеву X.А., не предупредив его об установке подложного номера.

Свидетель Капаров Б. (сосед по даче) подтвердил, что 13.06.2020 г. в гости к Арсланалиеву Х.А. приехал его зять Тайгибов У.М. на автомашине Мерседес Бенц, белого цвета с номерами "002".

Свидетель Абакаров А. Ш. показал, что работает у Тайгибова У.М. Тайгибов У. М. хотел продать свою автомашину "Мерседес Бенц, белого цвета. Для клиентов устанавливапись номера "002", последний раз, по просьбе Тайгибова, он установил их 12.06.2020 г.

Никто из работников полиции в суде, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не подтвердил, что Арсланалиев Х.А. говорил им, что подложные номера на автомашину устанавливал он.

Мировым судьей, в обоснование принятого решения о виновности Арсланалиева Х.А. в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, указывается, что: "...доводы Арсланалиева, что он не знал, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, учитывая, что на момент его остановки сотрудниками полиции у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве. Изложенное, объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Арсланалиев мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о заведомом для Арсланалиева управлением транспортным средством с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками".

Указанный вывод суда предполагает неосторожную форму вины Арсланалиева Х.А. в виде проявленной им небрежности.

Между тем, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак, т.е. предусматривает исключительно умышленную форму вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно и бесспорно свидетельствующие об умышленном характере действий Арсланалиева X.А., т.е., что он заведомо знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 20.08.2020 г. в отношении Арсланалиева X. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу Арсланалиева ФИО15 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 20.08.2020 г. по делу №5-360/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арсланалиева ФИО16, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вьшесено постановление мирового судьи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Генжеханов М. П.