Решение по делу № 1-31/2023 (1-215/2022; 1-730/2021;) от 14.12.2021

1-31/2023 (1-215/2022,1-730/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 22 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.

подсудимого Иванова А.А.., его защитника Исьянова Р.Н. (по соглашению);

подсудимого Олиниченко М.Г.., его защитника Маликовой Д.В. (по соглашению),

представителя потерпевшего ФИО35

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Иванова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Олиниченко Максима Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме того Иванов А.А. и Олиниченко М.Г. совершили два мошенничества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А. приказом директора ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7 от 04.07.2018 №-к назначен на должность заместителя директора по правовым вопросам ГБУ «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 7 трудового договора от 04.07.2018 № Иванов А.А. несет ответственность, установленную законом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией от 21.06.18 №, утвержденной директором ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7, (далее - Инструкция №) заместитель директора по правовым вопросам относится к категории руководителей, реализует правовую политику учреждения. В соответствии с положениями п. 2 Инструкции № на заместителя директора по правовым вопросам возлагается руководство правовой работой ГБУ «<данные изъяты>», разработка нормативных актов и других документов правового характера. В соответствии с п. 3.7 Инструкции № Иванов А.А. держит под контролем и руководит работой структурных подразделений по части подготовки материалов о растратах, хищениях, недостачах и о других правонарушениях для передачи их в судебные и следственные органы. В соответствии с п. 3.9 Инструкции № Иванов А.А. держит под контролем мероприятия по обеспечению сохранности имущества предприятия, по разработке и осуществлению мер укрепления финансовой, договорной и трудовой дисциплины. В соответствии с п. 3.25 Инструкции № Иванов А.А. осуществляет анализ и оценку информации результатов закупок, достижения целей закупок. В соответствии с п. 3.26 Инструкции № Иванов А.А. осуществляет проверку, анализ и оценку информации о законности, целесообразности, об обоснованности, своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам. Таким образом, в силу изложенного Иванов А.А. является должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно – хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении.

Установленное лицо «А», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приказом директора ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7 от 01.02.2018 №-к назначен на должность начальника отдела размещения государственных заказов ГБУ «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 7 трудового договора от 01.02.2018 № установленное лицо «А» несет ответственность, установленную законом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией от 31.01.18 №, утвержденной исполняющим обязанности директора ГБУ «<данные изъяты>» ФИО15, (далее – Инструкция №) начальник отдела размещения государственных заказов относится к категории руководителей. В соответствии с положениями п. 7 Инструкции № установленное лицо «А» обязано уметь определять способ определения поставщика; формировать начальную (максимальную) цену контракта; работать с закупочной документацией. В его должностные обязанности входит распределение обязанностей между работниками; контроль выполнения работниками своих должностных обязанностей и оперативное руководство ими; организация работ по подготовке, проведению и сдаче результатов определения стоимостей; взаимодействие с другими структурными подразделениями. Таким образом, в силу изложенного установленное лицо «А», является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении.

Приказом директора ГБУ «<данные изъяты>» от 23.07.2018 № утвержден регламент взаимодействия структурных подразделений при планировании, организации и проведении закупки товаров, работ, услуг (далее - Регламент). В соответствии с данным приказом контроль за его исполнением возложен на заместителя директора по правовым вопросам Иванова А.А.

В соответствии с положениями п. 5.1 Регламента при выборе способа закупки - «закупка у единственного поставщика» начальники структурных подразделений, инициирующих закупки, предоставляют обоснование в документально оформленном отчете невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика, цену договора и иные существенные условия договора, а также техническое задание на приобретение товаров.

В соответствии с п. 5.2 Регламента, если возникла необходимость заключения договора с единственным поставщиком, руководители структурных подразделений подают заявку на закупку в отдел размещения государственных заказов.

В соответствии с п. 5.3 Регламента при получении заявки на закупку отделом размещения государственных заказов в течении 2-х рабочих дней формируются запросы на получение ценовой информации от предполагаемых поставщиков с целью формирования лучшего предложения.

В соответствии с п. 5.4 Регламента при получении ценовой информации в течении 1 рабочего дня согласовываются условия договора с юридическим отделом и такой договор вместе с заявкой на закупку передается на подпись директору организации.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 04.06.2014 № 140-ФЗ, от 28.12.2016 № 500-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 44 - ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с положениями ст. 93 Федерального закона № 44 - ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Таким образом, установленное лицо «А», являясь должностным лицом – начальником отдела размещения государственных заказов ГБУ «Севастопольский Автодор», обязан в силу закона, должностной инструкции и иных ведомственных нормативных актов обеспечивать законность, соблюдать принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом Иванов А.А., являясь должностным лицом – заместителем директора по правовым вопросам ГБУ «<данные изъяты>», обязан в силу закона, должностной инструкции и иных ведомственных нормативных актов контролировать законность, а также соблюдение принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. При выявлении правонарушений обязан анализировать и оценивать эффективность и законность закупок и при выявлении нарушений готовить материалы для передачи их в судебные и следственные органы.

11.02.2019, на территории ГБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, к главному механику ГБУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1, назначенному на должность приказом директора ГБУ «<данные изъяты>» ФИО16 от 20.10.2014 №, обратился Свидетель №1, представлявший интересы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с предложением об осуществлении от имени указанных предприятий закупок запасных частей для дорожной техники. Потерпевший №1 довел указанную информацию до начальника отдела размещения государственных заказов ГБУ «<данные изъяты>» установленное лицо «А», которую последний, в свою очередь, довел до заместителя директора по правовым вопросам ГБУ «<данные изъяты>» Иванова А.А.

После этого, но не позднее 01.03.2019, у установленного лица «А» и Иванова А.А., находившихся на территории ГБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение от юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице посредника Свидетель №1, при посредничестве главного механика ГБУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1, взятки группой лиц по предварительному сговору в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если они в силу должностного положения могут способствовать таким действиям, а именно, за оказание содействия Свидетель №1 в силу их должностного положения, занимаемого в ГБУ «<данные изъяты>», в заключении в нарушении ст. 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 04.06.2014 № 140-ФЗ, от 28.12.2016 № 500-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 44 - ФЗ)с ООО «<данные изъяты>», аффилированного ООО «<данные изъяты>», 20 договоров поставок запасных частей для нужд ГБУ «<данные изъяты>» на общую сумму 1 991 082 рубля, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные Федеральным законом № 44 - ФЗ.

В соответствии с ч. 5 Регламента при получении заявки на закупку отделом размещения государственных заказов формируются запросы на получение ценовой информации от предполагаемых поставщиков с целью формирования лучшего предложения, а впоследствии указанная заявка направляется для утверждения директору ГБУ «<данные изъяты>». При этом контроль за исполнением Регламента возложен на заместителя директора по правовым вопросам Иванова А.А.

Указанные действия в интересах взяткодателя входили в служебные полномочия Иванова А.А. и установленного лица «А», кроме того, в силу своего должностного положения Иванов А.А. и установленное лицо «А» могли способствовать указанным действиям.

Таким образом, не позднее 01.03.2019, установленное лицо «А» и Иванов А.А., вступили в преступный сговор, направленный на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий через посредника Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, установленное лицо «А» не позднее 01.03.2019, находясь на территории ГБУ «<данные изъяты>» по указанному адресу, довело указанную информацию до посредника Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил эту информацию Свидетель №1, действовавшему в интересах ООО «Движение» и ООО «Сильные машины».

После этого посредник Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Севастополе, довел информацию о предложении установленного лица «А» и ФИО6 заместителю генерального директора по продажам ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6, получив от последнего согласие. Далее Свидетель №1 сообщил об этом Потерпевший №1, который, в свою очередь, в указанное время и месте передал данную информацию установленному лицу «А» и Иванову А.А., при этом уведомив Свидетель №1 о необходимости передать взятку после заключения контрактов с ООО «<данные изъяты>» и получения по ним оплаты.

В дальнейшем, действуя согласно заранее оговоренному плану, Свидетель №1 в период с 01.03.2019 по 13.03.2019, предоставил Потерпевший №1 коммерческие предложения на поставку различных запасных частей, необходимых для нужд ГБУ «<данные изъяты>». Потерпевший №1 передал данные предложения установленному лицу «А», который в соответствии с заранее оговоренным планом подготовил проекты 20 контрактов между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО17 с одной стороны и ГБУ «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №7 с другой о поставке товаров для нужд ГБУ «<данные изъяты>» на общую сумму 1 991 082 рубля.

Таким образом, Установленное лицо «А» являясь должностным лицом действуя согласно заранее согласованному с Ивановым А.А. плану, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ искусственно «раздробил» государственную закупку, то есть умышленно разделил стоимость одного контракта на сумму 1 991 082 рубля на 20 контрактов на сумму до 100 000 рублей каждый, которые передал для подписи руководителю ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7

При этом установленное лицо «А», Иванов А.А. и Потерпевший №1 были заранее осведомлены о полной потребности организации в данной продукции на плановый период, а какие-либо препятствия для приобретения их в рамках одного контракта отсутствовали.

13.03.2019 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, между ГБУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключены контракты № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму 1 991 082 рубля. В соответствии с указанными контрактами ООО «<данные изъяты>» должно было поставить соответствующий товар, а ГБУ «<данные изъяты>» оплатить его на общую сумму 1 991 082 рубля.

Таким образом, Иванов А.А. и установленное лицо «А» в полном объеме выполнили действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1 полученные от Свидетель №6 в период времени с 01.06.2019 по 06.06.2019, по адресу: <адрес>, денежные средства, предназначенные для передачи в качестве взятки в сумме 150 000 рублей, которые последний посчитал достаточными для выполнения своих обязательств перед установленным лицом «А» и Ивановым А.А., в неустановленное время, находясь на территории Гагаринского района города Севастополя, утратил, а в дальнейшем отказался от передачи взятки посреднику Потерпевший №1

Кроме того, Иванов А.А. и установленное лицо «А», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностными лицами и занимая указанные выше должности в ГБУ «<данные изъяты>», в нарушение указанных выше пунктов должностных инструкций, а также приказа директора ГБУ «<данные изъяты>» от 23.07.2018 №, которым утвержден «Регламент взаимодействия структурных подразделений при планировании, организации и проведении закупки товаров, работ, услуг», положений ст. 8, ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 04.06.2014 № 140-ФЗ, от 28.12.2016 № 500-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 44 - ФЗ), совершили мошенничество.

Так, в период с 01.01.2019 по 09.01.2019, на территории города Севастополя, у Иванова А.А. и установленного лица «А» возник преступный умысел на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения. С этой целью Иванов А.А. и установленное лицо «А» привлекли для совершения преступления Олиниченко М.Г.

При этом Иванов А.А., установленного лица «А» и Олиниченко М.Г. распределили роли в совершаемом преступлении, в соответствии с которыми: установленное лицо «А» должено было, получив от главного механика ГБУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 данные о необходимых к закупке запасных частей для дорожной техники, передать указанную информацию Олиниченко М.Г.

Олиниченко М.Г. должен был, в свою очередь, приискать поставщика запасных частей, получив от него сведения о рыночной стоимости указанных запасных частей, после это умышленно завысить их стоимость в коммерческих предложениях, которые предоставить в ГБУ «<данные изъяты>», а после исполнения контрактов разделить похищенные денежные средства между участниками группы.

Получив указанные коммерческие предложения, Установленное лицо «А», являясь должностным лицом должен был, действуя согласно заранее согласованному с Ивановым А.А. плану, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ искусственно «раздробить» закупку, то есть умышленно разделить стоимость одного контракта на несколько контрактов на сумму до 100 000 рублей каждый.

Иванов А.А. и установленное лицо «А», являясь должностными лицами, исполняя свою роль в совершении указанного преступления, должны были путем обмана ввести в заблуждение директора ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7 и иных должностных лиц данной организации о необходимости заключения указанных контрактов по завышенной цене в нарушение действующего законодательства. При этом установленное лицо «А» и Иванов А.А. были заранее осведомлены о полной потребности организации в данной продукции на плановый период, а какие-либо препятствия для приобретения их в рамках одного контракта отсутствовали. Кроме того, в соответствии с преступным умыслом Иванова А.А., установленного лица «А» и Олиниченко М.Г. стоимость товаров, подлежащих поставке ГБУ «<данные изъяты>», должна была быть завышена не менее чем на 25%, а полученная в результате этого сверхприбыль должна была быть разделена между участниками преступной группы.

Реализуя указанный преступный умысел, установленное лицо «А» в период с 01.01.2019 по 09.04.2019, используя свое служебное положение, находясь в помещении ГБУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Севастополь, <адрес>, получил от главного механика ГБУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 сведения о потребности организации в запасных частях для дорожной техники в виде списка, и в период с 01.01.2019 по 09.04.2019 в неустановленном месте передал их Олиниченко М.Г.

Реализуя свою роль в совершении мошенничества, Олиниченко М.Г. с 01.01.2019 по 09.04.2019 привлек к совершению указанного преступления индивидуального предпринимателя ФИО18, не осведомленного о преступном замысле участников преступной группы, который, в свою очередь, используя полученный от Олиниченко М.Г. перечень запасных частей, необходимых для поставки в ГБУ «<данные изъяты>», в период с 01.01.2019 по 09.04.2019 обратился в ООО «<данные изъяты>» ИНН №, откуда получил сведения о рыночных ценах на указанную в заявке продукцию. После этого в неустановленном месте в период с 01.01.2019 по 09.04.2019 передал их Олиниченко М.Г., который, действуя по предварительному сговору с Ивановым А.А. и установленным лицом «А» умышленно, из корыстных побуждений, завысил цены на запасные части на сумму не менее 944 496 рублей 02 копеек.

После этого, Олиниченко М.Г. с 01.01.2019 по 09.04.2019, находясь в г. Севастополе, составил от имени ИП ФИО18 коммерческие предложения с умышленно завышенной стоимостью товара – запасных частей и в период с 01.01.2019 по 09.04.2019, направил их установленному лицу «А», который получив указанные коммерческие предложения, действуя согласно заранее согласованному с Ивановым А.А. плану, используя свое служебное положение в преступных целях, из корыстных побуждений, разделил стоимость одного контракта на 30 контрактов на сумму до 100 000 рублей каждый. При этом Иванов А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в городе Севастополе, в период с 01.01.2019 по 09.04.2019, используя свое служебное положение в преступных целях, из корыстных побуждений, умышленно, согласовал заключение 30 контрактов с номерами № между ГБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО18 на общую сумму 2 884 349 рублей 02 копейки. При этом участники группы были осведомлены о том, что реальная стоимость запасных частей составляет не более 1 929 417 рублей.

После этого, установленное лицо «А» и Иванов А.А., с 01.01.2019 по 12.03.2019, находясь в городе Севастополе, реализуя свою роль, в совершении указанного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, ввели в заблуждение директора ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7, а также иных должностных лиц данной организации о необходимости заключения с ИП Свидетель №2 упомянутых контрактов по указанной в коммерческом предложении цене.

12.03.2019 директор ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7, находясь по адресу: Севастополь, <адрес>, будучи не осведомлённым о преступных намерениях Иванова А.А., установленного лица «А» и Олиниченко М.Г., заключил с ИП ФИО18 контракты с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В дальнейшем, 09.04.2019, директор ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7, находясь по адресу: Севастополь, <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, установленного лица «А» и ФИО2, заключил с ИП ФИО18 контракты с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Общая сумма заключенных между ГБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО18 контрактов составила 2 884 349 рублей 02 копейки.

В период времени с 06.05.19 по 16.09.2019 запасные части согласно условиям указанных контрактов были поставлены, а со счета ГБУ «Севастопольский Автодор» 40№, открытого в банке РНКБ (Симферополь, <адрес> им. 60-летия СССР, 34) на счет ИП Свидетель №2 40№, открытый в банке РНКБ (Симферополь, <адрес> им. 60-летия СССР, 34), фактически контролируемый ФИО2, перечислены денежные средства в размере 2 873 913 рублей 02 копейки.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана директора ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7, а также иных должностных лиц указанного предприятия относительно необходимости заключения с ИП Свидетель №2 контрактов, а также фактической стоимости указанных в контрактах товаров в период времени с 06.05.19 по 16.09.2019 Иванов А.А., установленное лицо «А», Олиниченко М.Г. действуя умышленно из корыстных побуждений завладели денежными средствами ГБУ «<данные изъяты>» на сумму 944 496 рублей 02 копейки, то есть в крупном размере, получив в период времени с 03.06.2019 по 16.09.2019 указанные денежные средства со счета ГБУ «<данные изъяты>» №, открытого в банке РНКБ (<адрес>), на расчетный счет №, открытый в банке РНКБ (<адрес>), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Свидетель №2 ИНН №, фактически контролируемый Олиниченко М.Г.

Кроме того, Иванов А.А. и установленное лицо «А», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностными лицами и занимая указанные выше должности в ГБУ «<данные изъяты>», в нарушение указанных выше пунктов должностных инструкций, а также приказа директора ГБУ «<данные изъяты>» от 23.07.2018 №, которым утвержден «Регламент взаимодействия структурных подразделений при планировании, организации и проведении закупки товаров, работ, услуг», положениий ст. 8, ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 04.06.2014 № 140-ФЗ, от 28.12.2016 № 500-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 44 - ФЗ), совершили мошенничество.

Так, в период с 01.01.2019 по 28.05.2019, у Иванова А.А. и установленного лица «А», находящихся в городе Севастополе, возник преступный умысел на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения. С этой целью Иванов А.А. и установленное лицо «А» привлекли для совершения преступления Олиниченко М.Г.

При этом Иванов А.А., установленное лицо «А» и Олиниченко М.Г. распределили роли в совершаемом преступлении в соответствии с которыми: установленное лицо «А» должен был, получив от главного механика ГБУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 данные о необходимых к закупке щеток для дорожной техники, передать указанную информацию Олиниченко М.Г.

Олиниченко М.Г. должен был, в свою очередь, приискать поставщика щеток для дорожной техники, получив от него сведения о рыночной стоимости указанных запасных частей, после этого умышленно завысить их стоимость в коммерческих предложениях, которые предоставить в ГБУ «<данные изъяты>», а после исполнения контрактов разделить похищенные денежные средства между участниками группы.

Получив указанные коммерческие предложения, установленное лицо «А», являясь должностным лицом ГБУ «<данные изъяты>», должен был, действуя согласно заранее согласованному с Ивановым А.А. плану, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ искусственно «раздробить» закупку, то есть умышленно разделить стоимость одного контракта на несколько контрактов на сумму до 100 000 рублей каждый.

После этого, Иванов А.А. и установленное лицо «А» являясь должностными лицами, исполняя свою роль в совершении указанного преступления, должны были путем обмана ввести в заблуждение директора ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7 и иных должностных лиц данной организации о необходимости заключения указанных контрактов по завышенной цене в нарушение действующего законодательства. При этом установленное лицо «А» и Иванов А.А. были заранее осведомлены о полной потребности организации в данной продукции на плановый период, а какие-либо препятствия для приобретения их в рамках одного контракта отсутствовали. Кроме того, в соответствии с преступным умыслом Иванова А.А., установленного лица «А» и Олиниченко М.Г. стоимость товаров, подлежащих поставке ГБУ «<данные изъяты>», должна была быть завышена не менее чем на 25%, а полученная в результате этого сверхприбыль должна была быть разделена между участниками преступной группы.

Во исполнение указанного преступного замысла Олиниченко М.Г., находясь в городе Севастополе, в период времени с 01.01.2019 по 28.05.2019, получив информацию от установленного лица «А» и Иванова А.А. о необходимости поставки ГБУ «<данные изъяты>» металлических щеток для техники, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает хищение денежных средств ГБУ «<данные изъяты>», предвидя наступление общественно- опасных последний в виде причинения материального ущерба указанному юридическому лицу и желая этого, привлек к совершению данного преступления не осведомленную о преступных намерениях ИП ФИО4 ИНН №, у которой получил доступ к ее расчетному счету №, открытому в банке РНКБ (<адрес>). Кроме того, в указанное время для облегчения совершения преступления Олиниченко М.Г. привлек Свидетель №3, не осведомленную о преступных намерениях, в задачу которой входило общение с поставщиками металлических щеток, составление договоров и обеспечение документооборота.

После этого, установленное лицо «А» в период с 01.01.2019 по 28.05.2019, используя свое служебное положение в преступных целях, находясь на территории ГБУ «<данные изъяты>», по адресу: Севастополь, <адрес>, получил от главного механика ГБУ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 сведения о потребности организации в металлических щетках для специальной техники. Указанные сведения в виде списка установленное лицо «А» в период с 01.01.2019 по 28.05.2019, передал Олиниченко М.Г., который, в свою очередь, передал их Свидетель №3

Свидетель №3 в период с 01.01.2019 по 28.05.2019, получив перечень запасных частей, необходимых для поставки в ГБУ «<данные изъяты>», обратилась в ООО «<данные изъяты>» ИНН №, откуда получила сведения о рыночных ценах на указанную продукцию. Указанная информация была передана Олиниченко М.Г., который в период с 01.01.2019 по 28.05.2019, действуя по предварительному сговору с Ивановым А.А. и установленным лицом «А», завысил цены на запасные части на сумму не менее 789 466 рублей.

После этого, Олиниченко М.Г., находясь в г. Севастополе, в период с 01.01.2019 по 28.05.2019 составил коммерческие предложения с умышленно завышенной стоимостью товара и передал их установленному лицу «А», который, находясь в ГБУ «<данные изъяты>», действуя по реализации преступного умысла умышленно разделил стоимость одного контракта на 20 контрактов на сумму до 100 000 рублей каждый. Иванов А.А., находясь в городе Севастополе, в это период времени действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом «А» и Олиниченко М.Г. согласовал заключение 20 контрактов № № между ГБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 на общую сумму 1 999 560 рублей. При этом участники группы были осведомлены о том, что реальная стоимость запасных частей составляет не более 1 205 834 рублей 40 копеек.

Поле этого установленное лицо «А» и Иванов А.А., реализуя свою роль в совершении указанного преступления, находясь на территории ГБУ «<данные изъяты>» по адресу: Севастополь, <адрес>, в период времени с 01.01.2019 по 28.05.2019 путем обмана ввели в заблуждение директора ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7, а также иных должностных лиц данной организации о необходимости заключения с ИП ФИО4 контрактов по указанной в коммерческом предложении цене.

После этого, директор ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7 28.05.2019, находясь по адресу: Севастополь, <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях Иванова А.А., установленного лица «А» и Олиниченко М.Г., заключил с ИП ФИО4 контракты с номерами № между ГБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 на общую сумму 1 995 300 рублей 00 копеек.

В период времени с 11.07.2019 по 18.07.2019 согласно указанным контрактам товары были поставлены ИП ФИО4, а со счета ГБУ «<данные изъяты>» №, открытого в банке РНКБ (<адрес>), на счет ИП ФИО4 №, открытый в банке РНКБ (<адрес>), который фактически контролировался Олиниченко М.Г., перечислены денежные средства в размере 1 995 300 рублей.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана директора ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №7, а также иных должностных лиц указанного предприятия относительно необходимости заключения с ИП ФИО4 контрактов, а также фактической стоимости указанных в контрактах товарах в период времени с 11.07.2019 по 18.07.2019 Иванов А.А., установленное лицо «А» и Олиниченко М.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладели денежными средствами ГБУ «<данные изъяты>» на сумму 789 446 рублей, то есть в крупном размере, получив их в указанный период времени со счета ГБУ «<данные изъяты>» №, открытый в банке РНКБ (<адрес>), на расчетный счет №, открытый в банке РНКБ (<адрес>), принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН №, фактически контролируемый Олиниченко М.Г., обратив их в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.А. вину в совершении преступлений признал частично, заявил и раскаянии, извинился за свои действия. При этом обстоятельства обвинения по покушению на взятку не оспаривал, но не согласен с квалификацией, оба мошенничества полностью признает, совместно с Олиниченко М.Г. полностью возместили.

По факту покушения на взятку уточнил, что к нему обратился начальник отдела Свидетель №13 за советом по поводу правильности проведения закупки необходимого для ГБУ «<данные изъяты>». Ситуация сложилась такая, что из-за сложности логистики и доставки товаров на полуостров Крым, не состоялся объявленный конкурс на поставку необходимого оборудования. Но была возможность заключать договоры с единственным поставщиком на сумму контракта менее 100 000 рублей. Он такой вариант посчитал возможным, формально нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ не было, но могли возникнуть проблемы с Федеральной антимонопольной службой. Со слов ФИО38 у Потерпевший №1 уже была фирма, которая может поставить необходимое оборудование. Он сказал Свидетель №13 – «Решал этот вопрос». Свидетель №13 в последствие ему звонил и говорил о проблемах с ФАС, но он не мог помочь, так как не было в Севастополе. ФИО38 по телефону сказал, что Потерпевший №1 передал 30 000 рублей, но не понял какие это деньги. Когда 10.09.2019 он приехал в Севастополь, то Свидетель №13 дал ему конверт с деньгами и сказал, что это от Потерпевший №1. Так как он нуждался в деньгах, проходил платное лечение, то взял деньги как консультативные услуги. Название фирм поставщиков не знал, с Свидетель №1 не знаком. Предварительного сговора с Свидетель №13 не было, последний говорил не правду. Его взяли на взятке и он пошел на досудебное соглашение, ему этого было выгодно. 30 000 рублей взял у Свидетель №13 за то, что у него из-за сложившей ситуации у последнего были проблемы с ФАС, а он об этом не доложил руководству.

По факту совершения мошенничеств показал, что действительно вступили с Свидетель №13 и Олиниченко М.Г. в сговор на контрактах у одного поставщика. Это была идея Свидетель №13, который познакомил с Олиниченко М.Г., а он согласился. Всеми организационными вопросами занимался Свидетель №13, а он вынужден был уехать на лечение. В результате Олиниченко М.Г. передал 300 000 рублей за помощь в закупках у двух поставщиков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Олиниченко М.Г. показал, что вину в совершении двух мошенничества полностью признает. Свидетель №13 познакомил его со своим начальником Ивановым А.А. примерно в апреле 2019 года Свидетель №13 предложил ему поучаствовать в поставке запасных частей для ГБУ «<данные изъяты>» по завышенной цене и он согласился. Далее при обстоятельствах указанных в обвинении он подыскал индивидуальных предпринимателей ФИО18, и ФИО4, с которыми были заключены контракты, но сами предприниматели не знали о преступной схеме. Согласно договоренности между им, Свидетель №13 и Ивановым А.А., полученную прибыть, они должны были поделить поровну на троих. После всех сделок ему позвонил Свидетель №13 и сказал приготовить 300 000 рублей. Он встретился в ресторане с Ивановым и ФИО38 и передал 300 000 рублей им на двоих. Когда его задержали, он добровольно дал явку с повинной и признательные показания

Не смотря на позицию Иванова А.А., его вину в совершении покушения на получение взятки подтверждают следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показал и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. № л.д. 204-210, 211-216, 217-220, 221-223), он работал в должности главного механика в ГБУ «<данные изъяты>». Согласно его должностной инструкции, в его должностные обязанности входит поддержание автопарка в рабочем состоянии, соблюдение трудовой дисциплины, а также подача заявок для закупки необходимых деталей для обеспечения работоспособности автотранспорта и дорожно-строительной техники. В начале каждого года подаются заявки по всем позициям это комплектующие, расходные материалы, связанные с автотранспортом и дорожно-строительной техникой, связанные с обеспечением деятельности данной техники. Данные заявки составляются им и сотрудниками его отдела, затем он направляет их в планово-финансовый отдел, который уже все данные вносят в план. Заявки подписывает Свидетель №13, после чего данная заявка поступает на подпись Иванову А.А., первоначально от последнего не требуется никаких резолюций, после чего подают данную информацию в департамент. В 2019 году он также сформировал заявку о необходимости поставки запасных частей. В отделе размещения закупок ему сказали, что торги не состоялись. В начале марта 2019 года, в ГБУ «<данные изъяты>» приехал представитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 из <адрес>, последний приехал решать собственные вопросы по бухгалтерии. Последний сообщил ему, что является представителем ООО «<данные изъяты>» и может произвести поставку нужных деталей. Об этом он сообщил начальнику отдела государственных закупок ГБУ «<данные изъяты>» - Свидетель №13, который ему сказал, что при условии поставки деталей и запчастей с ООО «<данные изъяты>» необходимо в качестве взятки взять от указанной организации 15% от суммы договоров. При этом 10% передать Иванову А.А., а по 5% ему и ФИО22 Тогда он передал представителю ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, разговор с Свидетель №13. Спустя пару дней Свидетель №1 позвонил ему по телефону и сказал, что руководство готово дать взятку в размере 15% от суммы договоров. Об этом он незамедлительно доложил Свидетель №13, который дал соответствующее задание подчиненным подготовить 20 контрактов на поставку запасных частей к асфальтоукладчикам и каткам. Ими было принято решение заключить именно 20 договоров, так как суммы контрактов свыше 100.000 рублей должны проводиться, в соответствии с федеральным законодательством, то есть через тендер. Это было сделано, чтобы уйти от тендера и облегчить процедуру. Ему необходимо было обеспечить машины запчастями как можно в короткий срок. В настоящий момент все контракты закрыты, денежные средства ООО «<данные изъяты>» за поставку товаров получили в полном объеме, так как поставили товар в полном объеме. Подготовкой соответствующих документов занимался отдел Свидетель №13 20.06.2019 Свидетель №1 приехал на территорию ГБУ «<данные изъяты>» подписал все документы – акты выполненных работ, налоговые, финансовые отчетности, забрал данные документы, сказал, что еще заедет 21.06.2019. Также Свидетель №1 занес ему пакет с вишневой наливкой в качестве подарка. Сразу он в пакет не заглядывал, посмотрел уже содержимое пакета вечером, так как он и не ожидал, что там что-то может быть. В указанном пакете никаких денежных средств не было. 20.06.2019 Свидетель №13 стал спрашивать у него, где обещанное вознаграждение (указанные 15% от договоров), просил позвонить Свидетель №1 Свидетель №13 очень навязчиво спрашивал у него про Свидетель №1 и про денежные средства, которые он должен был отдать (15% от общей суммы договоров). 21.06.2019 он позвонил Свидетель №1, однако последний сказал, что позже с ним свяжется и отдаст денежные средства (15% от суммы договоров), Свидетель №1 сказал, что привезет данные деньги в понедельник или во вторник. Он доложил об этом Свидетель №13 В итоге денег Свидетель №1 ему не передал. После того как он сообщил Свидетель №13 и Иванову А.А. информацию о том, что Свидетель №1 отказался передавать денежные средства в размере 250 000 рублей в виде взятки те были крайне недовольны. Спустя некоторое время Свидетель №13 и Иванов А.А. стали требовать от него передать им денежные средства. В соответствии с первоначальной договоренностью. Из 250 000 рублей, которые должен был передать Свидетель №1 200000 они должны были передать Иванову А.А., а 50 000 рублей поделить между мной и Свидетель №13 Не получив денег Иванов А.А. и Свидетель №13 стали требовать от него передачу им денежных средств в размере 225 000 рублей, угрожая, в случае отказа, распространить сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие его репутацию, а именно сведения о совершении посредничества во взяточничестве в интересах Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>». Требование о передаче денежных средств высказывал Свидетель №13, который сказал ему, что в случае его отказа Иванов А.А. распространит всем информацию о том, что он является «откатчиком» и за процент от сделки лоббирует интересы поставщиков. Он воспринял указанную угрозу реально, так как действительно понимал, что в случае его отказа Иванов А.А., являясь заместителем директора ГБУ «<данные изъяты>» может распространить о нем негативную информацию, что опорочит его честь, достоинство и подорвет репутацию, возможно даже приведет к увольнению. Чтобы избежать этого 24.06.2019 находясь по адресу: Севастополь, <адрес> он передал Свидетель №13 денежные средства в размере 170 000 рублей который, с его слов, в тот же день передал их Иванову А.А. После того, как его задержали он сообщил в правоохранительные органы о том, что он давал деньги Свидетель №13 и должен еще. После этого он согласился на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», ему выдали соответствующую аппаратуру. 10.07.2019 около 11 часов он, действуя в рамках федерального закона № - ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» от 12.08.1995, на автомобильной стоянке вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, там где магазин «<данные изъяты>» передал начальнику контрактного отдела ГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №13, денежные средства в размере 40 000 рублей которые ранее вымогал Иванов А.А. и Свидетель №13, после чего Свидетель №13 был задержан сотрудниками ФСБ. Ему известно со слов Свидетель №13, последний также согласился на сотрудничество и передал впоследствии оставшуюся часть денежных средств в виде денег в размере 30 000 рублей заместителю директора ГБУ «<данные изъяты>» Иванову А.А.

Из показаний обвиняемого Свидетель №13 на предварительном следствии (т. № л.д. 60-64, 79-86) следует, он работал в должности начальника отдела государственных закупок ГБУ «<данные изъяты>» с 01.02.2018. Согласно должностной инструкции в его должностные обязанности входит осуществление планирования закупочной деятельности учреждения, удовлетворения в потребностях товаров, работ, услуг, путем проведения конкурентных процедур. Потерпевший №1 является главным механиком ГБУ «<данные изъяты>», в обязанности последнего входит поддержание автопарка в рабочем состоянии, соблюдение трудовой дисциплины, подача заявок для закупки необходимых деталей для обеспечения работоспособности автотранспорта и дорожно-строительной техники. В начале каждого года Потерпевший №1 подает общую заявку по всем позициям, сюда входят разные комплектующие, расходные материалы, связанные с автотранспортом и дорожно-строительной техникой, а также связанные с обеспечением деятельности данной техники. Данные заявки составляются Потерпевший №1 Затем направляются либо директору, либо заместителю директора предприятия – Иванову А.А. В случае, если последнего устраивают условия составленной заявки, то Иванов А.А. ставит свою резолюцию, после чего направляет заявку в отдел закупок для формирования цены, после чего данная заявка направляется в плановый отдел для формирования планов ФХД (финансово-хозяйственной деятельности). Потерпевший №1 также формировал соответствующую заявку в 2019 году, данная заявка включала группу товаров немецких машин, которые в последующем были закуплены в ООО «<данные изъяты>». В начале года составляется общая заявка, и она может не соответствовать финальной заявки, которая уже идет на торги. В марте 2019 года, главный механик Потерпевший №1 зашел к нему в кабинет с заявкой и спросил: «Как мы это будем покупать? Мне с кем общаться?». На, что он ответил Потерпевший №1: «Иди, общайся с Ивановым А.А.». Потерпевший №1 ушел на некоторое время, после чего вернулся вновь к нему в кабинет и сказал, что с Ивановым А.А. он договорился и все решил, сказал, что необходимо покупать «по соткам». Под понятием «по соткам» - они понимали дробление одного контракта на несколько, по 100.000 рублей, с целью ухода от процедуры закупок. Однако данная заявка Ивановым А.А. Потерпевший №1 подписана не была. Затем он пошел лично разговаривать с Ивановым А.А. для уточнения правдивости слов Потерпевший №1 на, что Иванов А.А. полностью подтвердил слова Потерпевший №1 и сказал: - «Да, мы все согласовали, иди, закупай». По ранее достигнутым устным договоренностям с Ивановым А.А., последний лично ему говорил, что Иванову А.А. необходимо отдавать в качестве вознаграждения (взятки) «отката» 10% от суммы заключаемых договоров. Затем он дал команду ведущему специалисту своего отдела – ФИО19, подготовить данные договора. ФИО19 была в курсе, для чего подготавливаются данные договора, но исполняла указания как начальника, и никакой личной выгоды с этого не имела. В марте 2019 года ФИО19 подготовлены данные договора, в количестве 20 договоров, после чего последняя передала данные 20 договоров Потерпевший №1 Данные договора утверждал свои подписью директор – Свидетель №7, который был также в курсе данной ситуации. После чего, Потерпевший №1 подписал все экземпляры договоров у поставщика ООО «<данные изъяты>». Затем Потерпевший №1 вернул их экземпляр с подписью данного поставщика. В 20 числах июня 2019 года. Потерпевший №1 подготовил заявку и отправил в ООО «<данные изъяты>». Поставка товара со стороны ООО «<данные изъяты>» завершена в полном объеме, а с о стороны ГБУ «<данные изъяты>» был полностью произведен расчет с ООО <данные изъяты>». После того как данный контракт (20 договоров) был закрыт, Иванов А.А., находясь в отпуске примерно с 20-21 июня 2019, стал звонить ему и спрашивать «Потерпевший №1 с тобой рассчитался?». Он отвечал Иванову А.А., что Потерпевший №1 с ним не рассчитался – Иванову А.А. его ответ не понравился, Иванов А.А. был не доволен услышанным и сказал ему поторопить Потерпевший №1 В этот же день он подошел к Потерпевший №1 и сказал: «Сейчас прилетит Иванов А.А. и будет требовать с тебя деньги» на что последний ответил «ладно, я рассчитаюсь со своих». Он уверен, что Потерпевший №1 понимал, что Иванов А.А. по прилету с отпуска будет требовать с него (Потерпевший №1) денежные средства (10% от вышеуказанных договоров, в качестве взятки). После этого Иванов А.А. приехал с отпуска с <адрес> и звонки Иванова А.А. стали учащаться, последний ему постоянно звонил и требовал отдать ему (10% от данных 20 договоров в качестве взятки). 24.06.2019 Потерпевший №1 принес ему денежные средства в сумме 170000 рублей и передал ему указанные денежные средства на территории ГБУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> <адрес>, а именно они подошли к автомобилю Потерпевший №1 «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, последний открыл переднюю дверь водительского сидения достал кошелек, от куда вытащил указанную сумму и передал денежные средства ему. Он получил данные денежные средства, и, зная, что у себя в кабинете его ждет Иванов А.А., отнес и отдал Иванову А.А. данные денежные средства, при этом он остался должным Иванову А.А. еще 30.000 рублей. 10.07.2019 в промежутке времени между 10-11 часами, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что встретился с представителем ООО «<данные изъяты>», а также сказал, что готов с ним встретиться, как он понял из телефонного разговора с Потерпевший №1, чтобы отдать обещанные денежные средства, полученные им от ООО «<данные изъяты>». Потерпевший №1 спросил его «где ты сейчас?», он сказал, что возле магазина «МЕТРО» в г. Севастополе, последний сказал, чтобы он его подождал и, что он сейчас подъедет и отдаст денежные средства. Приблизительно в 11:30 этого же числа, он подошел к автомобилю Потерпевший №1, который был припаркован на парковке торгового центра «<данные изъяты>» в г. Севастополе. В ходе разговора с Потерпевший №1, последний ему сказал, что с ним частично рассчитались, и отдали 150000 рублей. После этого Потерпевший №1 ему передал 40000 рублей. При этом они должны были отдать 10% (от общей суммы 20 указанных выше договоров, заключенных на общую сумму в 2000000 рублей), то есть 200.000 рублей в качестве взятки Иванову А.А. При этом они также планировали с Потерпевший №1 получить 5 % от общей суммы данных 20 договоров, после чего поделить ровно пополам данную сумму. Данные 5 % ему обещал Потерпевший №1, который сказал, что эти 5 % пообещал представитель ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем Потерпевший №1 ему сказал, что при обналичивании денежных средств представителем ООО «<данные изъяты>» снимется комиссия равная 15 %, поэтому будет получено 250.000 рублей наличными на руки. Таким образом, они понимали, что 200.000 они должны были отдать в качестве взятки Иванову А.А., а себе оставить 50.000 рублей в качестве взятки на двоих, поделив данную сумму пополам между собой. Однако Потерпевший №1 посчитал, что его интересы в данном случае не должны пострадать и в его видении он считал, что он вправе получить от данной сделки причитающуюся ему сумму в размере 40000 рублей в полном объеме. Поэтому Потерпевший №1 передал ему сумму равную 40000 рублей- из которых он должен был отдать 30000 рублей Иванову А.А., а 10000 рублей он мог оставить себе. Взятка в указанной выше сумме была получена от представителя ООО «<данные изъяты>» за совершение ГБУ «<данные изъяты>» в интересах ООО «<данные изъяты>» определенных действий, а именно за заключения именно с ООО «<данные изъяты>» 20 договоров на поставку указанных выше товаров для нужд ГБУ «<данные изъяты>» на общую сумму равную 2000000 рублей.

Протокол явки с повинной Свидетель №13 от 10.07.2019, что он совершил посредничество во взятничестве, связанном с передачей денежных средств от представителя ООО «<данные изъяты>» через Потерпевший №1 заместителю директора по правовым вопросам Иванову А.А. в размере 200 000 рублей (т. 13 л.д. 54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. № л.д. 102-107) следует, он работал в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) с 24.12.2018 до 24.06.2019. 24.06.2019, числился на должности водители и фактически выполнял обязанности руководителя филиала ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило продажа дорожно-строительной техники и запчастей к ней, а также поиск новых клиентов и соответственно работа со старой клиентурой. 11.02.2019 - он поехал по указанию руководства, в г. Севастополь в ГБУ «<данные изъяты>», поехал с целью установления взаимоотношений с руководством указанной организации, так как ранее ГБУ «<данные изъяты>» был одним из самых основных клиентов организации ООО «<данные изъяты>». Перед поездкой в г. Севастополь, Свидетель №6 дал ему контактный телефон именно Потерпевший №1 Ему доставлено было известно, что ООО «<данные изъяты>» и ГБУ «<данные изъяты>» ранее работали вместе. Соответственно по приезду в г. Севастополь 11.02.2019 он позвонил Потерпевший №1, и они встретились на территории ГБУ «<данные изъяты>», который рассказал о потребности предприятия в запчастях (техника «Wirtgen» –фреза, «Vogele» – асфальтоукладчик, «Hamm» –катки). 27.02.2019 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему выделены деньги в сумме 2000000 рублей руководством ГБУ «<данные изъяты>» и сказал, что « приезжай, у меня есть деньги на закупку деталей, надо обсудить как все сделать» Потерпевший №1 также ему обозначил, что может провести 2000000 рублей по соткам, под понятием «сотки» понимал заключение договоров на сумму до 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 утра он прилетел в г. Севастополь, после чего приехал на территорию ГБУ «<данные изъяты>», поднялся в кабинет к Потерпевший №1, где также был механик Свидетель №5. Потерпевший №1 сказал, что именно Свидетель №5 занимается технической частью и, что именно он составил список необходимых к заказу деталей, которые требовались к поставке ООО «<данные изъяты>». Он ознакомился с данным списком, окончательного ответа по цене он не дал. После чего они с Потерпевший №1 вышли на улицу, где последний сказал- «с этой поставки мы бы хотели получить 25% от общей суммы, то есть от 2000000 рублей», при этом указывая пальцем наверх. На данные слова Потерпевший №1, он сказал, что согласует с руководством, но это процент очень большой и сказал, что скорее всего выше 15 % от 2000000 рублей руководство ООО «<данные изъяты>» не одобрит. Руководство сообщило ему, что 15% приемлемая цена в качестве взятки, даваемая с целью заключения договоров поставки с ГБУ «<данные изъяты>». Только руководство обозначило ему, что денежные средства в сумме 15% от 2000000 рублей должны пройти через ООО «<данные изъяты> делалось это для безопасности, и чтобы не привлекать внимание к ООО «<данные изъяты>» Затем он сказал Потерпевший №1 о согласии руководства, последний согласился на размер взятки в сумме 15 % от 2000000 рублей. Этим же числом Потерпевший №1 познакомил его со специалистом – ФИО39, которая должна была отдать ему документы. Затем он уехал в <адрес>, стал подбивать счета, стал смотреть детали, с и сформировал цены на детали. После чего он согласовал данные документы с Свидетель №5 и Потерпевший №1, после чего отправил спецификации ФИО40. 18.03.2019 он приехал в г. Севастополь, на территории ГБУ «<данные изъяты>» он поставил подписи на 20 договорах по 100000 рублей каждый. Когда он подписывал договоры, то Свидетель №7 данные договоры были подписаны. После чего он сообщил Потерпевший №1, что поскольку договоры подписаны, то ООО «<данные изъяты>» начинает поставку. Примерно в мае 2019 года Потерпевший №1 ему сказал привози денежные средства в качестве взятки в сумме 300000 рублей, иначе окончательного расчета с тобой произведено не будет». По приезду в <адрес> он сообщил руководству о том, что от ООО «<данные изъяты> ГБУ «<данные изъяты>» ждет денежные средства в качестве взятки в сумме 300000 рублей. 10.06.2019 он приехал на территорию ГБУ «<данные изъяты>», встретил Потерпевший №1, сказал последнему, что он все со своей стороны по документам сделал и сообщил, что в его интересах также ускориться по документам, также он сказал Потерпевший №1, что приедет к нему 13.06.2019. Он приехал в указанный день около 09:00 он приехал на территорию ГБУ «<данные изъяты>», прошел в кабинет к Потерпевший №1, также в кабинете сидел ФИО20 собой он принес бумажный пакет, в который положил бутылку объемом 0,5 литров спиртного напитка, а также в этот пакет он положил денежные средства в качестве взятки в сумме 300000 рублей наличными в качестве взятки. Потерпевший №1 взял в руки данный пакет, открыл его, заглянул в него, и поставил рядом возле своего стола. После чего он вышел от Потерпевший №1, забрал все подписанные Свидетель №12 указанные выше документы и уехал. После того как он вернулся в <адрес> 14.06.2019. Потерпевший №1 ему звонил дважды, задавал вопросы касаемые техники, если конкретно – звонил по пультам для асфальтоукладчикам. Вопросов, которые бы касались денежных средств, в том числе полученной им взятки Потерпевший №1 ему не задавал, разговоров на эту тему не вел, не интересовался, когда он приедет в г. Севастополь. Более ему никто с ГБУ «<данные изъяты>» не звонил, никакие вопросы не задавал, поскольку поставка была завершена, расчет произведен и вопросов ни у кого не возникало. 29.06.2019 он позвонил Свидетель №6 который сказал ему, что последнему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что до него не дошли денежные средства в качестве взятки 300000 рублей. Затем ему перезвонил ФИО21 и стал говорить «решай этот вопрос со свои денег, иначе ты приедешь ко мне в СИЗО», продолжил ему угрожать Тогда он 30.06.2019 приехал в УФСБ по <адрес> РФ, где полностью рассказал всю ситуацию, потом он написал явку с повинной. 30.06.2019 у них была запланирована встреча с Свидетель №6 по решению данного вопроса, однако она была сорвана последним и перенесена на 01.06.2019 в первой половине дня, данная встреча состоялась. Свидетель №6 стал ему описывать всю ситуацию, они позвонили Потерпевший №1, который стал кричать нецензурной бранью и подтверждать, что указанных денег он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, ранее он занимал должность директора ГБУ «<данные изъяты>», заместителем директора по правовым вопросам работал Иванов А.А., которого он характеризовал с положительной стороны. О заключении контрактов между ГБУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не помнит, но были. Все контракты подписывал он как директор. Закупки проводились в соответствии со Федеральным законом № 44 –ФЗ. Иванов возможно должен был проверять правильность соблюдения процедуры проведения закупок. Организацией закупок занимался отдел закупок, начальником отдела которого был Свидетель №13 Свидетель №13 охарактеризовал как спонтанного, импульсивного, веселого и авантюрного человека. При проведении закупок Свидетель №13 является независимым лицом, и оказать на него влияние было нельзя. В 2019 году он узнал о получении взятки Свидетель №13 и Ивановым А.А., но обстоятельства ему не известно, так как уже не работал в ГБУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, с начала 2018 года работал в должности заместителя начальника отдела размещения государственного заказа ГБУ «<данные изъяты>». Он занимался электронными аукционами. Начальником его отдела был Свидетель №13, который контролировал работу отдал и давал поручение подчиненным. Если торги не состоялись, то объявлялись его торги при этом могли поменяться либо условия закупки товара или цена. Либо можно заключить контракт с единственным поставщиком, если сумма контракта менее 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 108-111) следует, он состоит в должности механника в ГБУ «<данные изъяты>», Он помнит, что принимал участие в приеме и передаче товара на склад несколько раз от поставщиков – двух мужчин и с ними была девушка. Указанные лица приезжали на склад поставляли детали для ГБУ «<данные изъяты>», поставки именно этими лицами начались в конце весны 2019 года или в начале лета 2019, более точно не помнит по времени, детали ими поставлялись в большом объеме, завозили партиями на склад.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т. № л.д. 121-125) следует, он состоит в должности заместителя директора по продажам в ООО «<данные изъяты>». Ему знаком Свидетель №1, последний является бывшим сотрудником ООО «<данные изъяты>». Свидетель №1 занимал должность водителя. Летом 2019 года Свидетель №1 уволился с ООО «<данные изъяты>», когда он пришел работать в указанную организацию Свидетель №1 уже был трудоустроен. Свидетель №1 хоть и состоял в должности водителя, он имел генеральную доверенность, постоянно находился в Крыму. Свидетель №1 сам заключал договора с различными организациями, имел право подписи данных договоров. В период работы Свидетель №1 в ООО «<данные изъяты>» не было заключено ни одного контракта у ООО «<данные изъяты>» с ГБУ «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» является контрагентом ООО «<данные изъяты>». Свидетель №1 с ним по поводу контрактов не советовался, о том, что последний собирается дать взятку представителям ГБУ «<данные изъяты>» ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т. № л.д.147-150) следует, она состоит в должности главного специалиста отдела размещения государственного заказа с 26.03.2019 года. В указанной должности она работает с июля 2019 года, а до этого была ведущим специалистом. В настоящее время в ее должностные обязанности входит размещение информации в единой информационной системе, размещение там же исполнение обязательств. Изменение договоров, согласование внутри учреждения изменений. В отсутствие заместителя руководителя отдела ведение плана графика, планов закупок по ФЗ-44, а также ведение конкурсных процедур. Также ведение отчетности. Ее непосредственным руководителем является контрактный управляющий Свидетель №13 До июля 2019 года ее обязанности были такие же, по договорам до 100 000 рублей работала ФИО19 В ее должностные обязанности входило заключение договоров по п.4 ст.93 ФЗ-44, то есть осуществление государственных закупок на сумму до 100000 рублей. Также ведение ФЗ-223 в полном объеме. ФИО19 проработала в учреждении до конца апреля 2019 года. Процедура согласования государственных закупок происходит следующим образом: проекты договоров с предприятием утверждены юридическим отделом. После этого отдел, который нуждается в определенном товаре – то есть является инициатором закупки подает заявку. В заявке есть лист согласования, в котором имеются лица, с которыми следует согласовать решение о закупке. Контрактный управляющий определяет способ выбора поставщика, после чего заявка согласовывается с начальником по экономике, главным бухгалтером и курирующим замом. Курирующим заместителем был заместитель директора по правовым вопросам Иванов А.А. В случае выбора единственного поставщика, заявка после прохождения всех согласований поступает в отдел, после чего ведущий специалист ее отрабатывает, то есть заполняет проект договора, инициатор дает коммерческое предложение дает контакты поставщика. В случае если процедура через конкурс, то заявка на закупку осуществляется в соответствии с заранее утвержденным планом – графиком закупок, который утверждается на основании плана финансово-хозяйственной деятельности.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (т. № л.д.154-157) следует, она состоит в должности ведущего специалиста ГБУ «<данные изъяты>». По содержанию ее показания являются идентичными с показаниями свидетеля Свидетель №8 о порядке проведения конкурсов и заключения контрактов на предприятии.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т. № л.д.161- 165) следует, она состоит в должности начальника планово-экономического отдела «<данные изъяты>». 27.09.18 года. В ее должностные обязанности входит как руководителя отдела контроль за работой подчиненных. В функционал отдела входит разработка плана финансово-хозяйственной деятельности. Он разрабатывается на год. В течении года в него вносятся необходимые корректировки. В каждом отделе есть определенные расходы. Также предприятие получает доход от осуществления хозяйственной деятельности. Процедура закупок происходит следующим образом - внесенные в план расходы попадают в план закупок. План закупок составляет отдел размещения государственных заказов. Каждый договор, который поступает на согласование в наш отдел проверяется на соответствие плана и наличие денег на данные расходы. Если денег нет, но закупка нужна, то составляется реестр, который предоставляется руководителю ГБУ, который определяет нужна ли та или иная позиция. Если да, то они составляют корректировку и снова согласовывают в департаменте изменения в план.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии (т. № л.д.197-199) следует, он состоял в должности первого заместителя директора ГБУ «<данные изъяты>» с декабря 2018 по 03 марта 2020. В его должностные обязанности входило обеспечение производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в части бесперебойной работы техники и асфальта бетонного завода. С июня 2019 по 03.03.2020 он исполнял обязанности директора ГБУ «<данные изъяты>», в связи с увольнением Свидетель №7 Ему не известно о заключенных контрактах между ООО «<данные изъяты>» с ГБУ «<данные изъяты>». В ходе допроса ему были предоставлены листы согласования к данным контрактам – подлинность подписи подтверждает. В связи с тем, что вся процедура подготовки и согласования настоящих контрактов была соблюдена, оснований для не подписания листов согласования к данным контрактам у него не было. Личной заинтересованности при подписании данных листов согласования к контрактам он не имел.

Заключение эксперта № от 31.10.2019, согласно которого сумма уплаченных ГБУ «<данные изъяты>» денежных средств по договорам №, заключенными между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО17 с одной стороны и ГБУ «<данные изъяты>» с другой составляет 1 991 082, 00 рубля (т. № л.д. 191-207).

Протокол осмотра места происшествия от 09.07.2019, согласно которому осмотрен автомобиль Потерпевший №1, припаркованный в непосредственной близости к <адрес>, в котором обнаружены банкноты номиналом 5000 рублей в количестве 30 банкнот (т. № л.д. 55-64).

Протокол осмотра места происшествия от 10.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №13 изъяты банкноты номиналом 5000 рублей в количестве 8 банкнот, изъяты смывы с рук Свидетель №13 (т. № л.д. 65-77)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены на оптическом диске аудио и видео файлы записи разговоров между Потерпевший №1 и Свидетель №1, момент передачи денежных средств Свидетель №1 Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил, что на записи зафиксирован он и Свидетель №1 (т. № л.д. 85-93)

Протокол осмотра предметов от 04.12.2019, согласно которому осмотрены на оптическом диске аудио записи: разговор между Свидетель №13 и Ивановым А.А., где запечатлено обсуждение о заключении договоров, которые нужно было делать по 5-6 в неделю, и тогда никто бы не заметил. Разговор между Потерпевший №1 и Свидетель №13, в ходе которого указанные лица обсуждают вопрос передачи денег. Потерпевший №1 назначает ФИО22 встречу в районе «<данные изъяты>». Разговор между Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе которого последний назначает встречу Потерпевший №1 <адрес>». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил, что на данных записях зафиксирован его голос, а также голос Иванова А.А., Свидетель №13 и Свидетель №1 (т. № л.д. 103-110).

Протокол осмотра предметов от 25.11.2019, согласно которому осмотрены оптические диски с участием Свидетель №13,: 1. Видеозапись с изображением Свидетель №13 и Потерпевший №1 При этом зафиксирован факт передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО22 (проговаривают 45.000 рублей), при этом Свидетель №13 проговаривает Потерпевший №1, что 170.000 рублей последний уже ему отдал. 2. Аудиозапись, которая дублирует указанную выше видеозапись. ФИО22 подтвердил, что на данных записях зафиксирован именно он и Потерпевший №1 (т. № л.д. 133-135).

Протокол осмотра предметов от 27.11.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с аудио записями: Свидетель №13 и Ивановым А.А., где запечатлено обсуждение о заключении договоров, которые нужно было делать по 5-6 в неделю, и тогда никто бы не заметил. Разговор между Потерпевший №1 и Свидетель №13, в ходе которого указанные лица обсуждают вопрос передачи денег. Потерпевший №1 назначает ФИО22 встречу в районе «<данные изъяты>». Разговор между Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе которого последний назначает встречу Потерпевший №1 <адрес> Участвующий в осмотре Свидетель №13 подтвердил, что на данных записях зафиксирован его голос, а также голос Иванова А.А., Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. № л.д. 136-143)

Протокол осмотра предметов от 20.12.2019, согласно которому осмотрен оптический диск на котором записаны следующие аудио записи: разговор между Свидетель №13 и Ивановым А.А., где запечатлено обсуждение о договоров, которые нужно было делать по 5-6 в неделю, и тогда никто бы не заметил. Разговор между Потерпевший №1 и Свидетель №13, в ходе которого указанные лица обсуждают вопрос передачи денег. Потерпевший №1 назначает Свидетель №13 встречу в районе «Метро». Разговор между Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе которого последний назначает встречу Потерпевший №1 <адрес> Участвующий в осмотре Иванов А.А. не отрицает, что на данных записях зафиксирован его голос, а также голос Потерпевший №1 Свидетель №13 и Свидетель №1 (т. № л.д. 175-182)

Протокол осмотра предметов от 20.12.2019, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором записаны аудио и видео файлы записи разговоров между Потерпевший №1 и Свидетель №1, момент передачи денежных средств Свидетель №1 Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Иванов А.А. подтвердил, что на записи зафиксирован голос Потерпевший №1 (т. № л.д. 186-194).

Протокол осмотра предметов от 28.03.2020 согласно которому осмотрены банкноты – билеты банка России номиналом 5000 (пять тысяч) каждая банкнота, в количестве 8 штук на общую сумму 40 000 (сорок тысяч), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2019, со следующими номерами: №. Банкноты – билеты банка России номиналом 5000 (пять тысяч) каждая банкнота, в количестве 30 штук на общую сумму 150 000, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2019, со следующими номерами: №, признаны вещественными доказательствами (т. № л.д.74-85, 86-91).

Заключение эксперта от 07.11.2019№, согласно которому следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях представленных на исследование банкнот на сумму 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7» (т. № л.д. 153-160).

Заключение эксперта № от 07.11.2019, согласно которому следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленного цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях представленных на исследование объектов: банкнот на сумму 40.000 рублей, рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО23 (согласно постановлению об уточнении фактических данных считать верным ФИО – Свидетель №13).(т. № л.д. 171-181).

Материалы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые задокументированы преступные действия соучастников преступлений, а именно, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 111-112), постановление о предоставлении результатов ОРД по факту выявления преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ) (т.1 л.д. 113-115), постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну по факту выявления преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 116-118), постановление о разрешении проведения ОРМ «наблюдение» с использованием негласной аудио-видеозаписи в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 119), постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Потерпевший №1 и иных лиц (т.1 л.д. 120-121), рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Потерпевший №1, который получил деньги от Свидетель №1 (т.1 л.д. 122-123), акт осмотра, обработки и выдачи денег на сумму 150 000 рублей Свидетель №1 для проведения ОРМ от 09.07.2019 ((т.1 л.д. 132-141), рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ ((т.1 л.д. 178), рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 184-185), постановление о предоставлении результатов ОРД по факту выявления преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ) (т.1 л.д. 186-188), постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну по факту выявления преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 189-191), постановление о разрешении проведения ОРМ «наблюдение» с использованием негласной аудио-видеозаписи в отношении Свидетель №13 (т.1 л.д. 192), постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №13 и иных лиц (т.1 л.д. 193-195), рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №13., который получил деньги от Потерпевший №1(т.1 л.д. 196-197), акт осмотра, обработки и выдачи денег на сумму 40 000 рублей Потерпевший №1 для проведения ОРМ от 10.07.2019 ((т.1 л.д. 205-208), рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 5 ст. 290 УК РФ в действиях Иванова А.А. (т.1 л.д. 209), рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Иванова А.А., который получил деньги от Свидетель №13 в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 212-213), акт осмотра, обработки и выдачи денег на сумму 30 000 рублей Свидетель №13 для проведения ОРМ от 09.09.2019 (т.1 л.д. 220-225), постановления о возбуждении ходатайства на проведение ОРМ «снятие информации ас технических каналов связи» и постановления суда об удовлетворении таких ходатайств в отношении Свидетель №13 Потерпевший №1, Свидетель №7 (т.2 л.д. 13-20).

Вина подсудимых в совершении двух мошенничеств, кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО35 показала, преступными действиями Иванова А.А., Олиниченко М.Г. причинен материальный ущерб 1 734 000 рублей. Подробности и обстоятельства совершения преступлений ей не известны. В настоящее время предприятию материальный ущерб от преступлений полностью возмещен, претензий организация не имеет.

Из показаний обвиняемого Свидетель №13 на предварительном следствии (т. № л.д. 79-86, 90-99) следует, он работал в должности начальника отдела государственных закупок ГБУ «<данные изъяты>» с 01.02.2018. Согласно должностной инструкции в его должностные обязанности входит осуществление планирования закупочной деятельности учреждения, удовлетворения в потребностях товаров, работ, услуг, путем проведения конкурентных процедур. Потерпевший №1 является главным механиком ГБУ «<данные изъяты>», в обязанности последнего входит поддержание автопарка в рабочем состоянии, соблюдение трудовой дисциплины, подача заявок для закупки необходимых деталей для обеспечения работоспособности автотранспорта и дорожно-строительной техники. В начале каждого года Потерпевший №1 подает общую заявку по всем позициям, сюда входят разные комплектующие, расходные материалы, связанные с автотранспортом и дорожно-строительной техникой, а также связанные с обеспечением деятельности данной техники. Данные заявки составляются Потерпевший №1 Затем направляются либо директору, либо заместителю директора предприятия – Иванову А.А. В случае, если последнего устраивают условия составленной заявки, то Иванов А.А. ставит свою резолюцию, после чего направляет заявку в отдел закупок для формирования цены, после чего данная заявка направляется в плановый отдел для формирования планов ФХД (финансово-хозяйственной деятельности). Он знаком с Олиниченко М.Г. и Свидетель №3 которые работают как предприниматели, у них имеется фирма «<данные изъяты>», которая занимается изделиями медицинского назначения и никогда не были связаны с поставкой автомобильных комплектующих. Он проводил время вместе с Ивановым А.А., между ними завязались дружеские отношения. Иванов А.А. мог встречаться с Олиниченко М.Г. и Свидетель №3 без него. Иванова А.А. с Олиниченко М.Г. и Свидетель №3 познакомил именно он. Постепенно между Ивановым А.А. и Олиниченко М.Г. и Свидетель №3 общение стало носить деловой характер, стали обсуждаться дела, связанные с деятельностью ГБУ «<данные изъяты>» и на подобных обсуждениях присутствовал, в том числе и он. В начале 2019 года в ГБУ «<данные изъяты>» формировалась заявка на поставку запчастей для автомобилей. Иванов А.А. предложил закупить автомобильные детали по более низкой стоимости, а продать данные предметы ГБУ «<данные изъяты>» по завышенной стоимости, вырученные денежные средства поделить между собой. При этом он предложил привлечь Олиниченко М.Г. для закупки щеток. У Олиниченко М.Г. у него не было КВЕДов, для реализации задуманного, в связи с чем он привлек для поставки данных товаров своего знакомого Свидетель №2, при этом, последний был привлечен к реализации данного вопроса, поскольку действительно занимался ранее поставкой данных товаров и имел на соответствующем рынке скидку. Впоследствии Олиниченко М.Г., составил от имени ИП «ФИО18» коммерческие предложения с умышленно завышенной стоимостью товара – запасных частей и направил их в ГБУ «<данные изъяты>». После этого, получив указанные коммерческие предложения он искусственно раздробил закупку, то есть умышленно разбил стоимость крупных заказов на 30 контрактов на сумму до 100 000 рублей каждый. При этом, Иванов А.А., согласовал данные 30 контрактов с номерами №, № между ГБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО18 на общую сумму 2 884 349 рублей 02 копеек. На какую сумму была завышена стоимость товара он точно не знает, часть денег предназначалась Иванову А.А. и часть Олиниченко М.Г. Иванов А.А. сказал, что его доля составляет около 300000 рублей. Его доля не оговаривалась. В итоге он по данному событию денежных средств не получил. Формулировка искусственно завышенная стоимость неверна. На рынке есть предложения и по цене предложенной ИП ФИО36. После этого директор ГБУ <данные изъяты>» Свидетель №7, заключил с ИП «ФИО18» предоставленные им и Ивановым А.А. договора с номерами № между ГБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО18 на общую сумму 2 884 349 рублей 02 копеек. В период времени с 06.05.19 по 16.09.2019 запасные части, согласно указанным выше договорам, были поставлены, а со счета ГБУ «<данные изъяты>» на счет ИП «Свидетель №2» были перечислены денежные средства в размере 2 873 913 рублей 02 копейки. Кроме того, спустя несколько месяцев после этого Потерпевший №1 сформировал заявку на поставку щеток для специальной техники. Он отдал указанные заявки Иванову А.А. и тот вновь предложил ему через Олиниченко М.Г. закупить щетки для чистки дорожного покрытия по более низкой стоимости, а ГБУ «<данные изъяты>» продать данные щетки по завышенной стоимости, вырученную денежную разницу поделить между собой, о процентном соотношении, кто сколько получит с этого денег ему известно не было. После того как они достигли договорённости между собой, Свидетель №3 подготовила все необходимые документы, и передала их ему, а он в свою очередь отдал их Иванову А.А., последний отдал назад документы на закупку уже с подписью Свидетель №7 Свидетель №3 не была в курсе их договоренностей, она лишь занималась подборкой щеток, перепиской с поставщиками и оформлением документов. Примерно к концу весны – началу лета 2019 года, все необходимые действия для осуществления закупок были выполнены. После этого началась реализация задуманного, Олиниченко М.Г. и Свидетель №3 закупили данные щетки в полном объеме, продали ГБУ «<данные изъяты>» и после поставки щеток в указанную организацию, ГБУ «<данные изъяты>» перечислил им деньги на общую сумму примерно 2 миллиона рублей. То есть Олиниченко М.Г. получили денежные средства за данные действия в середине июля 2019 года. К сентябрю 2019 года большая часть деталей была поставлена в ГБУ «<данные изъяты>». После этого Олиниченко М.Г. решил отдать причитающуюся Иванову А.А. часть поступивших денежных средств ГБУ «<данные изъяты>», сразу у них этого сделать не получилось, так как Иванов А.А. отсутствовал в г. Севастополе, находился Санкт-Петербурге. В ходе телефонного разговора с Ивановым А.А. он спросил у последнего нужно ли получить у Олиниченко М.Г. денежные средства за поставку щеток. Иванов А.А. ответил согласием. При этом с Ивановым А.А. оговорили, что его доля от похищенных со щеток денег составляет около 200 000 рублей. Он хотел получить от указанных действий 100 000 рублей. Указанная сумма была оговорена с Олиниченко М.Г., в отличии от поставки запасных частей. В последствие 09.09.2019 он присутствовал, когда данная передача денежных средств состоялась. В указанную дату он находился в помещении «Чайхана Зар-Базар, также там находились Олиниченко М.Г. и Свидетель №3 и Иванов А.А. и супруга последнего ФИО24 Олиниченко М.Г. в его присутствии передал Иванову А.А. денежные средства в сумме 300.000 рублей. При передаче денежных средств Иванову А.А., Олиниченко М.Г. проговорил, что отдает Иванову А.А. данные денежные средства от вырученных денег, которые получил от ГБУ «<данные изъяты>» за поставку автомобильных щеток, а также часть от поставки деталей. В их разговоре с Ивановым А.А. и Олиниченко М.Г. было проговорено, что 100 тысяч за детали, а 200 тысяч за щетки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. № л.д. 93-96) следует, она замужем за Олиниченко М.Г. 13 лет, у них имеется хороший знакомый – Свидетель №13, который работает в должности начальника государственных закупок в ГБУ «<данные изъяты>». Через Свидетель №13 она и Олиниченко М.Г. познакомились с Ивановым А.А., который работает заместителем начальника в ГБУ «<данные изъяты>». В конце зимы, начало весны 2019 года ее попросил Олиниченко М.Г., чтобы она занялась мониторингом деталей и щеток для автомобильной техники. Она просматривала фирмы в интернете, по наиболее выгодным условиям (поставка, сроки, цены). По деталям было около 300-500 позиций, поэтому искала достаточно долго. Олиниченко М.Г. попросил ФИО36 также осуществлять мониторинг по данным деталям. Олиниченко М.Г. сообщил ей, что данные детали необходимо найти и поставить в ГБУ «<данные изъяты>». После того как она завершила мониторинг деталей, она предоставила список Олиниченко М.Г. с наиболее выгодными условиями по закупке, это была фирма ООО «<данные изъяты>», которая также расположена в <адрес>. Олиниченко М.Г. сказал ей, чтобы исключить одного поставщика (ФИО36), нужно часть деталей заказать и поставить для нужд ГБУ «<данные изъяты>» от ИП ФИО4 (ее матери). ФИО4 не была в курсе деятельности Олиниченко М.Г., она также ФИО4 ничего не рассказывала. Олиниченко М.Г. привозил ФИО4 в <адрес> договора, ФИО4 их подписывала и не вдавалась в подробности. Весной 2019 года, пришла вся заказанная продукция, тогда она и Олиниченко М.Г. поставили в ГБУ «<данные изъяты>» щетки и детали (поставляли не менее 5 раз). Она не спрашивала у Олиниченко М.Г. рассчитался ли с нами ГБУ «<данные изъяты>» или нет. 09.09.2019 Иванов А.А. прилетел с супругой, Свидетель №13 предложил всем встретиться в кафе «<данные изъяты>», на что все согласились. В вечернее время, все встретились в данном кафе. Целью данной встречи было встретиться и поужинать. Она помнит, что по дороге в кафе в машине, Олиниченко М.Г. и Свидетель №13 что-то проговаривали по поводу передачи денежных средств, кому именно не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. № л.д.140-143) следует, он зарегистрирован как ИП «ФИО36», которое было открыто в 2017 году на него, также у него открыто СТО расположенное на территории авторынка г. Севастополя. С 2016-2017 г.г. он знаком с Олиниченко Максимом, последний был постоянным клиентом на СТО. Он с ним стал поддерживать дружеские отношения. В начале 2019 года Олиниченко Максим сделал ему предложение относительного продажи запчастей оптом, то есть чтобы он занимался мониторингом запчастей, находил более дешевые и качественные запчасти на автомобили после чего предоставлял список запчастей с закупочной ценной минимальной Олиниченко Максиму, а последний поставлял их в ГБУ «<данные изъяты>». Он согласился так как хотел подзаработать на продаже запчастей. После чего Олиниченко Максим ему сказал, что мне нужно открыть банковский расчетный чет и получить банковскую карту, также необходимо было открыть «<данные изъяты> на продажу автозапчастей. Он открыл «<данные изъяты>» после чего обратился в банк РНКБ, где открыл карточный счет на свое имя и получил карту банка РНКБ №. Через некоторое время, а именно через пару дней Олиниченко Максим принес список запчастей на автомобили и сказал, что необходимо их найти по минимальной цене, после чего он стал через социальную сеть интернет, а именно через сайт компании «<данные изъяты>», искать необходимые запчасти, после того как он нашел все необходимые запчасти он отдал список с минимальной ценной запчастей Олиниченко Максиму. Примерно в мае или в апреле 2019 года, находясь по месту проживания Олиниченко Максима, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, он подписал договора на поставку запчастей в «<данные изъяты>», кто выступал от имени «<данные изъяты>» не помнит, но кроме него и Олиниченко М.Г. там никого не было, сколько он тогда заключил договоров не помнит. Спустя некоторое время пришла первая поставка, отгрузку товара производили по месту жительства Олиниченко Максима, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно в гараж. После чего Олиниченко М.Г. распечатал накладные на поставку запчастей в ГБУ «<данные изъяты>», которые он подписал. он периодически приезжал домой к Олиниченко М.Г. и подписывал накладные на запчасти и договора на поставку. После получения карты РНКБ он сразу же ее отдал Олиниченко М.Г., так как последний сказал, что у него есть бухгалтер, которая будет заниматься перечислениями денежных средств на карту РНКБ и на расчетный счет, который он открыл вместе с картой. Через некоторое время Олиниченко М.Г. привез к нему домой пакет и сообщил, что в нем находятся договора, счет-фактуры, его банковская карата, пояснил тем, что его поймали на даче взятке должностному лицу ГБУ «<данные изъяты>», а после добавил, что это была не взятка, а лишь он отдавал старый долг. Более он с Олиниченко М.Г. не общался особо и не поддерживал общение. Выгоды какой-либо от продажи запчастей в ГБУ «<данные изъяты>» он не получил, так как ему ничего не заплатили.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т. № л.д.190-193) следует, Свидетель №3 является ее дочерью, последняя замужем за Олиниченко М.Г. Весной 2019 года к ней обратился Олиниченко М.Г., который попросил воспользоваться ее статусом ИП. Поскольку с Олиниченко М.Г. она находится в хороших, доверительных отношениях она дала свое согласие, о целях надобности Олиниченко М.Г. ее статуса индивидуального предпринимателя она не интересовалась. Когда Свидетель №3 и Олиниченко М.Г. очередной раз приехали к ней в гости, последний привозил с собой пачку договоров несколько раз ей на подпись, она видела, что данные договора заключены между ней (как ИП «ФИО4» и между второй стороной договора. Кто именно являлся второй стороной договоров ей не известно, она не смотрела и не придавала этому значения, что является предметом данных договоров ей не известно- поскольку она не обращала на это внимание, поскольку доверяет Олиниченко М.Г. Данные договора она все подписала, сколько договоров было не помнит. В настоящий момент ей стало известно, что данных договоров было 20, по памяти столько и привозил ей Олиниченко М.Г. на подпись. Даты, когда были заключены данные договора, она не помнит. Всю деятельность по данным договорам вел исключительно Олиниченко М.Г. В конце лета или начале осени 2019 года Олиниченко М.Г. привез данные 20 договоров, которые уже были подписаны, данные договора она также не смотрела. В другой раз, примерно в тот же промежуток времени Олиниченко М.Г. привез счета и накладные, которые она также не просматривала. Данные документы она положила и хранила у себя дома, поскольку понятия не имела, что Олиниченко М.Г. совершает, что – то противоправное. В последующем данные документы ей были выданы добровольно в ходе обыска в жилище.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, ранее он занимал должность директора ГБУ «<данные изъяты>», заместителем директора по правовым вопросам работал Иванов А.А., которого он характеризовал с положительной стороны. Все контракты подписывал он как директор. Закупки проводились в соответствии со Федеральным законом № 44 –ФЗ. Иванов возможно должен был проверять правильность соблюдения процедуры проведения закупок. Организацией закупок занимался отдел закупок, начальником отдела которого был Свидетель №13 Свидетель №13 охарактеризовал как спонтанного, импульсивного, веселого и авантюрного человека. При проведении закупок Свидетель №13 является независимым лицом, и оказать на него влияние было нельзя.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии (т. № л.д.197-199) следует, он состоял в должности первого заместителя директора ГБУ «<данные изъяты>» с декабря 2018 по 03 марта 2020. В его должностные обязанности входило обеспечение производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в части бесперебойной работы техники и асфальта бетонного завода. С июня 2019 по 03.03.2020 он исполнял обязанности директора ГБУ «<данные изъяты>», в связи с увольнением Свидетель №7 Ему не известно о заключенных контрактах между ИП ФИО4 и ИП ФИО36 с ГБУ «<данные изъяты>». В ходе допроса ему были предоставлены листы согласования к данным контрактам – подлинность подписи подтверждает. В связи с тем, что вся процедура подготовки и согласования настоящих контрактов была соблюдена, оснований для не подписания листов согласования к данным контрактам у него не было. Личной заинтересованности при подписании данных листов согласования к контрактам он не имел.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т. № л.д.161- 165) следует, она состоит в должности начальника планово-экономического отдела «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит как руководителя отдела контроль за работой подчиненных. В функционал отдела входит разработка плана финансово-хозяйственной деятельности. Он разрабатывается на год. В течение года в него вносятся необходимые корректировки. В каждом отделе есть определенные расходы. Также предприятие получает доход от осуществления хозяйственной деятельности. Процедура закупок происходит следующим образом - внесенные в план расходы попадают в план закупок. План закупок составляет отдел размещения государственных заказов. Каждый договор, который поступает на согласование в наш отдел проверяется на соответствие плана и наличие денег на данные расходы. Если денег нет, но закупка нужна, то составляется реестр, который предоставляется руководителю ГБУ, который определяет, нужна ли та или иная позиция. Если да, то они составляют корректировку и снова согласовывают в департаменте изменения в план. Свидетель №2, ФИО4 ей не знакомы. Однако среди государственных закупок ГБУ «<данные изъяты>» есть сведения о данных лицах.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т. № л.д. 97-100) он состоит в должности ведущего механика в ГБУ «<данные изъяты>», Он помнит, что принимал участие в приеме и передаче товара на склад несколько раз, (детали для грузовых автомобилей – поршневые группы, сальники, прокладки, манжеты и другое) от поставщиков – двух мужчин и с ними была девушка. Указанные лица приезжали на склад на автомобиле <данные изъяты> в кузове черного цвета, а также однажды приезжал микроавтобус с этой же <данные изъяты> в кузове черного цвета – эти лица приезжали всегда вместе. Однако последний раз двое мужчин приехали одни, девушки с ними не было. Он знает, что данную девушку зовут Свидетель №3 – она среднего роста, слегка полная, у нее немного были осветленные волосы. Свидетель №3 сама представилась при встрече. Как зовут мужчин, которые были с Свидетель №3, ему не известно. Свидетель №3 вместе с указанными мужчинами поставляли детали на склад ГБУ «<данные изъяты>», поставки именно этими лицами начались в конце весны 2019 года или в начале лета 2019, более точно не помнит по времени, детали ими поставлялись в большом объеме, завозили партиями на склад.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 108-111) следует, он состоит в должности механика в ГБУ «<данные изъяты>», Он помнит, что принимал участие в приеме и передаче товара на склад несколько раз от поставщиков – двух мужчин и с ними была девушка. Указанные лица приезжали на склад поставляли детали для ГБУ «<данные изъяты>», поставки именно этими лицами начались в конце весны 2019 года или в начале лета 2019, более точно не помнит по времени, детали ими поставлялись в большом объеме, завозили партиями на склад.

Протокол явки с повинной Олиниченко М.Г. от 10.09.2019, согласно которому он сообщает о совершенном преступлении, а именно о незаконной передаче 09.09.2019 денежных средств Иванову А.А. в кафе «<данные изъяты>» в сумме 300.000 рублей за заключение договоров поставки (т. № л.д. 209-210).

Протокол предъявления лица для опознания от 31.10.2019, согласно которому свидетель Свидетель №4 уверенно опознал Олиниченко О.В., как человека, который поставлял детали в ГБУ «<данные изъяты>» в конце весны 2019 года или в начале лета 2019 (т. № л.д. 101-104).

Протокол осмотра места происшествия от 09.09.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от кафе «<данные изъяты>» в г. Севастополе, в ходе осмотра у Иванова А.А. изъяты банкноты номиналом 5000 рублей в количестве 61 банкнот, которые в последствии осмотры и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 78-83 т. 12 л.д.74-85,. 86-91).

Протокол обыска у Свидетель №2 от 14.10.2019, в ходе которого изъяты документы подтверждающие наличие договорных отношений между ГБУ «<данные изъяты>», в лице Свидетель №7 и ИП Свидетель №2, печать ИП Свидетель №2, банковская карта РНКБ «Classic Business Debit» МИР на имя ФИО41, которые в последствии осмотры и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 27-34, т. 11 л.д. 1- 242, т. 12 л.д. 1- 65, 71-73).

Протокол обыска у ФИО4 от 25.11.2019, в ходе которого изъяты документы подтверждающие наличие договорных отношений между ГБУ «<данные изъяты>» лице генерального директора Свидетель №7 и ИП ФИО4 которые в последствии осмотры и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 38-44, т. 11 л.д. 1-242, т. 12 л.д. 1- 65).

Протокол осмотра DVD-R диска от 04.12.2019, на котором записаны аудио и видео файлы записи разговоров между Свидетель №13 и Ивановым А.А., между Свидетель №13 и Свидетель №3, которые подтверждают преступный сговор лиц на совершение преступлений. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил, что на записи зафиксирован голоса Иванова А.А. и Свидетель №13 (т. 3 л.д. 94-102).

Протоколы осмотра DVD-R дисков от 04.12.2019, от 04.12.2019, на которых записаны аудио и видео записи разговоров между Свидетель №13 и Ивановым А.А., между Свидетель №13 и Свидетель №3, которые подтверждают преступный сговор лиц на совершение преступлений. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил, что на записи зафиксирован Иванов А.А. и ФИО22 (т. 3 л.д. 111-129, 130-132).

Протоколы осмотра DVD-R дисков от 27.11.2019, от 27.11.2019 от 05.12.2019 на которых записаны аудио и видео записи разговоров между Свидетель №13 и Ивановым А.А., между Свидетель №13 и Свидетель №3, которые подтверждают преступный сговор лиц на совершение преступлений. Участвующий в осмотре Свидетель №13 подтвердил, что на записи зафиксирован Иванов А.А. и он. (т. 3 л.д.144-162, 163-165, 166-174)

Протоколы осмотра DVD-R диска от 20.12.2019, от 20.12.2019, от 20.12.2019 на которых записаны аудио и видео записи разговоров между Свидетель №13 и Ивановым А.А., между Свидетель №13 и Свидетель №3, которые подтверждают преступный сговор лиц на совершение преступлений. Участвующий в осмотре Иванов А.А. подтвердил, что на записи зафиксирован он и ФИО22 (т. 3 л.д.195-203, 204-222, 223-225).

Заключение эксперта № от 07.11.2019, согласно которому сумма уплаченных ГБУ «<данные изъяты>» денежных средств по договорам №, заключенными между ИП ФИО4 с одной стороны и ГБУ «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №7 с другой составляет 1 995 300, 00 рубля (т. 12 л.д. 216-228).

Заключение эксперта №С от 24.01.2020 согласно которому сумма разницы между стоимостью закупки товара ИП ФИО4 ИНН № в ООО «<данные изъяты>» и стоимостью продажи данного товара в ГБУ «<данные изъяты>» составила 789 466,00 рублей. Сумма уплаченных денежных ГБУ «<данные изъяты>» денежных средств по договорам, заключенным между ИП Свидетель №2 с одной стороны и ГБУ «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №7 с другой составляет 2 873 913,02 рублей. ИП Свидетель №2 со счета №, открытого в РНКБ (Банк) в адрес ООО «<данные изъяты>» в период времени с 01.01.2019 по 29.11.2019 за товарно-материальные ценности были перечислены денежные средства в суме 1 929 417, 00 рублей (т. 13 л.д.1 -23).

Материалы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые задокументированы преступные действия соучастников преступлений, а именно, постановление о предоставлении результатов ОРД по факту выявления преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ в действиях Иванова А.А. по факту получения им 30 000 рублей от Свидетель №13 и 300 000 рублей от Олиниченко М.Г. (т.1 л.д. 214-216), постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну по факту выявления преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ в действиях Иванова А.А. (т.1 л.д. 217-219), рапорта о проведении ОРМ «наведение справок в отношении Олиниченко М.Г. ((т.1 л.д. 226-277), постановление о предоставлении результатов ОРД по факту выявления преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ в действиях Свидетель №13 Потерпевший №1 и иных лиц ГБУ «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 22-24), постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну по факту выявления преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ в действиях Свидетель №13 Потерпевший №1 Иванова А.А. (т.2 л.д. 25-27), рапорт о результатах ОРМ «наблюдение» в ходе которых установлены взаимоотношения между Свидетель №13, Свидетель №3, Ивановым А.А. Олиниченко М.Г..(т.2 л.д. 28-33), постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от 08.08.2019, которым рассекречены постановления о возбуждении ходатайства на проведение ОРМ и постановления о разрешении проведения ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан в отношении Свидетель №13, Потерпевший №1 Иванова А.А., а также сами постановления в отношении указанных лиц (т.2 л.д. 34-41), постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от 03.09.20219 для документирования противоправной деятельности ГБУ «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 42-44).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана и подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе, показаниями самих подсудимых, свидетелей, подтвержденные письменными и вещественным доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, поэтому суд их кладет в основу приговора. Оснований не доверять таковым у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и создают единую картину преступлений.

Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц являются не существенными и не влияют при вынесении приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями законодательства.

Показания Иванова А.А., не признавшего частично вину в совершении преступления, а также доводы защитника о неверной квалификацию по покушению на получение взятки, суд оценивает критично, воспринимает как право на защиту, обусловленную желанием уменьшить степень ответственности за совершенное преступление, и не учитывает при вынесении приговора, так как опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, и не подтверждаются убедительными данными.

В результате, суд читает установленным, что при указанных выше обстоятельствах Иванов А.А. являясь должностным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору за незаконные действия совершил покушение на получение через посредника взятки в крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям. Кроме того, Иванов А.А. и Олиниченко М.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили два мошенничества в крупном размере, путем обмана, с использованием лицом своего служебного положения. При совершении преступлений Иванов А.А. и Олиниченко М.Г. действовали умышленно, противоправность содеянного для них была них очевидной.

Действия Иванова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия Иванова А.А. и Олиниченко М.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся исключительно положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающихся, а также состояние здоровья подсудимых и их родных. При этом Олиниченко М.Г. трудоустроен, Иванов А.А. в настоящее время не трудоустроен, но имеет постоянный доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности и тяжелых заболеваний у подсудимого, принесение извинений за свои действия, заявленное раскаяние. А также частичное признание вины по факту покушения на получение взятки, и полное признание вины, добровольное полное возмещение материального ущерба по преступлениям, связанны с хищением имущества в виде мошенничества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олиниченко М.Г., согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений за свои действия, заявленное раскаяние, полное признание вины, добровольное полное возмещение материального ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимых, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ для неоконченного преступления, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ для преступлений против собственности для обоих подсудимых, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Иванову А.А. и Олиниченко М.Г. наказание в виде штрафа, при этом Иванову А.А. его следует назначить в размере 70-кратной суммы взятки.

Иванов А.А. совершил преступление, используя свое должностное положение в государственном бюджетом учреждении, поэтому последнему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно хозяйственных полномочий в бюджетных организациях

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и материальное положение подсудимых последним следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой ее выплаты равными частями Иванову на 5 лет, Олиниченко М.Г. на 1 год.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

При определении размера основного наказания для Иванова А.А. суд учитывает положения части 5 статьи 72 УК РФ и содержание под стражей подсудимого в период с 10.09.2019 по 26.12.2019 и считает необходимым его смягчить.

Во исполнение наказания меру пресечения подсудимому Иванову А.А. следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому Олиниченко М.Г. аналогичную меру оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки и исковые требования по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ – штраф в размере 21 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно хозяйственных полномочий в бюджетных организациях на срок 5 (пять) лет;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Иванову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штраф 21 100 000 (двадцать один миллион сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно хозяйственных полномочий в бюджетных организациях на срок 5 (пять) лет

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ размер основного наказания в виде штрафа смягчить до 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Олиниченко Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.3 ст.159 УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Олиниченко М.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штраф 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В отношении Иванова А.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Олиниченко М.Г. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным отменить.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное Иванову А.А. окончательное наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 60 (шестьдесят) месяцев с ежемесячным размером выплат по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное Олиниченко М.Г. окончательное наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев с ежемесячным размером выплат по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Вещественные доказательства: денежные средства - вернуть по принадлежности; печать ИП Свидетель №2 и банковскую карту – уничтожить; оптические диски – приобщить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло

Решение по делу № 1-31/2023 (1-215/2022; 1-730/2021;) от 14.12.2021

1-31/2023 (1-215/2022; 1-730/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица