Решение по делу № 2-202/2019 от 18.12.2018

№ 2-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Карасов РР о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Карасову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.08.2017г. в размере 2288806 рублей 00 копеек, в том числе: 2042240, 76 руб. - по кредиту, 199980,11 руб. - по процентам, 4036,15 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6258,98 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; и обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>А, кадастровый №; определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 808000 руб.; взыскать с ответчика возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 25644,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2017г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Карасовым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Карасову Р.Р. кредит в размере 2048000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 07.08.2042г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4% годовых, в сроки установленные графиком. В соответствии с п.п.1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по Договору приобретения Карасовым Р.Р. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Галимов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карасов Р.Р. в судебное заседание не явился, повестка, направленная ей по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Главпромстрой» в судебное заседание не явился, повестка, направленная по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Карасова Р.Р.

Возражений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика от истца не поступило.

Выслушав представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» Галимова Р.Ф., исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что 07.08.2017г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Карасов РР был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Карасов РР кредит в размере 2048000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 07.08.2042г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4% годовых, в сроки установленные графиком.

В соответствии с п.п.1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по Договору приобретения Карасов РР недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Согласно выписки по счету, банковского ордера № от 07.08.2017г. Карасов РР были перечислены денежные средства в размере 2048000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве № от 30.07.2017г. на объект строительства (квартира) – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 11.08.2017г.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

03.08.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.

Согласно расчета истца задолженность Карасова Р.Р. по кредитному договору № от 07.08.2017г. по состоянию на 07.08.2017г. составляет 2288806 рублей, в том числе задолженность:

2042240 рублей 76 копеек — по основному долгу;

199980 рублей 11 копеек — по уплате процентов;

40326 рублей 15 копеек — неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

6258 рублей 98 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении договора приняли на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушили его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.1 ГК РФ и ст.12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.п. 1.2.4,1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора № кредит предоставлен для целевого использования- на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по Договору приобретения Карасовым Р.Р. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Договор участия в долевом строительстве №71 от 30.07.2017г. на объект строительства (квартира) – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 11.08.2017г.

В соответствии со штампом Договора участия в долевом строительстве в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – Ипотека (Ипотека в силу закона).

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, а также ст.5, ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), имущественные права(требования) принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО6 № об оценке стоимости права требования по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 30.07.2017г. по состоянию на 4 октября 2018г. составляет 1010000 рублей.

Между тем, истец просил суд об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, а именно 808000 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Карасов РР о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017г. и об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25644 рубля 03 копейки, из которой: 19644 руб. 03 коп. - по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 6000 руб. – по заявленным требования об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Карасов РР о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карасов РР в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2017г. в размере 2288806 рублей 00 копеек, в том числе: 2042240, 76 руб. - по кредиту, 199980,11 руб. - по процентам, 4036,15 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6258,98 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - право требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>А, кадастровый №, определить способ продажи – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – право требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>А, кадастровый № в размере 80%, исходя из отчета об оценке № по состоянию на 04.10.2018г., в размере 808000 рублей.

Взыскать с Карасов РР в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества 3500 руб., расходы по уплате госпошлины 25644 рубля 03 копейки, из которой: 19644 руб. 03 коп. - по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 6000 руб. – по заявленным требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р.Зайнеев