Решение по делу № 7-329/2020 от 26.06.2020

Дело № 7-329(2)

Судья Петрова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 15 июля 2020 года

    Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Васильева Андрея Владимировича на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Левченко А.А. от 09 марта 2020 года №18810068180001463657 Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В вину Васильеву А.В. вменено то, что 09 марта 2020 года в 11 час. 05 мин., управляя автомобилем, по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 2 мкр., д.9 Васильев А.В. не предоставил преимущество движению пешехода, переходящему проезжую часть улицы по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Васильев А.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2020 года названное постановление от 09 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Васильева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Васильев А.В. просит отменить состоявшиеся постановление и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает на неправомерности привлечения его к административной ответственности, поскольку пешеходы еще не вступили на проезжую часть и, соответственно, он не создавал условий для остановки пешехода или изменения направления его движения.

Васильев А.В. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в Тамбовский областной суд не явился, ходатайств об отложение заседания в суд не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Васильев А.В. 09 марта 2020 года в 11 час. 05 мин., управляя автомобилем, по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 2 мкр., д.9, Васильев А.В. не предоставил преимущество движению пешехода, переходящему проезжую часть улицы по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД. Таким образом, Васильев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Васильева А.В. в его совершении подтверждаются протоколом 68 ПА 721457 от 09.03.20 г.; рапортом инспектора ДПС от 09.03.20 г., согласно которому им выявлен факт нарушения Васильевым А.В. п.14.1 ПДД РФ, показаниями свидетеля ФИО5; пояснениями инспекторов ДПС Левченко А.А. и Новгородова С.И.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (ред. от 21.12.2017), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Васильев А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять составленным должностным лицом процессуальным документам не имеется, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе не имеется.

Доводы жалобы Васильева А.В. об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, пешеход не вступил на проезжую часть, не изменил направление движения и скорость, он не создал ему помех, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств подтверждает виновность Васильева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Васильева А.В., по делу не усматривается.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы Васильева А.В., в связи с чем, оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Левченко А.А. от 09 марта 2020 года №18810068180001463657, решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенные в отношении Васильева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Васильева Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова