Решение по делу № 12-275/2021 от 31.08.2021

Дело № 12-275/2021

УИД 47RS0007-01-2021-002391-93

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 27 октября 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении Калько Г.Н., его защитника Куликовой С.А., действующей на основании доверенности,

также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калько Г.Н.,-Куликовой С.А., действующей на основании доверенности, на постановление №3-393/2021-38 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 10 августа 2021 года Калько Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 31 августа 2021 года защитник Калько Г.Н.- Куликова С.А., действующая на основании доверенности, считает постановление мирового судьи необоснованным, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, находившегося в автомашине, под управлением Калько Г.Н., а наоборот поверил показаниям ФИО7, явившегося отцом потерпевшей ФИО2, который, наоборот, не дал четких показаний по факту ДТП. Полагает также, что видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не содержит четкого доказательства вины Калько Г.Н. Указывает, что ФИО10 по характеру своей деятельности в Советских Антарктических экспедициях в период с 1983-1985 года имеет четкую концентрацию в экстремальных условиях, поэтому в случае совершения ДТП, почувствовал бы момент соприкосновения с другой автомашиной. Просила принять во внимание, что Калько Г.Н. крайне нуждается в наличие права управления транспортным средством, и не может обходиться без транспортного средства, так как является инвалидом II группы, у его больная супруга.

Лицо, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении Калько Г.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнений не предоставил. Просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Его защитник Куликова С.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала изложенные в жалобе доводы, просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям. Обратила внимание, что потерпевшая ФИО2 нарушила правила парковки транспортных средств, чем спровоцировала дорожно-транспортное происшествие. Просила учесть, что в результате ДТП не наступило тяжких последствий для участников, просила переквалифицировать действия Калько Г.Н. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 10 августа 2021 года является законным, обоснованным, жалоба защитника Калько Г.Н. -ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов дела следует, что 12 июля 2021 года в 12 час. 10 мин. Калько Г.Н. у <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Мультиван», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Датсун Ми-ДО», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив механические повреждения транспортным средствам, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения.

Выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вине Калько Г.Н. в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №4720 № 028480 от 16.07.2021, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Калько Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; материалом КУСП № 8486 от 12.07.2021 от ФИО5 по факту ДТП у МФЦ по адресу: <адрес> схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 12.07.2021 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО8, в которой отражены повреждения транспортного средства «Датсун МИ-ДО», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в результате ДТП, а именно: заднего правого крыла, задней правой двери, заднего бампера; рапортом ИДПС ФИО6 от 12.07.2021 по факту проведенного осмотра места ДТП и выявлении крывшегося транспортного средства; объяснениями ФИО2 от 12.07.2021; объяснениями ФИО7 от 12.07.2021; объяснениями Калько Г.Н. от 15.07.2021; материалами видеозаписи от 12.07.2021, содержащимися на электронном носителе – DVD-R диске; карточкой операции с ВУ на имя Калько Г.Н.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «Фольксваген Мультиван», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «Датсун МИ-ДО», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фототаблицами; копией протокола 47 АД № от 29.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копией постановления 18810047190000758792 от 29.07.2021 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Калько Г.Н.

Все доказательства, собранные по делу, оценены мировым судьей как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

События, имевшее место 12 июля 2021 года в 12 час. 10 мин. у <адрес>, расположенного на <адрес> в городе <адрес>, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действующее законодательство не предусматривает дополнительные качественные характеристики дорожно-транспортного происшествия, и не ставит само событие дорожно-транспортного происшествия в зависимость от нахождения водителя за рулем в момент столкновения.

При этом в соответствии с п. п. 1.2, 12.8 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Учитывая, что транспортное средство «Фольксваген Мультиван», с государственными регистрационными знаками К 888ЕМ 47, находилось под управлением Калько Г.Н., он, как водитель, ставший участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По обстоятельствам дела мировым судьей также были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, инспектор ДПС ФИО8, инспектора группы по розыску ФИО9, показания которых, оценил в порядке ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно нашел их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающимися всеми материалами дела, в том числе видеозаписью и фототаблицами.

В результате столкновения повреждены транспортные средства. Наличие повреждений автомобилей Калько Г.Н. и ФИО2 установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которые сомнений в подлинности не вызывают.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Калько Г.Н. к данному дорожно-транспортному происшествию, отрицавшему факт столкновения транспортных средств на дороге и их повреждения в результате этого столкновения.

Участие Калько Г.Н. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Между тем, указанные требования Правил дорожного движения Калько Г.Н. выполнены не были.

Личность Калько Г.Н., как второго участника ДТП, была установлена сотрудниками ОГИБДД на основании объяснений свидетеля ФИО7, сообщившего 15.07.2021 сообщившего государственный номер, приметы автомобиля, назвав фамилию Калько Г.Н., которому принадлежит транспортное средство, которое совершило столкновение с автомашиной его дочери ФИО2

Факт причинения технического повреждения ее автомашине, и, несмотря на попытку обратить на себя внимание, отъезд с места ДТП, наблюдала сама потерпевшая ФИО2, находившая в непосредственной близости у своей автомашины.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, мировой судья, учел конкретные фактические обстоятельства, которые наши свое подтверждение полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, установил вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия

Помимо этого, установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Калько Г.Н. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Калько Г.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, или его действия были обусловлены неправомерным поведением третьих лиц, материалы дела не содержат.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Калько Г.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Калько Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Калько Г.Н. назначено минимальное наказание, установленное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Калько Г.Н., не установлено.

При назначении наказания мировым судьей также было учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, Калько Г.Н., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что Калько Г.Н. является инвалидом II группы, в связи с чем административное наказание в виде административного ареста к нему не может быть применено.

Иные доводы жалобы уже были исследованы мировым судьей, им была дана соответствующая оценка в судебном постановлении. Эти доводы сводятся к переоценке доказательств, изложенных в обжалованном постановлении, они не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о вине Калько Г.Н. в совершении административного правонарушения.

При настоящем рассмотрении дела, суд также не усматривает оснований для переквалификации правонарушения с ч. 2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так и признания малозначительным правонарушения, совершенного Калько Г.Н.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3-393/2021-38 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Калько Г.Н. - Куликовой С.А. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения, судебные решения могут быть обжалованы в Третий кассационный суд в порядке ст. 30.13 и 30.14 КоАП РФ.

Судья:                          Н.В. Штурманова